Классическими фигурами теханализа называют такие ценовые формации, как «голова и плечи», «треугольник», «двойная вершина/двойное дно» и некоторые другие. Существует предположение, что возникновение таких фигур на графике цены делает более вероятным ее движение в ту или иную сторону.

Открыв любую книгу или веб-сайт по техническому анализу, вы наверняка обнаружите целую главу, посвященную описанию ценовых фигур. Чаще всего повествование сопровождается обилием иллюстраций, где кроме самой фигуры обязательно изображено, как рынок, нарисовав очередной «узор», пошел в указанную автором сторону.

Тем не менее, во всех этих книжках отсутствует хотя бы немного правдоподобное обоснование, почему такие фигуры должны иметь предсказательную силу. Существуют разные версии, однако выглядят они неубедительно, а доказательной базы нет. Например, рассказывается про то, что такие образования отражают баланс спроса и предложения (непонятно каким образом), где-то говорится про психологию толпы (хотя эта же самая толпа и начинает знакомство с рынком с изучения подобных узоров).

«Псевдосистемами» является большая часть известных и доступных (а также очень дорогих и недоступных) механических торговых стратегий. Как отличить их от действительно стоящих, работоспособных методик?

Псевдосистемами я называю их потому, что такие алгоритмы обладают всеми признаками настоящей торговой стратегии, но внутри таковыми не являются, т.к. построены по совершенно иному принципу. Стоит понять, в чем отличие, чтобы снизить риск использования в своем портфеле подобной «мины замедленного действия».

В статье «подгонка систем под историю» мы в двух словах рассмотрели, каким образом возникают иллюзии закономерностей, на первый взгляд кажущиеся реальными и привлекательными. Проблема большей части трейдеров и разработчиков систем в том, что создавая свои методики, они не обращают внимания на то, что их изобретение чаще всего является набором красиво выпавших случайных цифр.  Временами, совокупность таких случайностей может давать восхитительно красивую восходящую линию капитала, что трейдер становится убежден в том, что такой результат обязательно имеет под собой какую-то фундаментальную основу и просто обязан продолжать работать в будущем.

Если разработанная вами механическая система торговли показывает положительный результат на рынке сои, но оказывается совсем не рабочей при тестировании ее на S&P 500, выкиньте ее в мусорную корзину – часто можно прочесть подобные высказывания на трейдерских форумах и в прочих источниках, посвященных биржевой торговле. Есть ли смысл в таких советах?

Проверка торговых правил  на другом инструменте, как утверждается, является лучшим видом Out of Sample тестирования. Она позволит исключить подогнанность системы под исторические данные и выявит наличие в подходе рациональной основы, если таковая есть.

В своей статье “Обманы Рынка” авторитетный в свое время трейдер и автор ряда книг по торговле Брюс Бэбкок писал: “…Правильным решением будет нахождение подхода, не требующего оптимизации и работающего на большом числе рынков. Для устранения подгонки под исторический материал используйте одни и те же правила для всех рынков…

Тема управления капиталом в трейдинге является наиболее освещенной именно с научно-рациональной точки зрения. Это, пожалуй, единственный элемент торговли, где исправно работает сугубо математический подход — простые формулы на уровне четырех действий арифметики.

В данной статье мы опустим само определение управления капиталом, уделив основное внимание не менее интересному явлению. Как ни странно, даже такой, казалось бы кристально прозрачный элемент, приментительно к трейдингу оброс своими мифами и заблуждениями.

Самым главным мифом является тезис о том, что якобы «правильное» управление капиталом является чуть ли не единственной необходимой для успеха составляющей. Часто можно встретить изречения о том, что почти не имеет значения, когда входить в рынок, когда выходить из него, а важно правильно рассчитать управление риском и размер позиции, и в долгосрочной перспективе это приведет вас к обогащению.