Petr S, А там однозначное решение арбитража есть о взыскании/выплате. По-моему Украина оспорила на том основании, что кредитор де специально создал условия, что заемщику невозможно отдать. И, насколько я читал, арбитраж повелся на эту муть.
Но в реале все выглядело так- арбитраж сказал украм, чтобы те придумали к.н. шикарнейшую причину, т.к. у них в европейской практике такого кидка еще не было. А они, мол, поддержут.И хохлы придумали, и арбитраж поддержал. Обычный сговор, который Россия не докажет.
Я всегда писал, что договариваться с англо/саксами и жидо/массонами можно только на основе их менталитета, т.е. на основе угрозы потери жизни или бабла. И я так думаю, что второе сильнее.
Киса Воробьянинов, потому что это шуллерство, а не суд. Вы бы платили если бы вам вынесли заведомо абсурдное решение? наверное все же пошли бы по апелляциям. вот и газпром пошел
Еще не исчерпаны все возможности по опротестовыванию решения суда. Газпром действует в рамках действующих законов и процедур. И Поросенку козырей на выборах никто давать не будет. Больных нема.
Petr S, А там однозначное решение арбитража есть о взыскании/выплате. По-моему Украина оспорила на том основании, что кредитор де специально создал условия, что заемщику невозможно отдать. И, насколько я читал, арбитраж повелся на эту муть.
Но в реале все выглядело так- арбитраж сказал украм, чтобы те придумали к.н. шикарнейшую причину, т.к. у них в европейской практике такого кидка еще не было. А они, мол, поддержут.И хохлы придумали, и арбитраж поддержал. Обычный сговор, который Россия не докажет.
Я всегда писал, что договариваться с англо/саксами и жидо/массонами можно только на основе их менталитета, т.е. на основе угрозы потери жизни или бабла. И я так думаю, что второе сильнее.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять ответы.
Залогиниться
Зарегистрироваться