Проведенный отпуск в Калининградской области стал своего рода переменой обстановки и смены ракурса привычного взгляда на рынок. Такой опыт не даёт готовых рецептов, но способствует в какой-то мере формированию свежих идей и подходов.

Это пример того, как смена окружающей среды может стимулировать творческое мышление и поддержку творческим изысканиям в своем хобби (срочный рынок).
Очевидно, что новые впечатления помогают взглянуть на сложные задачи с другой стороны, что кмк важно для развития в любой области.

 

но пока не нашел ТС позволяющих стабильно зарабатывать при ограниченном риске.

Отдельные выводы апелляционной инстанции пересмотревшей решение первой инстанции
(с первоисточником можно ознакомиться по тексту судебного акта kad.arbitr.ru/Document/Pdf/786960c0-fa40-4a41-8779-bbf7b4ae2aa5/990ca830-18a2-469a-8fc0-6129965ada99/A40-87051-2024_20250710_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)

ВЫВОДЫ:
Эмитент (лицо, выпустившее ценную бумагу) в эмиссионных документах (решении о выпуске/проспекте) указывает порядок выплаты доходов и погашения ценной бумаги.

📉Евроклир не является эмитентом ценных бумаг или поручителем, не может нести обязанности эмитента.

Истец продолжает сохранять права на ценные бумаги (и это подтверждено записями по счетам депо в его депозитарии (НРД — центральный депозитарий России, участвующий в цепочке учета ценных бумаг истца) ).

Правомочия собственника в отношении ценных бумаг Истца не утрачены, записи о правах Истца не прекращены.

❗️Истец при вступлении в договорные правоотношения с брокером был ознакомлен с рисками, связанными с приобретением иностранных ценных бумаг, согласился с данными рисками, в связи с чем не вправе требовать возмещения убытков согласно абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ссылаясь на изменение стоимости ценных бумаг при их продаже.

Мысли навеяны не только поездкой и прогулкой по городу Ногинску (фото с прилагаю к посту), но и чтением в электричке🚉, одной книги за авторством основателя Смартлаба.

На этот раз будет очень короткий пост

Выводы суда:
— невозможность распоряжения ценными бумагами для российских инвесторов свидетельствует об утрате актива с экономической точки зрения, а также его потребительской ценности для розничного инвестора;
— блокировка операций с ценными бумагами истца привела к причинению убытков в размере стоимости заблокированных
ценных бумаг и неполученных дивидендов (!) которые фактически выплачены эмитентами и находятся на счете ответчика;
— истец был лишен возможности свободного владения, пользования и распоряжения ценными бумагами, что означает лишение прав на ценные бумаги своего содержания;
— формальное сохранение записи о правах на ценные бумаги, не сопряженное с полноценным пользованием и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия причинения имущественного вреда со стороны ответчика. (!)

ВАЖНО: Решение по судебному делу № А40-87051/24 вынесено 23.12.2024 (текст в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru), но пока не вступило в законную силу