Облигации Ютэйр Финанс

Звонарь, Сергей, опять манипулируешь и злословишь на Ерицяна? Ты же ведь на юриста учился, верно?

Тогда должен был обратить внимание, что в...

Сижу на заборе, Ерицян, может, перестанете хулиганить и вернете микрофон Антоше?

Звонарь, Сергей, опять манипулируешь и злословишь на Ерицяна? Ты же ведь на юриста учился, верно?

Тогда должен был обратить внимание, что в...

Сижу на заборе, ерицян забрал аккаунт у сидящего на заборе?

в удовлетворении требований о восстановлении облигаций отказано судом первой инстанции — вот очевидный всем результат

иск и требования формулировал истец, ответственность вся на нём

разгребай, ерицян!

или будешь писать под чужими аккаунтами и всех во всём обвинять?

Сижу на заборе, а какое требование полностью не удовлетворено — кривое?

не поэтому ли оно не удовлетворено, что оно кривое?

Антон вообще в...

Звонарь, Сергей, опять манипулируешь и злословишь на Ерицяна? Ты же ведь на юриста учился, верно?

Тогда должен был обратить внимание, что в тексте мотивированного решения суда, изготовленного 26.04.2024 нет ни слова про т.н. «кривизну» требования Ерицяна!!! Зачем выдумываешь?
А наоборот в качестве обоснований отказа указано на отсутствие нормативного регулирования восстановления погашенных выпусков ценных бумаг. При этом суд как-то странно вдруг забыл о таком понятии как «аналогия закона», думаю тебе то не надо пояснять что это такое?

В остальной части обоснования отказа говорится об отсутствии договора между эмитентом и НРД, а также сертификата ценных бумаг у НРД. Т.е. это все чисто технические моменты т.к. договор можно перезаключить, а сертификат можно перевыпустить ведь это все делалось ранее при размещении облигаций, думаю также со ссылкой на решение суда и используя аналогию закона можно повторить, тем более списки владельцев облигаций по прежнему есть в депозитарной системе.

Вопрос к тебе Сергей: если ты говоришь, что требования Ерицяна «кривые» тогда зачем сам к ним присоединился, героически преодолевая сопротивление истца??

Не проще было бы вовремя заявить «не кривые» требования самостоятельно в деле ОСВО, или ты специально прискакал, чтобы вредить, мешать истцу и выручить ответчиков??

Сижу на заборе, если ты мужчина, то то что тебе сказали в личном разговоре должно оставаться в личном разговоре. Я знаю кто тебе сказал. Но ...

Mediaholder, Правда что-ли?)) Ну ведь про то на кого я учился, было сказано тебе лично по телефону, а ты, на сколько помню, выкладывал эту информацию на форуме в публичном пространстве без разрешения, поэтому из твоей же логики выходит, что ты женщина что-ли??

Потом, информация относящаяся к ведению группового иска не может является личной информацией.
Таким образом я затронул вопрос, касающийся ведения группового иска, который не является личным, а ты как раз распространил личную информацию, поэтому основания предъявлять претензии на на этот счет есть именно у меня, а не у тебя.

Товарищи «защищанты», научитесь вести себя с людьми так, как вы хотите, чтобы люди вели себя с вами и тогда жизнь наладится, точно говорю.

Звонарь — сергей,

Прямое требование к ООО «Финанс-Авиа» полностью удовлетворено, Соглашения признаны ничтожными — это факт. Можешь убедить...

Сижу на заборе, а какое требование полностью не удовлетворено — кривое?

не поэтому ли оно не удовлетворено, что оно кривое?

Антон вообще вдавался в суть дела или он настолько очарован тем, кто читает с бумажки то, что можно и не читать, так как исковое заявление судья может и самостоятельно прочитать?

НРД не может восстановить облигации просто так без действий Финанс-Авиа.

НРД — это просто инфраструктура.

инициирует действия по восстановлению облигаций эмитент

Звонарь — сергей,

Прямое требование к ООО «Финанс-Авиа» полностью удовлетворено, Соглашения признаны ничтожными — это факт. Можешь убедить...

Сижу на заборе, судья сколько раз перебивала и просила истца в кратце, тезисно излагать мысли? Я так понимаю он только читать простыни может, а своими словами пару слов связать не в состоянии? Это 20 владельцев не слышали?

Звонарь — сергей,

Прямое требование к ООО «Финанс-Авиа» полностью удовлетворено, Соглашения признаны ничтожными — это факт. Можешь убедить...

Сижу на заборе, если ты мужчина, то то что тебе сказали в личном разговоре должно оставаться в личном разговоре. Я знаю кто тебе сказал. Но не по-мужски в публичном пространстве ссылаться на личные разроговоры.

Сижу на заборе, Антон требования о восстановлении облигаций были в том числе к ответчику Финанс-Авиа, в этих требованиях суд отказал,

Антон...

Звонарь — сергей,

Прямое требование к ООО «Финанс-Авиа» полностью удовлетворено, Соглашения признаны ничтожными — это факт. Можешь убедиться в этом изучив материалы дела, к которому ты присоединился вопреки возражениям группового истца.

А второе требование является солидарным к НРД и ООО «Финанс-Авиа», но по факту должно быть на 100% исполнено только НРД, потому, что не эмитент совершает депозитарные операции, поэтому в моих словах нет ничего противоречащего ходу вещей. ))

Кстати, на судебном заседании присутствовали порядка 20-ти владельцев и ни один из них не перебил истца кроме тебя вопросом, доказывающим полное непонимание тобой различий между счетом депо владельца и эмиссионным счетом.
Просить суд, чтобы тебя представлял Ерицян А.В., с которым ты систематически судишься по личным искам вашей группы, это не только может быть воспринято как раздвоение личности, но и откровенная помощь группе Ютэйр.

В деле А75-147… была возможность добавить требования о последствиях недействительности решения ОСВО, но ты этого не сделал, а потом в личном разговоре сказал, что пропустил сроки давности, о которых публично ты не пишешь...
Поэтому свои ошибки не пытайся выдать за чужие и не мешай Ерицяну вести дело и всем присоединившимся к иску добиться справедливого решения суда.

Вы с денисом вашими попытками буквоедства создаете о себе мнение, желающих любой ценой самоутвердиться и поднять самооценку )) Смешно…

Mediaholder, денис, сколько я читал твои посты, то уже сложилась определенная закономерность и мне очевидно, что у тебя в голове вообще мало...

Сижу на заборе, Антон требования о восстановлении облигаций были в том числе к ответчику Финанс-Авиа, в этих требованиях суд отказал,

Антон до сих пор считает что иск к Финанс-Авиа выигран? Может Антон поподробнее изучит материалы дела?

У меня в голове не укладывается как так можно вредить. Взял разделил на кучу исков владельцев, даже, тех кто не получал выплаты по новациям?...

Mediaholder, денис, сколько я читал твои посты, то уже сложилась определенная закономерность и мне очевидно, что у тебя в голове вообще мало что укладывается, обычно это происходит если:

— недостаточен уровень образования;
— искаженное восприятие действительности вследствие психических отклонений;
— нежелание или неумение работать с документами;
— желание навредить другим, тем самым утверждаясь и компенсируя свои комплексы неполноценности,
истинный ответ выберешь сам.

И вот скриншот прикрепил специально для таких как ты.

Также конечно пора тебе научиться перестать лгать и манипулировать, т.к. люди сами принимают решения на основании выявленных фактов, в т.ч. именно благодаря твоим манипуляциям и нестыкующимися с добросовестным поведением действиями, а также фактическим действиями давыдовского вы сами себя дискредитировали, а люди они видят это, несмотря на продолжение истеричного накидывания тобой говна на вентилятор и, видимо, по прежнему низкого твоего мнения о личностях людей из сообщества владельцев облигаций.

Каждый может зайти на соответствующий сайт и воспользоваться ИС «Мой арбитр», поэтому все твои инсинуации и громогласные заявления, — мимо кассы.
Ерицян дело у ООО «Финанс-Авиа» выиграл т.к. его требования именно к этому ответчику полностью удовлетворены, что касается НРД, то есть еще более высокие инстанции, где он будет добиваться удовлетворения и этих требований.

К сожалению, ему приходится исправлять те ошибки, которые допустили вы.

А вот зачем вы ему активно мешаете, тем самым помогая ответчикам, этот вопрос требует дополнительного прояснения.
Хотите заработать на сливе этого дела, помогая Группе Ютэйр?
Если так, то сколько вам обещали отслюнявить за помощь в кидке облигационеров?

У меня в голове не укладывается как так можно вредить. Взял разделил на кучу исков владельцев, даже, тех кто не получал выплаты по новациям? Где здесь благородство? Льется из ушей?

Mediaholder, это кто «дьявол»? Альберт Ерицян? человек тянет сложный групповой Иск, нагрузка большая. Да, он горяч и вспыльчив, но он не под...

TDFilimonov, Заметьте, что хамить начали, именно, Вы. Я отвелил, что такое эмиссионный счет! Можете дальше облизывать Мэтра!

Mediaholder, это кто «дьявол»? Альберт Ерицян? человек тянет сложный групповой Иск, нагрузка большая. Да, он горяч и вспыльчив, но он не под...

TDFilimonov, Куча заявлений о замене истца Давыдовского, написанных под копирку это действия порядочного человека? Лживые свидетельские показания? Угрозы в адрес МФД это все верх порядочности? Если Вы так считаете, то мне Вас жаль! Я что должен быть счастлив, что Мэтр остановился? Начать с того, что не остановился, а проиграл иск, кассируя до безумия!

TDFilimonov, 1) Ты предлагаешь мне ходить коридорах суда и плеваться как Мэтр? Не готов опуститься до такого уровня! Посмотрел бы я на тебя ...

Mediaholder, это кто «дьявол»? Альберт Ерицян? человек тянет сложный групповой Иск, нагрузка большая. Да, он горяч и вспыльчив, но он не подл! быть горячим по характеру — это не «дьявол», главное не подличать.
Да, случилась стычка между двумя Истцами, Ерицян пытался заменить Истца, я был против. Но где тут элемент подлости со стороны Ерицяна? а вот что вы тут вытворяете — это уже за пределами порядочности. Причём, Сергей держится в рамках более менее, но ты тут фонтанируешь безостановочно так, что неприятно наблюдать, потому мы с Антоном и сделали тебе тактично замечания. Тебе даже совсем насрать на то, что ветка эта называется «ЮТэйр», ты её превратил в свои безостановочные нападки на Ерицяна лишь потому, что, «кучу исков это злобное существо подало(на тебя)» — твои слова. Но Ерицян по делу спорил с Сергеем, а его Иск против тебя давно закрыт, Ерицян тебя давно не трогает, а ты всё никак не можешь остановиться, всё «остришь» тут в его адрес и наветы пишешь, так кто тогда «злобное существо»? Это похоже на гнусных пацанов в школьном классе, которые с парой шестёрок устраивают длительную травлю какого нибудь одного. Неужели ты со стороны себя не видишь и как ты выглядишь? Сергей в состоянии взаимных судов с Альбертом — и то себя так не ведёт.
Всё, я тебе больше отвечать не буду, для меня такой формат не является приемлемым, жалко только ветку тематическую засрали склоками.

и зачем это Облигационерам? Им нужно зачисление на их счета, так? а вот эти процедурные моменты зачем Судом утверждать? понятно, что в проце...

TDFilimonov, 1) Ты предлагаешь мне ходить коридорах суда и плеваться как Мэтр? Не готов опуститься до такого уровня! Посмотрел бы я на тебя когда к тебе бы кучу исков это злобное существо подало, так как бы ты залаял!
2) Антон пытается убедить, что все хорошо. Что мы имеем по факту:
— Первое требование о недействительности соглашений удовлетворено на основании той большой работы, которая проделана в иске А75, устоявшем в кассационной инстанции (не увидеть это просто не возможно!)!
— Второе требование (о восстановлении бумаг) это требование сформулированное Мэтром! Что мы имеем? Где результат? Радость настолько переполняла, что не поняли, даже, с первого раза какое решение вынесла судья!
— Теперь почему я перестал быть модератором. Тебе ли не знать кто запугал администрацию Форума? Все документы есть в наличии. Кто категорически подговаривал давать показания против меня в суде? А теперь тот же Антон белый и пушистый, а Мэтр Святой, а ты примерил костюм защитника дьявола, который, правда, весь в дырках!

P.S. Только слепой этого не видит.

TDFilimonov, Эмиссионный счет эмитента — счет депо, открытый депозитарием эмитенту, ...

и зачем это Облигационерам? Им нужно зачисление на их счета, так? а вот эти процедурные моменты зачем Судом утверждать? понятно, что в процессе восстановления бумаг Облигационерам — будет сделано по установленному механизму — открывается эмиссионный счёт Эмитента, далее по спискам через депозитарии до конечного держателя, НРД знает как. Главное — решение Суда «восстановить облигации на счетах владельцев Облигаций».
К чему фраза «Пишут Просто счет депо без конкретизации на счет депо владельцев и тк далее».? именно на счета депо ВЛАДЕЛЬЦЕВ интересует Облигационеров.
Впечатление, что тебя настолько потрясло, что в деле ОСВО А75 «без конкретизации» (без требования применения последствий отмены ОСВО) всё просто висит в воздухе бесплодно и ни к чему не ведёт, что ты теперь требуешь «конкретизации» там и такой, где и какой не нужно. Ты собрался НРД их инструкциям учить через Суд? или главное — убедить Суд принять Решение восстановить Облигации на счетах Владельцев, а уж НРД и Эмитент прекрасно всё исполнят, они знают как.
Видно же давно (и мы с Антоном делали уже тебе замечания, Антон-неоднократно) что ты не по делу тут льёшь, а просто как уличная собака кидаешься на Ерицяна, какая то внутренняя личная неприязнь тебя распирает. Но очно перед ним ты — тише одуванчика и немой, а ТУТ прям таккой вояка грозный, куда деваться! он же сюда давно не заходит.
Если есть что сказать полезного по делу, ради общих интересов всех Облигационеров — позвони или напиши ему лично и предложи, а не «остри» тут.

P.S. Денис, ты когда то был модератором на ветке в МФД, а модераторство подразумевает мудрость и взвешенность. Что с тобой стало, почему себя так неадекватно вести стал?

Mediaholder, а КОМУ принадлежит эмиссионный счёт?

TDFilimonov, Эмиссионный счет эмитента — счет депо, открытый депозитарием эмитенту, предназначенный
— для зачисления на него ценных бумаг, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке; и
— для последующего списания ценных бумаг при их размещении или погашении; и
— для зачисления на него ценных бумаг, выкупленных эмитентом.

P.S. Из ответа категорически видно кому принадлежит эмиссионный счет эмитента!

Сижу на заборе, что нормального того? И если вести речь про восстановление облигаций, то восстанавливать их нужно на эмиссионном счете..

Mediaholder, а КОМУ принадлежит эмиссионный счёт?

Mediaholder, Сформулировал он все нормально, Марина даже ничего не смогла ответить на последние его вопросы и ее выручил Давыдовский, в нару...

Сижу на заборе, что нормального того? Восстановить облигации на счетах депо владельцев облигаций? А как же счета других клиентов НРД? Их просто нет? Правильно, Марина сказала, что у них только счета 4 владельцев. Остальные счета депо это счета номинальных держателей, доверительных управляющих. Про эти счета Мэтр не знал? На них облигации не нужно восстанавливать? И если вести речь про восстановление облигаций, то восстанавливать их нужно на эмиссионном счете, а затем зачислять на счета депо всех держателей, включая номинальных держателей, доверительных управляющих, а не только владельцев! Великий Мэтр таких очевидных вещей не знает? Причем здесь Давыдовский? Мэтр так и будет все свои неумелые действия перекладывать на других и всех обвинять кроме себя? Раздраконил Марину, а теперь не знает, что с этим делать? Открыл бы любые эмиссионные документы и увидел бы формулировки про счет депо. Пишут Просто счет депо без конкретизации на счет депо владельцев и тк далее. Или Давыдовский за него требование формулировал про восстановление облигаций?

Сижу на заборе, то что надо никто в этом не сомневается… Немаловажно, как Мэтр сформулировал требование по восстановлению бумаг. В первой ин...

Mediaholder, Сформулировал он все нормально, Марина даже ничего не смогла ответить на последние его вопросы и ее выручил Давыдовский, в нарушение АПК вмешавшийся в состязательный процесс в суде, этому есть немало свидетелей, поэтому уж кто что сделал криво на самом деле большинству присоединенных к иску известно.

Денис, не изображайте из себя не знамо кого… вам не идет.

Mediaholder, ну наконец, надо чтобы восстановили облигации, правильно делает Ерицян!

Сижу на заборе, то что надо никто в этом не сомневается… Немаловажно, как Мэтр сформулировал требование по восстановлению бумаг. В первой инстанции отказали, во многом, из-за того, что он криво сформулировал требование в части восстановления бумаг, возомнив себя депозитарным богом, которого Марина приземлила на землю. Так как аппелятор продолжает категорически скрывать свою жалобу от владельцев облигаций, то нельзя исключать, что второй заход будет не менее косячным, чем первый.

А40-124534/2020 Первая инстанция
Жалоба от 14.05.2024
Ерицян Альберт Володяевич
Апелляционная жалоба
Жалоба № б/н от 14.05.2024

Mediaholder, ну наконец, надо чтобы восстановили облигации, правильно делает Ерицян!

А40-124534/2020 Первая инстанция
Жалоба от 14.05.2024
Ерицян Альберт Володяевич
Апелляционная жалоба
Жалоба № б/н от 14.05.2024

Чистый убыток ЮТэйра по РСБУ в 1-м квартале вырос в 3 раза г/г, до 2,11 млрд руб, выручка выросла на 22%


👉 Выручка увеличилась на 22% с 1...

Все Верно, UTair сам по себе превратили в пустышку специально после первой ещё реструктуризации. Тут надо МСФО смотреть, а не рсбу.

Чистый убыток ЮТэйра по РСБУ в 1-м квартале вырос в 3 раза г/г, до 2,11 млрд руб, выручка выросла на 22%



👉 Выручка увеличилась на 22% с 12,35 до 15,16 млрд. руб

👉 Субсидии снизились на 76% с 1,82 млрд. руб. до 424 млн. руб.

👉 Чистый убыток вырос в 3 раза г/г, до 2,11 млрд руб

www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1171&type=3

Авто-репост. Читать в блоге >>>