Облигации Ютэйр Финанс

Смотрю на забор, Даже, если предположить, что истец пытался ограничить риски нового витка махинаций с невозвратом долга, то пусть бы и пытал...

Mediaholder, Денис

Ты все менее адекватно себя ведешь, а по другому и не вел, а кроме токсичного говнополивания есть что по делу сказать или слепая узколобая злоба тебе не дает включать мозги??
Никакого наглого образа не было, если так сделал, значит не было другого надежного способа со ссылкой на статьи закона, а не эмоции ограничить получения облигаций мажорами, подмахнувшими эмитенту своими 75% голосов эту махинацию.

От тебя один деструктив и вред всем владельцам облигаций, чувствую, что тебе за упущенную выгоду скоро предъявят, например как соучастнику эмитента т.к. именно ты мутишь раздор среди облигационеров, а кому это выгодно кроме эмитента?

Прослушай внимательно запись заседания апелляции, если бы у истца было непреодолимое желание что то там кому то «обрезать» и засунуть в труднодоступное место, то он уже давно бы это сделал, а так он наоборот просил апелляционный суд
сделать так, чтобы даже у получивших выплаты была возможность вернуть свои средства в других производствах после урегулирования ими с эмитентом юр. препятствий, связанных с получением выплат.

Т.е. он в суде думал не только о себе но и о других, в т.ч. тех, кто решил хитрожопо получить выплаты по новации и смешаться с остальными, а вдруг не заметят, а в итоге навредили всем, истец же сделал по уму.

А так уже около 5-ти лет времени по сути потеряно, из-за твоих интриг и личной неприязни к истцу, нагнетания обстановки, суд это не место для выяснения личных отношений между участниками находящимися на одной стороне, иначе с подачи таких как ты создается хаос и выходят вредоносные решения, что в итоге и получили.

Mediaholder,
А что поменялось по существу?
Все равно всем заинтересованным не присоединенным владельцам придется подавать отдельные иски, ч...

Смотрю на забор, Даже, если предположить, что истец пытался ограничить риски нового витка махинаций с невозвратом долга, то пусть бы и пытался дальше, но никто ему не давал право наглым образом обрезать группу и за счет миноритариев пытаться ограничить риски! Пусть за счет себя ограничивает риски. Если бы он сделал самоотвод, то лучшего способа ограничить риски не придумаешь!

Sergey Davidovsky, конкретики ноль, общие обтекаемые фразы т.к. под упоминанием ст. 49 можно все что угодно подразумевать, видимо суду прост...

Смотрю на забор, У нас на небосводе родилась новая юридическая звезда! Может, это звезда еще заплатит госпошлину и пойдет в Верховный суд? Да, что там Верховный. Можно прямиком в Конституционный, но не в качестве свидетеля.

Смотрю на забор, ты с чего взял что «ЮТэйр уже вышел из состава учредителей ФА»?

Звонарь, тов Давыдовский вернитесь в свой первый аккаунт, не бойтесь, вас не покусают…

Об этом говорилось на судебном заседании апелляции, и кассации вроде тоже, а также приводились доказательства этого.

Mediaholder,
А что поменялось по существу?
Все равно всем заинтересованным не присоединенным владельцам придется подавать отдельные иски, ч...

Смотрю на забор, ты с чего взял что «ЮТэйр уже вышел из состава учредителей ФА»?

Даже, Закабуня просек, что истец не вправе был самостоятельно исключать часть группы без процессуального оформления по 49-й статье АПК

«Пос...

Mediaholder,
А что поменялось по существу?
Все равно всем заинтересованным не присоединенным владельцам придется подавать отдельные иски, что так, что в решении без изменений кассации ведь про счета депо владельцев в постановлении теперь ни слова нет, восстановят облиги в распоряжение эмитента и все, изменилось также тем, что добавился риск нового ОСВО из-за восстановления в т.ч. мажорам голосовавшим за ОСВО своими 75%.

Загоруня грамотный юрист, но он просто не в курсе, что у эмитента появилась возможность провести новое ОСВО скрыв организатора т.к. ЮТэйр уже вышел из состава учредителей ФА и увидим скорее всего новый схематоз.
Да и присоединенным не уверен, что с такой формулировкой облиги попадут на индивидуальные счета, т.к. слово «восстановить» с указанием на счет эмитента четко дает ответ куда будет восстановлено.

Оно надо было, стоило того?
Думаю что нет, вообщем вышла полнейшая хрень с доп рисками. И ведь преюдициальность никто не отменял и все равно при устранении связей с эмитентом через новацию, даже получившие имели возможность восстановить в индивидуальном порядке, толька без риска новой новации, а теперь казино для всех миноров, благодаря особо «умным» крикунам.

Теперь остается ждать, что ФА нового придумает, чтобы не возращать долг и как тов. Давыдовский будет искать тех, кто будет распутывать новую схему, чтобы вернуть деньги и устранить последствия своих же действий.
У меня лично такое мнение, хотите соглашайтесь, хотите нет.

А истец все верно сделал, он пытался ограничить риски нового витка махинаций с невозвратом долга, а теперь ищи-свищи нового инициатора новации и кому подавать иск, если до этого дойдет.

Mediaholder, Закабуня видит суть!

Sergey Davidovsky, Да он и про риски нового ОСВО написал, это важно!

Смотрю на забор, текст суда кассационной инстанции это не чушь

Sergey Davidovsky, конкретики ноль, общие обтекаемые фразы т.к. под упоминанием ст. 49 можно все что угодно подразумевать, видимо суду просто нечем было обосновать такое постановление.

Даже, Закабуня просек, что истец не вправе был самостоятельно исключать часть группы без процессуального оформления по 49-й статье АПК

«Пос...

Mediaholder, Закабуня видит суть!

www.kommersant.ru/doc/8551160 Полный текст статьи в «Коммерсант» на тему восстановления облигаций ФА.

Даже, Закабуня просек, что истец не вправе был самостоятельно исключать часть группы без процессуального оформления по 49-й статье АПК

«Поскольку иск заявлен в интересах всех владельцев облигаций, истец не вправе был самостоятельно исключать часть группы без процессуального оформления по 49-й статье АПК»,— поясняет партнер адвокатского бюро «Астериск» Федор Закабуня. В то же время групповой истец по делу Альберт Ерицян указывает, что эта мера «обусловлена необходимостью защиты инвесторов от негативного корпоративного действия мажоритариев ввиду возможности применения ими аналогичной схемы голосования о реструктуризации долга с учетом ранее выявленных ошибок».

P.S. Хорошо, что тройка высококвалифицированных кассационных судей остановила такого защитника!

Кассационная инстанция по прецедентному для российского рынка вопросу восстановления списанных облигаций «Финанс-Авиа» утвердила механизм возврата ценных бумаг инвесторам.

Право получить ценные бумаги получат все бывшие облигационеры, а не только те, кто не получал за них деньги по прежним соглашениям о новации, которые признаны ничтожными.

В постановлении суда указывается, что «взаиморасчеты с получившими выплаты лицами возможны во внесудебном порядке или в рамках отдельного дела». Ранее часть инвесторов уже получила выплаты по соглашениям о новации (позже признанным ничтожными), «у эмитента возникает право требовать зачета уже произведенных выплат в счет восстановленных обязательств», что приведет к новой «волне споров о размере и порядке зачета»
-указывает руководитель направления «Судебная защита» Ассоциации владельцев облигаций Константин Горбунов.

подробней читайте в материале

bondholders

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Sergey Davidovsky,

не знаю кто такие «ЗЫ:», но по факту к групповому иску Ерицяна никогда не было присоединено «тысячу с лишним владельцев...

Смотрю на забор, текст суда кассационной инстанции это не чушь

Смотрю на забор,

Чего Ерицян делает зафиксировано в судебном акте Постановление АС Московского округа от 24 марта 2026 года по делу А40-12...

Sergey Davidovsky,

не знаю кто такие «ЗЫ:», но по факту к групповому иску Ерицяна никогда не было присоединено «тысячу с лишним владельцев облигаций», поэтому ваши фантазии всего лишь фантазии…
Вы из другой группы и, кроме того, лично вас никто законных прав не лишал, поэтому не порите чушь.

Mediaholder,
Апелляционный суд принял намного более здравое и законное постановление, чем кассация, т.к. кассационное постановление не осно...

Смотрю на забор, Я смотрю вы упорно продолжаете в параллельном мире!

Более того, на все беспочвенные попытки истца сужения суд ответил категорическим расширением!

Mediaholder, почвенность как раз под этим есть, т.к. согласно закону, а именно ст. 225.10 АПК, вы с Давыдовским к нашей группе вообще не относитесь.

Более того, на все беспочвенные попытки истца сужения суд ответил категорическим расширением!

Mediaholder,
Апелляционный суд принял намного более здравое и законное постановление, чем кассация, т.к. кассационное постановление не основано на нормах закона, а лишь на клевете крикливых кассаторов, эмоциях и еще не понятно на чем.

Да и утверждения твои ровно с тем что попало в постановление кассации не имеет никакого отношение к законности т.к. не истец формирует группу лиц, а суд.

В кассации суд вынес ошибочное эмоциональное постановление, которое может быть оспорено ввиду противоречивости и отсутствии под ним норм закона.

Смотрю на забор, Если бы московский истец возражал бы исключительно против восстановления облигаций на счетах Солмонии и Региона, то фигуру ...

Mediaholder, ты же еще тот клеветник и вот опять..

Истцом Все сделано исключительно по закону, так как лучше для всех и с учетом снижения рисков от действий эмитента.
После ваших необдуманных, а может и заранее таким образом спланированных действий, под риск попали абсолютно все миноритарии.

Более того, на все беспочвенные попытки истца сужения суд ответил категорическим расширением!

Sergey Davidovsky,
Это получившие выплаты по новации другая группа с другими фактическими обстоятельствами, в полное соответствие с ст. 225...

Смотрю на забор, суд как раз внимательно разобрался с делом и увидел что истец в ущерб интересам группы лиц стал эту группу самолично урезать. Суд все сделал правильно.

Mediaholder,
т.е. я верно понимаю, что вам выгодно восстановление облигаций таким компаниям как Солмония и ИК Регион (через которые и соверш...

Смотрю на забор, Если бы московский истец возражал бы исключительно против восстановления облигаций на счетах Солмонии и Региона, то фигуру итсца категорически и лично бы поддержали. Но я так понимаю, он почувствовал слабость и не стал возражать исключительно против восстановления бумаг на счетах Солмонии и Региона?

Смотрю на забор,

1) Московский истец может говорить все что угодно, но то что делает суд гораздо важнее и оформляет это юридически значимы...

Mediaholder,
т.е. я верно понимаю, что вам выгодно восстановление облигаций таким компаниям как Солмония и ИК Регион (через которые и совершен схематоз с новацией)??

Процесс еще не завершен и я уверен, что ответчики попытаются оспорить последний судебный акт в ВС РФ.
Поэтому про драку и кулаки, остановись и сильно не горячись!

Отсоединиться должны те, кто имеет другие обстоятельства отличные от большинства пострадавших от действий эмитента, а они другие именно у вас, поэтому вам и нужно отсоединяться, чтобы эмитент не использовал вас в целях потопить всех.
И вы можете обратиться в суд отдельно и по вам будет вынесено отдельное решение с учетом конечно преюдициальности.

А учитывая ту наглость с которой вы совершаете действия помогающие ответчику т.к. все ваши действия как ни странно, но именно ответчику и помогают, шумя о позитивных вещах и создавая дымовую завесу, становится очевидно на чьей вы стороне.

И ведь именно с этой целью вы убеждали владельцев облигаций получать выплаты по новации и что это никак вообще не влияет ни на что, чтобы уж гарантированно все «попали» и имеющих иные обстоятельства стало большинство?
Однако ваш подлый план не удался, поэтому весь этот шум и гам?

Mediaholder,
1) На заседаниях еще в первой инстанции и публично истец не раз говорил, что не надо присоединяться тем, кто получал выплаты т...

Смотрю на забор,

1) Московский истец может говорить все что угодно, но то что делает суд гораздо важнее и оформляет это юридически значимыми документами. И юристу нужно не говорить, а совершать грамотные процессуальные действия, при этом железобетонно, формулируя исковые требования.
2) вы любите махать кулаки после драки!
3) У Московского истца с когортой первых никто не отнимал права отсоединиться от иска и подать новый иск с заявлением на восстановление ИД. Ибо, 66 лиц это пшик по сравнению с порядка 1 400 миноров!

Смотрю на забор, Ну, так истец всех и собрал в одну группу, сам определив состав группы в иске по новациям.

В офертном иске он определил др...

Mediaholder,
1) На заседаниях еще в первой инстанции и публично истец не раз говорил, что не надо присоединяться тем, кто получал выплаты т.к. это другая группа и могут возникнуть проблемы в процессе.
Почему к нему получившие выплаты не обратились с целью найти всем приемлемый вариант действий? Ведь именно это затянуло процесс на годы, уже потеряно много времени с в связи с этиим.

2) Кроме того, получившие выплаты долгое время скрывали от истца факт получения ими выплат и он просто не знал, что такое уже случилось, об этом стало известно лишь после подачи ответчиком доказательств наличия среди присоединенных к иску тех, кто получил выплаты и имеет другие обстоятельства от тех кто приобретал облиги до ОСВО и выплат не получал.
После того как это стало известно, ситуация кардинально поменялась по независящим от истца обстоятельствам.

3) После этого, истцом было подано ходатайство в суд первой инстанции о выделении в отдельное производство лиц с иными обстоятельствами, еще до истечения срока исковой давности, однако, судя по всему, судья первой инстанции была заинтересована исходом дела, поэтому она не стала этого делать, и в итоге по факту и это видно из текста судебных актов, — использовала разнородность присоединенных для отказа в применении последствий недействительности новации.

4) У других групп была возможность отсоединиться и завести отдельный свой иск, еще до истечения срока исковой давности, когда увидели, что на основе разнородности процесс топтался на месте т.к. ответчики использовали этот факт для торможения дела.

5) У Давыдовского никто не отнимал права подачи в суд на восстановление срока исковой давности с учетом сложившихся обстоятельств, но почему то он настойчиво этого не делает до сих пор, подвергая существенному риску полностью всех миноритариев, риску проведению нового ОСВО, банкротству и множеству иных возможностей, открывшихся в связи со смешением групп и принятием кассационным судом странных решений по восстановлению облиг. в т.ч. в пользу структур головсовавших за новацию своими 75% голосов (Солмония и ИК Регион), направленных на уход от возврата долга.

Sergey Davidovsky,
Это получившие выплаты по новации другая группа с другими фактическими обстоятельствами, в полное соответствие с ст. 225...

Смотрю на забор, Ну, так истец всех и собрал в одну группу, сам определив состав группы в иске по новациям.

В офертном иске он определил другой состав группы и всех не собрал в одну группу.