Торговые сигналы! | ???

FrBr, а еще нелинейная корреляция. Нефть может встать где-нибудь внизу, а мы будем падать и наоборот.

FrBr, а где сегодня арбитражеры были?

Michael, нефть долгосрочно вниз на обновление лоев, бакс к рублю долгосрочно вверх на обновление хаев, РИ на обновление лоев.

FonSmirnov, из этих трех утверждений могу отчасти согласиться лишь с третьим. И то потому, что грядет очередная большая распродажа на фондовых рынках, которая в общем-то уже началась в Китае.
Нефть не обновит лои, не надейтесь на мнения онолитегов ))
А рубль будет таки укрепляться.
Но это лирика. Здесь я указывал на коррекционный рост в РТС, не отрицая дальнейшего падения. Так что…

Michael, сначала нужно взять нормальный график и только после этого обсуждать ошибки.
Например, движения, где у вас поставлена первая A вообще не было, поэтому там треугольника там нет в принципе, который фиолетовым цветом выделен и до этого импульс тоже размечен неправильно.

Engi, согласен, график не совсем соответствует фьючерсу. Цифры отличаются.
Но посмотрите на базовый индекс — там есть этот клин.
Хотя там нет нового минимума…
В общем да, хреновый график.
Но очевидно, что кто-то выкупал сегодня все, пока нефть лилась вниз. Не просто так ведь?

Michael, график индекса как раз и анализирую, поскольку фьючерс не так точен, а по РТС после КДТ с середины мая играю снижение крупной позицией:

 
Вот нормальный график Индекса РТС, на котором клина или треугольника НЕТ, а теперь вопросы для самопроверки:
1) Где закончился первый импульс?
2) Что прошло после этого вверх?
3) Что идет сейчас вниз опять?
Если вы на них ответите, поймете что происходит с РТС и где он будет среднесрочно.

По поводу покупал/не покупал, очевидно, что перед черным вторником в декабре тоже кто-то покупал и до этого в феврале 14-го упорно продавать не хотел. Не просто так ведь? )

Engi, если бы вы привели свою разметку, было бы понятней.
Я не вижу завершенный импульс там, где вы намекаете.
Я вижу там окончание 3 волны, потом 4 наверх и 5 вниз. Завершена ли 5 — вопрос открытый.

Michael, потому что вы не видите КДТ на вершине, значит неправильно выбрали точку отсчета (для желтой разметки, к синей претензий нет). Подумайте логически: может вообще такое быть что 1-2 на старшем интервале (желтым) меньше по продолжительности чем 1-2 на младшем интервале и у них еще разное начало отсчета, что тоже вольность.
Если желтой размечен старший интервал (разумно его римскими, а не арабскими, хотя сути не меняет), то для него первый импульс — это первая волна, коррекционный зигзаг вверх — это вторая волна (а не четвертая как у вас) и сейчас идет третья вниз.

Engi, а почему 1-2 на старшем тф не может быть меньше по продолжительности, чем на младшем? Можно тыкнуть меня в правила, где это написано?
Про разное начало отсчета ничего не понял. 1я в 3й начинается там, где заканчивается 2я старшего тф. Что не так?

Michael, потому что это старший таймфрейм, на младшем первая в первой это часть движения старшего.
У волн одного порядка есть четкие соразмерности не только по длине, но и по продолжительности, если первая волна длится полдня а третья три недели, что это за бред вообще?
Тем более что вниз идет импульс, значит первая, третья и пятая волны должны быть тоже импульсами, и лишь вторая и четвертая — коррекциями.
А первая в желтой разметке ВООБЩЕ импульс? Нет, это часть КДТ на вершине, в котором все волны коррекционные.

Если ничего не понимаете про начало отсчета, значит вообще с матчастью плохо.
Есть первоисточник «Волновой принцип Эллиотта», лучше взять оригинал на английском, а не перевод Возного.
9 волновиков из 10 его не изучали, а размечают как им удобно, поэтому и сливают потом, ведь к оригиналу их разметка не имеет никакого отношения в принципе, то есть идет банальная отсебятина.

Engi, вижу 2 варианта. Либо вы не понимаете, что я пишу, либо вы не понимаете, что сами пишете.
То, что 1я и 3я волна должны иметь одно начало — полный бред.
Сравнение про полдня и 3 недели не имеет никакого отношения к моему графику. У меня волна 3 = 4.236 от волны 1 (насколько я помню, сейчас лень считать). По продолжительности их соотношение примерно такое же. Будете утверждать, что такое невозможно?
Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной, время нас рассудит.

Michael, разметка делается от первого импульса, а у вас первая желтая — не импульс, вы не понимаете даже самые азы, а беретесь размечать.
Еще там даже нет соотношения 4,236: снижение (которое у вас якобы 1) всего 30-35 пунктов, а первый импульс 170 пунктов, когда будет не лень считать, обратите на это внимание, вместо того чтобы тупо подгонять под соотношение.
Чтобы вести дискуссию, нужно понимать суть, о чем идет речь.
А тут сплошное отлавливание косяков, волновой анализ вы не знаете, оригинал не изучали, даже график с треугольником не озаботились проверить, поэтому вводите в заблуждение себя и других людей.
Всего доброго!

Engi,
КДТ, который я «не вижу»: invst.ly/rhn
«не импульс» номер 1: invst.ly/rhh
«там нет 4.236»: invst.ly/rhp
без комментариев.

Michael, LOL
Возьми график нормальный и разметь пока опять двойка.

Engi, «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня.»

Анастасия Сухонская, хороший совет, я им воспользуюсь

Michael, это не вам совет.
Вы уже показали свой уровень, все понятно

Engi, я с вами водку не пил и в песочнице не играл. Так что возмиТЕ и разметьТЕ.
Я уже это сделал. Что на этот раз с графиком не так?

P.S. Изначально в том ответе было написано «Возьми график нормальный, придурок. » )))
Ну что сказать, когда человеку ответить нечего, он начинает хамить.
Быдло обыкновенное.

Michael, про график я уже ответил еще с «треугольником» когда он был (кстати, где он, убрал чтобы не позориться?).
А придурок потому что опять наступаешь на те же грабли, если нет даже терминала и графика оттуда и импульс не отличаешь от тройки, то о чем разговор? На «вы» уже больше не могу, тупить надо в меру все-таки.

Engi, когда импульсное движение то да, от импульса.
Только импульс находят где хотят, а не там где он реально идет.

Engi, еще есть перевод Зуевой хороший, годный, хотя когда я проходила обучение в Elliott Wave Institute там не все базировалось на первоисточнике, эту книгу рекомендовали как базовую.
Возный вообще никем не котируется, переводчик вроде неплохой, но не в теме.

Engi, после кдт там еще подобие шипа, бывают еще ложные выходы из кдт, которые часто размечаются неправильно.
Особенность волновой теории в том, что изначально она писалась для рынка немаржинального, поэтому такие нюансы нужно отмечать отдельно.

Анастасия Сухонская, спасибо за пояснения.
Сколько стоило обучение, если не секрет?