Рецензии на книги | Возможно Райнерт прав, но мне показался сухим и скучным

— Кто тут еще не пинал неолиберализм?
— Я.
— Головка от патефона. Погоди пока, будешь следующим. Еще Райнерт не закончил!

Да, сразу было понятно о чем будет писать автор и каков его угол зрения. Он, собственно, этого и не скрывал :). К его чести, неолиберализм он пинал достойно, академически корректно, хоть и суховато местами. Рецепт счастья по Райнерту такой: не все йогурты виды экономической деятельности одинаково полезны. Имеется и качественное измерение, игнорируемое конкурирующими научными школами. Занимайтесь теми видами деятельности, которые имею возрастающую отдачу. Хольте и лелейте свое производство, индустриализуйтесь. Копируйте лучшее, по мере сил, у более развитых стран. Защищайте свои передовые области тарифами. Не забывайте про общественные институты (Аджемоглу и Робинсон передают приветы). А сырьевая экономика — зло! В общем-то трудно с ним поспорить.

И вроде книга у Райнерта неплохая, а «зашла» тяжело. Зачем-то полез в Монголию. Вот писал бы про то, чем занимается — Латинскую Америку — цены бы не было. Ну, это я так, ворчу. Несмотря на более спорный подход Аджемоглу в «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты», последняя читается гораздо веселее. Я уже не говорю про более попсового Чхан Ха Джуна. При всей своей разности взглядов и Аджемоглу и Райнерт исследуют одну и ту же тему, просто с разных сторон. Тут вопрос, что ставить впереди паровоза. 

В целом рекомендуется к прочтению.