Рецензии на книги | Механизм Трейдинга Т. Мартынов

София Прибыльная, «успешность» вы выдумали самостоятельно. Данная категория не входит даже в область моего интереса, не то чтобы рассмотрения. Обучаться трейдингу у успешных трейдеров и отсекать, таким образом, всю ценную информацию, оставляя только бесполезный шум "выживших", по крайней мере, контрпродуктивно.

GoodBargains, это не меняет сути. Если вы выиграли, скажем, в преферанс сегодня, а завтра вчерашние игроки получили зарплату и позволили вам выиграть у них ещё и ещё, то это не означает, что преферанс перестал быть стохастической игрой с нулевой суммой.

Игра с нулевой суммой не предполагает постоянства «игровых» денег, она лишь соблюдает закон денежного обращения, при котором цена покупки = цене продажи и, соответственно, если у кого-то образуется прибыль, то только в результате убытков его контрагентов. Это известно ещё со времён Д.Рикардо и К.Маркса и в современной трактовке преподается как монетаризм М.Фридмана.

Fry (Антон), боюсь, что QE обратно пропорционально деньгам — как показывает пример развивающегося капитализма в России бурным QE (количественной эмиссией) отличается эпоха «первоначального накопления напечатывания капитала», после чего, когда все ресурсы скуплены за напечатанную бумагу, а все блага и власть распределены, капитализму оказывается просто не зачем проводить количественные эмиссии.  
 

София Прибыльная, с вами-то никто не сравнится 

Fry (Антон), всем известно, что честное «казино» (бандит) или, тем более, лотерея, собирают около 50%  комиссионных, что превращает для участников эту игру не просто в убыточную, а в сверх-убыточную. Тем не менее, люди играют и в казино и в одноруких бандитов.

Полагается, что игроки получают от этого удовольствие, от самой игры, хотя в действительности все дело в нелинейной функции полезности. Так, для игрока потеря 1$ миллион раз оказывается вредом меньшим, чем разовый выигрыш 500 000$. В этом смысле, вы бы с Тимофеем хорошо дополнили друг друга. 

Андрей Косыгин, без совершения сделок деньги не появятся, чтобы деньги появились акции нужно продать).

Игра с нулевой суммой и игра с нулевым ожиданием — это разные вещи. При этом игра может быть стохастической и не стохастической, с полной информацией или нет — это тоже разные вещи. 

Например, игра в шахматы — стохастическая игра с полной информацией. Покер — стохастическая игра с неполной информацией.  Если бы эти игры не были играми с нулевой суммой, то для игроков существовала бы возможность кооперации, в которой они обыгрывали некоторую природу — биржу, экономику, эмитентов и т.д.  Для мажоритариев, возможно, владение акциями не представляет из себя игру с нулевой суммой, но это уже не имеет отношения к трейдингу и активному управлению. 

Если бы игра была кооперативной, то имел бы смысл технический анализ и тому подобное, так как при «следовании вместе с „большими деньгами“ » игрок вступал бы в коалицию с другими игроками и, таким образом, получал бы положительное ожидание извне. И, быть может, такой подход был бы справедлив если бы рынок в среднем был столь же туп как дерево — можно просто было бы задрать цену на какую-либо акцию, после чего продать её «тупому рынку», не устанавливающему цены самостоятельно, а принимающему их как есть. Но это опять касается только мажоритариев.

Андрей Косыгин, в этом смысле — да. Но это выходит за рамки предмета рассмотрения трейдинга как активного управления. Важно то, что биржа функционирует не как некоторый механизм, где нужно просто сделать правильно или «как все», а то что это некооперативная игра, динамика которой бывает только случайной или около случайной.