SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Рецензии на книги
Рецензии на книги | Потрясная книжица)
- 27 августа 2016, 15:14
- |
Рецензия на книгу «Атлант расправил плечи» — Айн Рэнд (Скачать)
Это потрясающая книга, в которую мне пришлось влюбиться не сразу, постепенно, проводя с ней холодные вечера. В ней есть просто всё политика, история, психология, физика и конечно же философия. Она заставляла плакать и радоваться за героев, переживать с ними многие моменты. Больше всего в ней мне понравились яркие образы, отточенные персонажи, прекрасные диалоги и столько пищи для ума… Обязательно рекомендую почитать тем, кто находится сейчас в поиске своего жизненного пути.теги блога yugmet
- ETF
- Анализ ценных бумаг
- атлант расправил плечи
- баффет
- Бенджамин Грэм
- вопрос
- группа лср
- дивиденды
- дивиденды 2016
- евро
- Единая Россия
- Инвестиционный портфель
- ключевая ставка ЦБ РФ
- Нефть
- нкнх
- Облигации
- опрос
- оффтоп
- пассивные инвестиции
- портфель
- прогноз
- рецензия на книгу
- Роллман
- торговые сигналы
- фондовый рынок
При необходимости можно сэкономить немного времени, посмотрев фильм «Атлант расправил плечи — Atlas Shrugged».
Доступны 3 части.
http://free-tor.org/torrent/200756/atlant-raspravil-plechi_atlas-shrugged-part-i-2011-bdrip-720p-licenzija
может — пора сделать?
очень хорошая книга! философия жизни, мировоззрения, экономики, книга где надо думать, вникать, раздумывать)
и абсолютно антисоветская )
Nemo_2000, так это и есть, средний класс, на которого и стоит опираться
так ни кто не отменяет, ментов, судей, закон, армию
ни кто же не говорит что все предприниматели чисты на руку, мошенников и пройдох куча
а политика вообще не причём, суть как раз в том что политики должны быть максимально далеки от экономики, с помощью политики и государства создаются монополии и разорительные предприятия типо нашего автоваза
«Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? Единственная моральная цель человека — его собственное счастье». Айн Рэнд
Эта мадам абсолютизировала шкурные интересы индивида, библия либерала.
Моральной целью Гитлера была германская национальная идея. моральной целью Сталина — построение социализма. Моральной целью Путина — «вставание с колен». Финал первых двух уже видели, теперь имеем несчастье live наблюдать финал третьего.
Может и правда лучше было бы, если бы многочисленные фюреришки озаботились собственным счастьем? Миллионы людей бы уцелели.
Хотя нацизм по сути — это провозглашённый эгоизм нации и утверждение неравенства народов, а либерализм — провозглашённый эгоизм индивидуума и утверждение неравенства людей.
А вот социализм — как раз за равенство народов и людей. То бишь — за всеобщее равенство.
Ну а Путин, это либерал, которого либералы более высокого уровня ставят на место. А он недоумевает и пытается взбрыкивать.
Социал-дарвинизм в действии. Они не вписались в рынок.
Вестников, Айн Рэнд как раз против «эгоизма нации», ни кто не вправе решать за людей как им жить, и ни кто не вправе лишать людей жизни
как такового равенства не может быть, так как люди все разные, у них разные цели, кому то миллиона хватит а кому то и миллиарда мало, должно быть самое главное равенство среди людей — равенство перед законом, экономического равенства не может быть и не будет никогда, ну если только все нищими будут
Путин заигравшийся царёк, без которого и России то не будет))
Вестников, это да, только рациональный эгоизм, живёшь для себя не мешая другим жить так же
люди и так эгоисты все, только есть разумные а есть просто эгоисты
Вестников, как знаете, но вы читали книги её? интервью смотрели? тему то знаете, кроме того что в википедии написано ?)
Россия от идей Рэнд далековата
Но я полностью доверяю по этому вопросу оценке прозападных либералов. Она у них хоть и противоположна моей, но как правило достаточно обоснована. Ибо если бы была бы не обоснована они не смогли бы доминировать над всем миром, третируя и уничтожая его.
Вестников, не знаю что там вас так коробит, но тогда как вы можете дискутировать и спорить на тему книги когда её так и не прочитали?
насчёт прозападных либералов не знаю, но вот знаю что Рэнд говорила ещё в 60-70 (вроде бы) годах что США движется не тем путём, по её мнению идеальное развитие в америке было до 1900 года)
Igr, прикольно. Пошёл искать свою дискуссию на ФИНАМе по поводу разумного эгоизма. Оказывается не 8 лет прошло, а всего лишь — четыре.
Позволю себе процитировать себя же, любимого в духе разумного эгоизма:
Вестнников:
> 21:58 мальчиш, «цель любого разумного существа это труд на благо себя, любимого.»
Зачем только слово «труд» вставил в этот тезис? Можно подумать, что труд является целью, а не сам, любимый. Впрочем, слово — «разумный», тоже излишним выглядит.
Так бы и написал: «Цель любого существа — благо себя, любимого».
Вестнников:
Разумный эгоизм — термин, часто используемый в последние годы для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.
О своей приверженности принципам разумного эгоизма заявляют многие сторонники сатанизма.
Сатана в сатанизме воспринимается как позитивный символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития и эгоизма (так называемого разумного эгоизма).
Принцип разумного эгоизма считают определяющим для своей позиции многие представители добровольно бездетных (чайлдфри).
30.04 22:48 Вестнников:Опираясь на построения Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевский разработал в статье «Антропологический принцип в философии» («Современник», 1860, № 4) свою версию теории разумного эгоизма. Её иллюстрацией отчасти стал роман Чернышевского «Что делать?» (1863):
— Стало быть, правду говорят холодные практические люди, что человеком управляет только расчет выгоды?
— Они говорят правду. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.
Свобода для них – это сладкая приманка, мечта о всемогуществе и вседозволенности. Психологически либерализм подразумевает не только права личности, капитала и прессы, но нечто неизмеримо большее: связанную с ними духовную и нравственную распущенность человеческого эго, возомнившего себя центром мироздания: («человек – мера всех вещей») и, прежде всего, свободу от совести, от нравственного самоограничения и ответственности, от заповедей Божиих, свободу как отрицание Божественного миропорядка как утверждение относительности истины и, как следствие, торжество лжи.
26.11 09:08 Веcтников: Столь серьезное и основательное «самоосвобождение человеческого духа» рождает самые мрачные последствия для человека и человеческого общества.Так что же такое либерализм в его философском и социально-психологическом проявлениях?
Начнём с того, что либерализм весьма живуч, потому что апеллирует к нашим человеческим немощам, к нашим склонностям к гордыне, комфорту и саможалению.
Либерализм – это всегда утрата бдительности, обман и расслабление духа, вызванные сном разума.
Либерализм – это превозношение частного над общим, части над целым и низшего над высшим. Либерализм – это исчезновение из личного и общественного сознания иерархии нравственных ценностей, утрата контроля духовного начала над чувственно-материальным, отрицание приоритета общественных целей перед личными.
Либерализм – это сочувствие и терпимость к предательству, бесчестию, трусости, алчности, ко всякой человеческой низости и ничтожеству, к хлюпающей нравственной грязи, безответственности и самооправданию. Либерализм – это терпимость к пороку и ненависть к религиозному самоограничению и нравственной высоте.
Либерализм – торжество прав эгоизма «человека развращенного и развращающего» над правами народов и государств.
Вестников, так там больше о либералах а не философии «разумного эгоизма», а «Сама Рэнд никогда не относила себя к либертарианству и крайне отрицательно отзывалась о нём» (вики)
приплели сатанизм, если они говорят что они приверженцы этой философии, это ещё не значит что это так
«Свобода для них – это сладкая приманка, мечта о всемогуществе и вседозволенности» Рэнд никогда не говорила что она за анархию, и в книга нет этого
в Бога не верит, ну я не думаю что это так уж ужасно, я сам не верю, свобода веры разве не верна?
Рэнд за свободное развитие экономических отношений, без вмешательства государства, задача государства это равенство всех перед законом
прочитайте книгу, посмотрите её интервью в американских шоу, не предвзято, спокойно, и может вы лучше поймёте её идеи, философию
Французские материалисты (Гассенди, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Кондорсе), вслед за итальянскими неоэпикурейцами (Лоренцо Валла), во основу своей философии ставили этику удовольствия как антитезу средневековой этики долга. Благодаря этому они получили имя либертинов или вольнодумцев. Отрицание Бога для них было не таким принципиальным моментом, как критика церкви. Разумный эгоизм был также философской основой мысли французских экономистов-физиократов. Крайнего выражения нашел во взглядах де Сада.
«Вестников, люди и так все эгоисты! а она объясняет что является разумным эгоизмом».
Ну и как бы показал, что обсуждал я как-то эту тему. Неохота к ней творчески возвращаться.
Вестников, давайте только о Рэнд и её философии разумного эгоизма
«либерализма с либертарианством.» не надо приплетать, вы всё на это давите, а вот именно по теме и нет практически у вас ничего
вставание-с-коленок это ведь еще Ельцын камлал
doitagain, так и брокеров на фортс тоже не было)
вам не хватает инструментов на срочке? или просто акций?
white, ))
утопия, но идеи очень даже верные
Ценность труда, ценность себя, и ценность общества как следствие этого.
Предполагается, что должен догадаться?
Или это дебильный дизайн сайта ?!
топикстартеру занятся больше нечем
херню какую-то прочитал и восторгается
иди Талеба читай
дык социализм победил и в европах и америках!!! а капитализм загнали в угол… вообщем рулит социализм + демократия + рыночная экономика
В общем — обычное чтиво в дорогу. А из нее делают чуть ли не библию.
Alex, как литература вполне возможно
Рэнд изложила свою философию в виде художественного произведения, в более понятной форме людям, а не так как обычно пишут философы
Так вот- цель жизни по книге- это сделать хорошую жизнь нашим потомкам. то есть своим родным и близким и знакомым.
Там главный герой, Паша Корчагин работал в РЖД, считай как счас в ГАЗПРОМЕ. Тогда там оклады были -огого!!! И форму выдавали.
Так вот, Корчагин хотел и брата своего по блату туда пристроить. Но не удалось ему своего брата устроить в депо.
Тогда он там создает бригаду молодцев и пытаются отобрать депо в свои руки. Короче, идет борьба не на жизнь, а насмерть. Типа как братки лихих 90-х годов.
кстати Островский все выдумал
Его КЗС, это по нынешнему сказать, фэнтэзи
+++
imgdisk.ru/images/2016/08/28/__1.png
Допустим книга захватывающая, рождает мысли всякие, меняет химию мозга, гормоны начинают свое действие
Не ведет ли она читателя в несуществующие ебеня, особенно отечественного читателя, рисуя мир не таким жестким, более пластичным и податливым