Рецензии на книги

Рецензии на книги | Ещё одна интересная книжка....

Перед прочтением нужно сразу сделать скидку на некоторую «предвзятость» автора. В чём же тут состоит искажение действительности ?

   Ещё в начале книжки автор приводит пример в котором описывает мексиканский и штатовский городки и пишет:

«Как могут быть две части одного города такими разными? Это не спишешь на разницу в географическом положении, климате или.....»

   То что два этих городка встроены в две разные экономики с разным климатом, географическим положением и т.д. и их нужно рассматривать как части систем автору в голову не приходит.

   И да в этой книжке есть разбор и географической теории и много чего ещё. Но складывается ощущение, что воспринимает автор все эти теории без особой способности к их синтезу.  

   Да конечно свободы и частная инициатива играют роль в благополучии стран, но читателю как и во множестве подобных книжек вбивается абсурдное утверждение что демократия это единственное что нужно для счастья и все остальные факторы второстепенны. 

   Итак, главный минус книжки я уже описал. Теперь о плюсах: Во первых много интересных исторических примеров из развития мировых экономик. Во вторых в целом правильная мысль о наличие преимуществ в экономиках частной инициативы.

   Наконец для совсем ленивых. Читать саму книжку на самом деле не обязательно, есть видеолекции что называется «по мотивам». Если не ошибаюсь в высшей школе экономики и на форбсраша это было. Как сказано «ищущие в ютубе да найдут». Но в книжке многочисленные примеры и подходы разобраны намного более подробно. И она реально полезна для расширения своего кругозора.

   Собственно написать можно было бы много о чём ещё, но превращать рецензию на книжку в ещё одну книжку нет особого желания. Так что: В целом общий вывод — книжка достаточно интересная и к прочтению её однозначно можно порекомендовать.  


 

★4
Есть книга на ту же тему, но без танцев с бубнами насчет демократии и с вменяемой концепцией влияния государства на экономику. 
Да, и название почти точно такое же.
www.ozon.ru/context/detail/id/5818565/
Прочитал с большим интересом. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Книжек много разных. Мне эта в принципе разбором истории более менее понравилась. 

Я вообще люблю именно историю экономик читать. На самом деле большая часть из того что сейчас «внезапно и ново происходит» уже когда было :)
Krechetov, дело в том, что экономика — продажная деффка империализма. Причем этот империализм — американский. :)
Поэтому существует некий навязываемый шаблон, который, почти по Уварову, описывается триадой «демократия, свобода торговли, монетаризм». 
Ни авторитаризм, ни монополизм, ни протекционизм, ни золотой (серебряный) стандарт как предпосылки успешного развития экономики не рассматриваются. Хотя в экономической истории мы видели и видим, что каждый из этих элементов в той или иной мере способствовал или препятствовал экономическому развитию. Вот разобраться, когда и что полезно, когда и что вредно, нынешняя стандартная теория как раз и мешает. Она, зараза, догматична и её догматы выстроены в конкретных интересах.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Штаты уже сами  от монетаризма отошли :)

«Вот разобраться, когда и что полезно, когда и что вредно, нынешняя стандартная теория как раз и мешает.»

У нынешней теории один большой минус — она слишком «оторвалась от земли». 
SergeyJu, автор так же трубит о выгодных фактах и трактовках, а прочие замалчивает. Круто, когда он сравнивает Боливию, Эквадор (где часть населения и в наши дни живет в джунглях с первобытно-общинным строем) и послевоенную Германию или Японию с мощной производственной культурой.
Кроме того, ни одного слова про страны  экспортеры нефти и газа. 
Поддержу, книжка действительно интересная
avatar

Дмитрий Z

Еще многое зависит от склонности народа к труду. А факторов конечно много
kbrobot.ru, Мне кажется что «менталитет», «склонность к труду» и прочее это очень мягко говоря надуманные факторы :)
    Скорее менталитет является отражением объективных факторов нежели наоборот.

Krechetov, таможенными пошлинами, или акцизами, или процентной ставкой управлять можно. Как «управлять менталитетом» и зачем такая категория, к которой на практике не подступиться, я не очень понимаю.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Ей оправдывают разную ерунду… Есть такая популярная тема — что протестанская европа например круче католической....

При этом все забывают что капитализм зародился именно в католической её части на самом деле :)
Krechetov, более того, капитализм возник раньше, чем протестантизм. В некотором смысле протестантизм был буржуазной реакцией на католическую ортодоксию.
Поэтому можно, в известных пределах, считать, что протестантизм был буржуазной, облегченной версией католицизма. И там, где он вошел в обиход, церковь меньше препятствовала буржуазному развитию.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, " более того, капитализм возник раньше, чем протестантизм." Вот это не факт как бы :)

Протестантизм вряд ли имеет отношение к буржуазии, она появилась попозже реформации.

Протестантизм это по сути очередные ереси которым просто удалось победить. Подобные на самом деле ещё за тысячу лет до реформации возникали :)  




 
Krechetov, что ересь, а что не ересь, вопрос сложный. В первоначальном христианстве вопросы троицы, монофизитизма, даже канонического текста Евангелия не были установлены. Мы сейчас можем считать гностиков, ариан, несторианцев еретиками, но только потому, что в поздней римской империи победила одна из ветвей первоначального христианства и эта ветвь — не их. 
А капитализм возник раньше, чем родились Лютер или Кальвин. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, про ереси ну да… капитализм начал развиваться примерно с приходом реформации… Вот только не там где она проходила а в католической тогда части европы. как то так.... 

Krechetov, А как еще объяснить, что немцев два раза вкалывали в землю. А они каждый раз на коне опять? С японцами тоже самое
kbrobot.ru, Геоэкономика у немцев идеальная :) С японцами можно поспорить. Они во время той же второй мировой были довольно таки отсталой страной. Всё развитие пошло уже позже. 
Krechetov, Довольно таки отсталая страна дала в 1905 зды Российской ымперии. А потом начиная с 38 гоняла весь тихоокеанский регион. Сумневаюсь что то в отсталости
kbrobot.ru, Ну во первых Российская Империя была тоже отсталой страной. К тому же воевала в мягко говоря не удобном для себя регионе. Про командование там я вообще молчу. 

" А потом начиная с 38 гоняла весь тихоокеанский регион."

     А это если по промышленности сравнить. Япония за вторую мировую тех же танков выпустила раз в 20 меньше чем Советы или Германия или Британия и т.д. :)

     Они реально были весьма отсталыми по всем показателям. Завоевания японской империи обуславливались лишь тем, что окружение у неё было ещё более отсталое :)



Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW