Рынок

Рынок | IV = объем торгов?

всем привет!

новая тема для обсуджения со смартлабовцами-опционщиками )

Пришла такая мысль

предположим, есть большая лонговая опционная позиция с гаммой на 10 пунктов=1. Тогда получается, что даже если рынок стоит на месте (спрэд остается неизменным), держатель такой позиции может хеджироваться — продавать по офферу, покупать по биду (предположим, спрэд минимально возможный — 10 пунктов — который сам хеджер и удерживает). Если опустить комиссии, то финансовый результат такой стратегии будет зависеть напрямую от объема торгов, а точнее — от количества сделок покупки по офферу и продажи по биду. Соответственно, уже не важно насколько движется рынок, важна только интенсивность торгов. Интенсивность высокая — хеджер зарабатывает. Интенсивность низкая — хеджер теряет.
С этой точки зрения прогнозирование IV сводится к прогнозированию объема торгов по базовому активу.

Отсюда интересно подумать над следующим.

Объем торгов обычно значительно возрастает при направленных движениях, пробоях уровней. При этом IV на опционах как правило растет при снижении и падает при росте. Но ведь с точки зрения нашего гипотетического хеджера рост или падение — не важно, важна только интенсивность торгов.
Соответственно, вопрос: не является ли хорошей идеей покупка волатильности (и хеджировании с оч маленьким шагом) при возрастании объема торгов на пробое флэта вверх, после того как волатильность уже подснизилась? При этом должна быть фиксированная брокерская комиссия и достаточно большой объем позиции.
Если рынок откатится в итоге вниз, то IV возрастет, можно будет закрыть опционы с профитом. Если состоится пробой, объемы увеличатся, рынок будет идти вверх. В этом случае видимо лучше всего хеджироваться до экспирации, эксплуатируя высокую интенсивность торгов. Желательно чтоб до экспирации было немного времени.

P.S. По прежнему интересно мнение смартлабовцев по вопросам в этом топике:
http://smart-lab.ru/blog/84431.php
★3
33 комментария
не понятно что вы будете «продавать по офферу, покупать по биду» — вероятно базовый актив. то, что гамма положительная говорит о том, что снижение волы — против вашей позы. «большая лонговая опционная позиция» говорит о том, у вас не хилая тетта. и почему вы «опустили комиссию» — на таком спреде она должна вас разорить.
по-моему вы чего-то не понимаете… или может я?
avatar
vfreeman,
1. да, конечно, базовый актив.
2. речь о том, что волатильность реализованная считается по ценам. Это СКО. Если цена будет стоять на месте — двигаться в пределах ±10 пунктов, такая волатильность будет ооочень низкая. Но! если в то же самое время будет проходить бешеное количество сделок в пределах тех же ±10 пунктов, хеджер сможет заработать — т.е. покрыть тету и получить плюс сверху.
3. Опустил комиссию, т.к. ситуация гипотетическая, модельная. В реальности так действовать естественно нет смысла. Вопрос в том — действительно ли IV и объем торгов — практически одно и то же?
4. наверняка я чего-то не понимаю, но хочу начать понимать…
avatar
а что будет с позой когда цена двинется в одну сторону на 500 пунктов без отката?
avatar
vfreeman, если на 500 пунктов двинет без отката я очень сильно обварюсь, т.к. гамма ооочень большая
avatar
как (кому и по чем?) разгрузите когда наберете в «одну сторону»?
avatar
Любопытная идея.
Если я все правильно посчитал, это 2000 опционов на деньгах, ГО — 1.5 млн. Мне кажется, подобная стратегия вполне может оказаться жизнеспособной, если поработать над ней как следует. Это что-то типа маркет-мейкинга получается.
avatar
ivan_petrov, в чистом виде нет )
т.к. выставляться нужно по одному контракту и будешь попадать в конец очереди желающих купить/продать. Поэтому будешь пропускать большинство так необходимых тебе тиков.
Но саму идею можно попробовать использовать…
avatar
Johnny_22, это понятно, тут без серьезной доработки напильником не обойтись.
avatar
Прямо таки очень интересная идея. Так что запишу-ка я ее себе в блокнотик. Авось когда-нибудь что-нибудь рабочее из нее получится сделать. Спасибо Jonny_22 :)
avatar
ivan_petrov, наздоровье )
буду рад если тоже что нибудь подкинете на обдумывание )
avatar
коллеги, у кого вы хотите отнять деньги?
avatar
Такая ситуация означает, что реализованная волатильность рынка на тайфрейме, скажем, 1 секунда, во много раз выше, чем реализованная волатильность на ТФ 1 час из-за высокой антиперсистентности рынка на сверхмалых ТФ. Деньги тут будут отниматься у тех, кто торгует фьючерсом, очевидно — если позволит ликвидность.
avatar
Я давно думал над подобной идеей, но надо все правильно посчитать — чтобы прибыль от рехеджа превышала временной распад и комиссию.
avatar
Тета позиции с 2000 купленными 145 колами -200 000, т.е. грубо говоря без учета комиссии только чтобы позиция окупилась нужно собрать прибыли на таком рехедже 300 000 пунктов в день. При этом ГО превышает 3 млн.
Очевидно, должен быть некий оптимальный спрэд, который выгодно торговать по такой стратегии. 10 пунктов — невыгодно. Может быть, 50-100.
avatar
Citizen, о том же думаю
avatar
Johnny_22, только такую стратегию сложно тестить — руки не доходят. Без стаканов, думаю, тут не обойтись.
avatar
Citizen, согласны с тезисом о том, что IV очень сильн озависит от объема торгов?
avatar
Johnny_22, не берусь судить поверхностно, скорее нет чем да) Скорее от баланса спроса и предложения
avatar
Citizen, можно сказать, что высокая ликвидность и сильная антиперсистентность БА на малых ТФ эффективно увеличивают реализованную волатильность. Но вряд ли опционную) Она скорее зависит от баланса спроса и предложения и от того, какое число подставит в формулу БШ маркет-мейкер
avatar
Citizen, понятно что в итоге зависит от того, что забьют в заявку )
но если ММ в текущих условиях может в "+" хеджить позу, значит он может двигаться по цене и увеличивать IV пока стратегия не начнет давать 0. Для ММ кстати комиссия будет только биржевая
avatar
Johnny_22, а кто его (ММ) знает, по какой он стратегии хеджирует. Не факт, что он вообще покупает гамму, а не продает. То есть, теоретически да, ликвидность повлиять на IV может, а на практике — не берусь судить. Не изучал так плотно стаканы) Но вообще очень интересная тема поднялась.
avatar
Johnny_22, и я думаю, имеет смысл прогнозировать объем торгов на том ТФ, на котором собираешься дельта-хеджить.
avatar
Citizen, не проводили анализ, по ри какой тайм-фрейм лучше подходит для дельта-хеджа?
avatar
Johnny_22, планирую в среднесрочной перспективе — опять же, руки не доходят
avatar
Johnny_22, если я всё правильно понял, то Вы описали в первом абзаце схему имитации опциона через базовый актив. IV такого опциона теоретически должна быть равна HV, которая сложится к моменту ликвидации позиции. Размер позиции влияет лишь на частоту рехеджирования, и, как следствие, на точность воспроизведения синтетического опциона.
avatar
bar$, в общем, прибыль будет только если изначально опционы были куплены по IV меньше той, которая будет фактически реализована. Не стоит также забывать про комиссионные.
avatar
bar$, какая будет HV, если актив будет ходить ± 10 пунктов но с очень большой частотой на больших объемах?
avatar
Johnny_22, какая будет, такая и будет. Если будет очень много мелких движений, то в итоге все они отразятся на HV. И если HV окажется выше IV, по которой Вы покупали опционы, то будете в прибыли, иначе — в убытке.
avatar
Johnny_22, другими словами Вам необходимо «отбить» те деньги, которые Вы заплатили за опционы. Каждый день из-за временного распада Вы будете терять некоторую сумму денег. Если в результате динамического хеджа Вы сможете за день заработать больше этой суммы, то день закроете в плюсе. И так каждый день…
avatar
По моему вы путаете причины и следствия, повышение волы вызывает интерес игроков и увеличение обЪемов. Рынок во флете обЪемы падают, если вырывается обЪемы растут как правило, а не наоборот.
avatar
ФИО: Vialcola, Собственно прогнозируя рост обЪемов вы говорите косвенно что рынок двинется. Какая разница можно прогнозировать повышение волы и подразумевать что при этом скорее всего вырастут обЪемы.
avatar
ФИО: Vialcola, Кстати зависимость вола-обЪем не линейна, при привышении волой определенных значений обЪемы просто рухнут, в стаканах будет шаром покати.
avatar
ФИО: Vialcola, не очевидно.
В топике приводится логика, в каком звене ошибка?
на росте рынка наблюдается рост объемов, а IV падает. Так?
При этом вы утверждаете, что реализованная волатильность при этом растет. Тогда покупаем опционы, хеджируем фьючом с минимальным шагом и зарабатываем.
avatar

теги блога Johnny_22

....все тэги



UPDONW