Пермяк купил валюту в 10 раз дешевле курса и судится с банком, желая вернуть свои миллионы с процентами. Всего одна ошибка может обойтись банку в 20 миллионов рублей.
Мотовилихинский районный суд пытается разрешить нетривиальный спор. Сторонами процесса являются житель Перми и ОАО «Сбербанк России». Истец Алексей Иванцов пытается доказать, что финансово-кредитное учреждение должно ему порядка 20 млн руб. В банке уверены, что столкнулись с мошенничеством.
История началась 22 декабря 2014 года. В этот день Алексей Иванцов открыл в «Сбербанке» счет, на который позднее внес 980 300 датских крон, приобретенные в этом же кредитном учреждении. Как стало известно «URA.Ru», валютные операции по вкладу совершались в несколько ходов. Сначала пермяк приобрел 350 датских крон за наличные по курсу 1 рубль 80 копеек за крону и положил валюту на свой только что открытый счет. После этого он зашел еще в несколько разных отделений «Сбербанка», где начал буквально скупать датские деньги: сначала купил валюту на сумму порядка 400 тысяч рублей, потом внес на валютный счет кроны еще примерно на 1 миллион рублей, позднее докупил валюты еще на 85 тысяч рублей. Разумеется, наличных крон в банке не было, поэтому сотрудники производили безналичный перевод средств, не обращая внимание на курс, по которому конвертировали рубли. Но по стечению обстоятельств (или благодаря качественному инсайду) именно 22 декабря и именно по безналичному расчету за 1 рубль и 80 копеек можно было получить не одну, а 10 датских крон.
Самое интересное началось на следующий день, когда вкладчик обратился с заявлением о расторжении договора и выдаче внесенной валюты наличными. Реакция была странной. Точнее, ее не было никакой, поэтому спустя месяц, 26 января 2015 года, господин Иванцов подал в суд.
Ступор кредитного учреждения объяснялся просто: на день подачи иска курс датской кроны, объявленный Центробанком, составлял 10,2744 рубля за 1 датскую крону. Таким образом, в рублевом эквиваленте претензии к «Сбербанку» превысили 20 млн руб, то есть во много раз больше вложенной суммы.
Банк не просто отказался удовлетворить требования вкладчика, но и начал собственное расследование. Известно, что в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю от представителей «Сбербанка» поступило заявление с требованием возбудить уголовное дело по признакам мошеннических действий. Дело в том, что в банке не сразу заметили ошибку в курсах валюты. Именно в этот день операции покупки и продажи датской кроны совершались по курсу, заниженному в 10 раз — точнее, по 18 копеек за крону. В «Сбербанке» считают, что господин Иванцов знал о некорректном курсе датской кроны и действовал намеренно — он приобрел валюту, а затем на следующий день потребовал вернуть сумму вклада, имея цель обогащения.
В итоге по решению руководства все операции пополнения вклада были отменены. Все сотрудники, причастные к спорным действиям, написали объяснительные. Есть информация, что представитель банка предложил клиенту вернуть деньги в рублях, в размере порядка 2 млн руб., однако переговоры к успеху не привели. Банк отказался признавать записи, сделанные в сберегательной книжке вкладчика.
Сейчас официальный представитель «Сбербанка» считает, что оснований для удовлетворения требований клиента нет. «Фактически, сделку следует признать ничтожной, потому что перемещение средств на счет невозможно доказать», — уверены в банке. Якобы их клиент не предоставил доказательств внесения денег, а запись в сберегательной книжке таковым не является. В этом случае, по мнению банка, на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, поэтому договор банковского вклада нельзя считать заключенным. А про обязательства по выплате вклада и вовсе речи не идет.
«Официальных комментариев по данной ситуации не будет, пока не завершится рассмотрение дела», — сообщили корреспонденту «URA.Ru» в пресс-службе «Сбербанка».
Между тем Иванцов не только настаивает на возврате суммы вклада, но и требует неустойку. К моменту обращения в суд продолжительность просрочки составила 33 дня. Соответственно, размер неустойки, рассчитанный заявителем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», достиг 970 497 датских крон. К тому же, за «неправомерное пользование денежными средствами» вкладчик рассчитывает взыскать с банка еще 6 843 датских кроны.
В заявлении истца есть и еще один аспект. Господин Иванцов настаивает, что «Сбербанк» своими действиями причинил ему моральный вред, который выразился в сильных переживаниях о потере денег во вкладе. Ему даже пришлось уехать из Перми, а новогодние праздники были «испорчены душевными волнениями», которые «привели к частым головным болям, повышенному артериальному давлению и боли в сердце». Размер причиненного морального вреда был оценен в 200 тыс. руб. «Просрочка исполнения обязательства начинает исчисляться с 25 декабря», — комментирует требования господина Иванцова его официальный представитель, адвокат Алексей Малышев.
Источник в финансово-кредитном учреждении сообщил, что в банке ожидают возбуждения уголовного дела о мошенничестве. В настоящий момент по заявлению проводится доследственная проверка. В то же время «URA.Ru» известно о том, что в распоряжении юристов господина Иванцова имеется некая аудиозапись, которая доказывает, что сотрудники правоохранительных органов, причастные к проведению этой проверки, настоятельно рекомендовали истцу отказаться от предъявления требований к «Сбербанку». С другой стороны, известно, что на Алексея Иванцова пытались оказывать давление неизвестные, выдвигая те же требования — прекратить тяжбу с банком.
Пока в судебном процессе возникла пауза, оба заседания, назначенные в апреле, были отложены. Следующий раз стороны встретятся в зале суда 13 мая. «URA.Ru» будет следить за ходом рассмотрения этого дела.
Иван Субботин
© Служба новостей «URA.Ru»
источник —
ura.ru/articles/1036264636
Добавлю от себя — удачи пермяку.
И ещё вопрос относительно сберкнижки — это что получается все начисления пенсионеров на сберкнижку (и не только пенсионеров) не являются никаким основанием к выполнению обязательств Сбербанком? Нормально! Не перестаю удивляться Сбербанку!
воспользовался неэффективностью короч)) всё правильно сделал, а вот тактику тейк-профита не продумал)
ах*еть банки пляшут
blogbankir.ru/post-group/leonid-kaganov-pro-banki/comment-page-1
Извините, но запрошенную вами страницу найти не удалось. Попробуйте найти её с помощью поиска.
так работает:
blogbankir.ru/post-group/leonid-kaganov-pro-banki
Нет что бы отлежаться, частичное снятие через конвертацию через тот же ИБ провести…
Пермяку столько рублей сколько потратил и ни рублем больше. Ибо нех… й
Странный подход. Тогда что вы делаете на данном ресурсе? Если человек увидел неэффективность и ей воспользовался, что в этом плохого? Нет бы поддержать брата спекулянта =). Так как в другом случаи, когда вы найдете какую-то неэффективность и воспользуетесь этим вас также могут зарубить.
ст. 178 п. 2 сделка недействительна в связи с существенным заблуждением.
Далее, ст. 159 УК РФ Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Далее Пленум ВАС Постановление от 27.12.07 №51
п. 2 Обман как способ совершения хищения ..., может состоять… в умолчании об истинных фактах,… направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Если он купил немного, увидел левый курс, то все ребзя, следующие сделки уже мошенничество ст. 159, ибо чел умолчал об истинных фактах и приобрел имущество обманом.
Можно шить дело в легкую.
Банки никому не прощают их ошибок и всегда давят на людей. Когда евро был 80 руб эти твари его по 100 продавали. И им похуй на то что люди ошибались ))).
Посылаю лучи поддержки пермяку.
Открытые торги и разовая валютообменная операция в банке это две большие разницы.
чушь какая-то
сбер сразу свой зад прикрывает УК РФ
а в Шереметьево была круглосуточная сберкасса.
при прыжках курса наличных денег там естесственно сразу не было, но конвертация работала, в обе стороны ))
деньги он забрал сразу (утром с инкассации), только потом тому парню еще лет 10 ни в одном отделении сбера даже счет не открывали )))
но никто не угрожал итп
Валюта это товар, когда продавец выставляет цену на этот товар предполагается, что он согласен совершить сделку. В данном случае, Сбербанк сам публично выставил такую цену и сам понёс убытки. Теперь же отказывается выполнять взятые на себя ошибочно обязательства.
Если этот номер прокатит, то можно считать, что защищенность депозитов особенно валютных находится на одном уровне с МММ, и обязательства чреватые потерями никто выполнять не будет.
Так по картинке все легко складывается
ст. 178 ГК РФ
ст. 159 УК РФ
на первый взгляд шьется легко.
Вы когда валюту идете покупать делаете это от балды, в первом попавшемся отделении, первого попавшегося банка, по первой попавшейся цене? В этом случае можно пришить недееспособность и засунуть чела в психушку, а сделку все равно взад.
Добросовестность как раз и состоит в том, что человек руководствуется публичной информацией, знает рыночную котировку хотя бы примерно и готов покупать по ней + — сколько то. Тем более, чел по куче отделений ходил, если б сделка была от балды, то и брал бы сразу безналом всю сумму в одном отделении.
Другая ситуация. В магазине распродажа. Должен ли я подходить к продавцу и сообщать ему, что он собирается продать мне товар по чрезмерно низкой цене? Требовать мне повышения цены?
«Покупатель оценивает с точки зрения выгодно/невыгодно».
А как он это оценивает, если ничего не знает??????
Как я уже и писал, знание хотя бы примерного курса и есть то самое условие оборота.
Что вы упираетесь, поведение человека уже не сходится с тем, как действовал бы другой человек если б не знал. Я уже писал почему.
Именно в этот день операции покупки и продажи датской кроны совершались по курсу, заниженному в 10 раз — точнее, по 18 копеек за крону.
че за бред? вы определитесь, сколько в итоге эта крона стоит
Осталось только доказать грефообразным, что он при этом подпоил и изнасиловал операционистку.