Финансовое благосостояние семьи: что это и как правильно посчитать?

Финансовое благосостояние семьи это уровень достатка, нищеты или богатства отдельно взятой ячейки общества. Возможности закрыть потребности родителей и детей с помощью денег, измеряемые специальной формулой. В неё включены доходы, расходы, активы и пассивы домохозяйства. В теории всё довольно просто, однако на практике возникает множество споров.

Встречаются два друга и делятся информацией о своём благосостоянии. Один сообщает, что недавно приобрёл новый автомобиль и со всей семьёй переехал из однушки сразу в трёшку. А летом ездили на отдых. Второй заявляет, что на днях достиг цели по созданию капитала в размере 10 000 000 рублей. Но первого это смешит. Автомобиля нет, живёшь на съёмной. Либо болтаешь, либо вообще непонятно для чего ты всё это делаешь. Чепуха.

Расходятся каждый при своём мнении. Один считает себя богаче товарища, потому что у него есть очевидные доказательства высокого уровня благосостояния. Другой с недоумением делает вывод, что пока остальные залезали в кредитную кабалу и тешили своё самолюбие безделушками, он достиг финансовой независимости. Так кто же прав? Наверняка у вас уже сформировалось своё мнение исходя из этой истории. Давайте разбираться.

Финансовое благосостояние семьи согласно бухучёту

В России преобладает именно эта модель, потому что с бухучётом хотя бы отдалённо знакомы все, а про финансовую грамотность многие даже не слышали. Так вот, согласно данной формуле к благосостоянию относятся как активы так и пассивы. Всё, что имеет какую-то ценность и может быть реализовано, учитывается.

Квартира стоимостью 7 000 000 рублей и автомобиль, который можно продать за 3 000 000, в сумме дают нам 10 000 000. Заработная плата всех членов семьи 100 000 в месяц, а платёж по всем обязательствам (ипотека, автокредит, потребительский займ) составляет 50 000. Таким образом все дебеты и кредиты сошлись, доходы покрывают расходы и домохозяйство имеет капитал в размере 10 000 000 рублей. Перед нами довольно обеспеченные люди.

Есть у этого подхода один большой минус. Жена вдруг забеременела вторым, ушла в декрет, а муж неожиданно приболел и потерял трудоспособность. Доход в размере 100 000 испарился в воздухе, при этом расходы сильно возросли. Теперь они составляют не 50 000, а 60 000. Кредитные обязательства остались. Отныне семье требуется уже 110 000 на жизнь, но у них нет ничего. Доход 0, расход 110 000.

Вроде бы имеется капитал в размере 10 000 000, но это пассивы. Прибыли они не приносят. Семья вынуждена продать автомобиль и купить попроще. Ипотеку выплачивать нечем, растёт долг по коммуналке и в голову приходит мысль продать трешку и уехать в жильё поменьше, подальше от центра.

Какое-то время за счёт этих манипуляций удаётся прожить. Если муж вернётся на работу, а супруга найдёт подработку, то снежный ком проблем удастся остановить. Правда на выходе уровень благосостояния резко сократится. Теперь это уже не 10 000 000, а всего 5. Квартира за 4 и машина за 1. Все доходы уходят на покрытие расходов и ежедневные нужды.

Это просто пример, ситуации бывают и лучше и хуже. Мы просто хотим понять преимущества и недостатки метода оценки благосостояния с помощью бухучёта. Он хорошо подходит тем, кто любит хвалиться своими достижениями перед друзьями и готов на любые траты, лишь бы иметь что-то СВОЁ! Новое поколение, например, напротив не желает владеть пассивами, согласно опросам они всё чаще выбирают аренду. С этим разобрались, теперь поговорим о втором методе

Финансовое благосостояние семьи согласно финграмотности

Здесь в самом семейном бюджете учитывается абсолютно всё, также как в примере выше. Но для определения уровня благосостояния берётся другая формула: доходы от активов — расходы. Пассивы и заработная плата не используются вовсе.

По данной формуле семья из вышеописанного примера фактически нищая, так как активов нет совсем, а расходы приличные. Да, они вполне нормально живут, пока сохраняется зарплата, но в случае любого «шторма» риски и дефициты возрастают многократно. Бабушка с пенсией 16 000, проживающая в двухкомнатной квартире в центре Москвы, вроде как миллионерша, но согласно финансовой грамотности она очень бедный человек. В этом ключевая разница, тут думаю всё понятно.

Теперь вернёмся к выдуманному мной парню с активами в ценных бумагах на сумму 10 000 000 рублей. У него нет ничего своего, всё в аренду, кредит, займ, долг. Квартиру снимает, машину арендует когда нужно, в магазин ходит с кредитной картой, на неё же покупает одежду, обувь, билеты в кино. В данный момент нигде не работает или трудится для души за 20 000 в месяц.

Но при самых скромных подсчётах, учитывая кризисы и  проблемы на фондовых рынках, только за счёт дивидендов и примитивной активности имеет +- 1 500 000 рублей в год пассивного дохода. Его расходы также составляют 110 000 в месяц. Если вернуться к формуле, то мы получим: 125 (доход от активов) — 110 000 ( расходы). На всё хватает и немного остаётся для реинвестиций. А заработную плату можно направлять на регулярное пополнение, чтобы на следующий год получить не 1 500 000, а 1 800 000.

Вроде бы достигнут паритет, оба живут одинаково, но здесь сильно меньше рисков. Человек может заболеть, угодить в затяжную депрессию, уйти на пенсию в 40 лет и так далее. Уровень жизни не изменится. Поэтому такой расчёт финансового благосостояния семьи признан более надёжным.

Дискуссии

Очевидно первая семья, если дай Бог не потеряет зарплату и не столкнётся с большими проблемами, в какой-то момент погасит ипотеку, расплатится с долгами и покроет автокредит. Кредитные обязательства снизятся, что освободит лишние 50 000 в месяц на себя любимых. У их товарища этого не случится, потому что за аренду всего на свете придётся платить всегда.

Но дивиденды ежегодно увеличиваются. Следовательно каждые 12 месяцев будет расти пассивный доход, оставляя расходы прежними. С учётом инфляции, разумеется, но эта беда преследует всех, тут метод оценки благосостояния роли не играет. И тогда второй будет жить всё лучше и лучше, первые же останутся на прежнем уровне.

Второе популярное возражение заключается в комфорте. Аренда жилья штука непростая и постоянно перевозить вещи целой семьи не самое увлекательное занятие. С этим нельзя не согласиться, но есть и контраргумент. Многие обладатели собственных квартир оказываются в разрушенном годами районе, либо по кирпичикам разваливается дом, но для переезда нужен доход. Зарплаты не хватает, а активов нет. Тупик.

Недвижимость бывает крайне неликвидной. Некоторые районы Воркуты стали известны на всю Россию после того, как жильцы начали продавать свои квартиры за 1 рубль. То есть даром, лишь бы спихнуть с себя этот пассив, в котором жить нельзя (все давно в Москве и других городах), а коммуналку ежемесячно нужно платить.

Таким образом никакого идеального решения нет. Каждый выбирает то, что подходит лично ему. В первом варианте больше рисков, это тоже глупо отрицать. Второй тяжелее достичь. Но ни то ни другое не может быть абсолютно верным и абсолютно ошибочным решением. Бабушка в центре Москвы могла бы наконец перестать считать копейки на лекарства, но она упорно сидит на сундуке, который её не кормит, а наоборот. Вам бы не пришлось терпеть сумасшедшего начальника только потому что зарплата это единственный источник дохода. Дома ждут голодные дети, зато квартира своя и машина личная.

В идеале стоит идти по двум дорожкам сразу. Если зарплата позволяет, стоило бы скупить активы и создать капитал. А на пассивный доход от этого капитала взять недвижимость и авто в кредит. На одной из лекций, в процессе обучения, нам рассказывали о так называемом этапе формирования. О нём я более подробно писал в своей книге «финансист комнатный».

Когда два человека, обладающие хоть какими-то активами, объединяются и начинают наращивать пассивы за счёт этих средств, возникает идеальная ситуация для постоянного роста финансового благосостояния семьи. Если вы имея ипотеку ищете товары по акции и занимаете в микрофинансах до зарплаты, то наверное что-то пошло не так с самого начала...