Блог им. kramin

Почему важен мани-менеджмент. Cпециально для СмартЛаба.

Ежегодный пост о важности стратегии управления капиталом, для тех, кто его еще не читал.

Как всегда буду очень благодарен за лайки, это сильно мотивирует писать еще интересного.

 

Важнейшее отличие прибыльной прибыльной торговой стратегии от убыточной — правильно посчитанный мани-менеджмент. Знать когда открыть сделку и какую акцию покупать это хорошо, но это половина дела. Так же нужно знать в каком объёме заходить в сделку. И это знание важно, как минимум, НЕ МЕНЬШЕ знания о направлении.

 


Давайте проведём простой мысленный эксперимент, который проиллюстрирует этот тезис лучше чем миллион пояснений.

Представьте себе, что мы играем в монетку. Каждый раз ставим на орёл или решку 1 доллар. Угадали, забираем 2 доллара, проиграли — отдаём ставку. Всего у нас 100 долларов, делаем серию из 10.000 ставок.

Внимание, вопрос:

Какое количество участников обанкротятся после такой игры?

— до 10%

— от 10 до 30%

— от 30 до 60%

— от 60 до 90%

— больше 90%

Сделайте паузу, подумайте минутку и выберите свой вариант.

Почему важен мани-менеджмент. Cпециально для СмартЛаба.
На этой фотографии я приглядываю направление движения по которому я отправлю хейтеров в комментариях к этому посту. Коллеги, не пытайтесь докапываться к формулировкам, тут самое важное суть.

Итак, правильный ответ в задаче: от 30% до 60%.

До 60% банкротов! При том, что сама игра у нас абсолютно честная! Выигрыш равен проигрышу, шансы равные, а значит матожидание равно единице.

Казалось бы, должны остаться при своих. А тут банкротства 💰.

Если добавить в игру небольшой дисбаланс: комиссию в 1 цент на каждый розыгрыш, ну или сектор зеро, то тут уже получим катастрофические 95-97% разорений!

Понимаете теперь почему люди теряют деньги в трейдинге?

Это мы еще не затронули психологию, и собственно торговую систему. Пока речь просто про чистые шансы.

Итак, мы выяснили, что слишком большой размер позиции смертелен для вашего депозита. Теперь, будет еще один пример, который покажет как сильно размер позиции влияет на прибыльность торговой системы.

Итак, правила игры на это раз будут такие:

— Мы снова бросаем монетку, и делаем ставку на орёл или решку.
— Если угадали, то получаем профит в размере х3 от ставки.
— Если не угадали, то отдаём ставку.
— Делаем 10.000 розыгрышей

Очень простая система, интуитивно понятно, что матожидание положительное, на дистанции будет приносить деньги. Поставили рубль — получили назад 3 рубля, ну или рубль проиграли.

 

Внимание вопрос:

 

Каким размером депозита надо рисковать в каждом отдельном розыгрыше, чтобы максимизировать прибыль на дистанции?

Сформулируйте ответ в голове и листайте дальше, чтобы проверить интуицию.

Почему важен мани-менеджмент. Cпециально для СмартЛаба.
На этой фотографии я демонстрирую диплом, который получил по итогам курса «Алгоритмический трейдинг» Оксфордского университета, у нас там был модуль примерно на эту тему.

Ну, что же, давайте разбираться, что тут за хитрости у нас.

Как мы выяснили, матожидание у торговой системы положительное, даже больше, условия работы очень похожи на то, как торгуют на рынке, например, скальперы.

Они тоже зачастую цель по тейк-профиту ставят на х2 от стоп-лосса. Так что, можно сказать мы тут эмулируем реальный трейдинг, в каком-то смысле.

👆🏻 Внимание правильный ответ!

Я в свое время, когда разбирался с этой темой, не пожалел времени и запрограммировал решение этой задачи.

Т.е. алгоритм по-настоящему разыгрывал 10.000 вбрасываний монеты по приведенным выше условиям, и делал это для 1000 разных условий.

В первом, он ставил каждый раз 0.1% от депозита, во втором 0.2%, и так далее до 100%. Такой знаете полный перебор, благо компьютер может это сделать мгновенно.

Так вот, итоговый результат будет максимален, если установить размер ставки в размере = 15%. На мой взгляд, абсолютно непредсказуемый результат, но условия задачи дают именно его.

Это только первый интересный момент.

 

Точность важна

 

Во-вторых, что удивительно, изменение даже на 5-7% 👩‍🔬 в большую или меньшую сторону будет уменьшать торговый результат НА ПОРЯДОК. Т.е. вы можете заработать за один и тот же период времени $15.000, а можете $1500. При том, что не поменяется вообще ничего, кроме размера ставки. Тот же рынок, та же торговля, те же усилия на принятие решения. А результат отличается на порядок. Я помню тогда это понимание сильно меня встряхнуло. 🏎

 График рентабельности для вашей конкретной системы будет выглядеть примерно вот так:

Почему важен мани-менеджмент. Cпециально для СмартЛаба.

Ну естественно с вашими конкретными настройками максимум будет достигаться в другой точке. Однако характер изменений будет такой же. Обратите внимание насколько чувствителен результат к значению торгуемой доли капитала!

Банкротства реальны

 

Ну и третий интересный момент, система начинает стабильно терять деньги, если размер ставки превышает 45%. Даже такая, казалось бы, изначально профитная торговля будет приносить убытки, если размер риска станет слишком большим. Все ответы от 40% и выше — получили маржин-кол. 😄

Это правило кстати действует для всех торговых систем вообще. Всегда существует некоторый предел за которым торговля становится убыточной, несмотря на то, какое большое матожидание заложено изначально. По этой причине бинарные опционы, торговля на форекс кухнях и криптофьючесы с плечом х100 — гарантированное банкротство.

Размер позиции — имеет ключевое значение для торговли, и лучше меньше да лучше.

Думаю понятно, что для каждой отдельной торговой системы эти показатели нужно рассчитывать отдельно.

Такие вот причуды математики управления капиталом. Подумайте об этом на досуге.

Важные книги: Николас Талеб «Одураченные случайностью», Ральф Винс «Математика управления капиталом» — эти книги, просто номер 1 для прочтения практикующему трейдеру.
 
И напоследок мысль, которая перевернула мое представление о мани-менеджменте в свое время:
 
Если ваша система имеет положительное матожидание, то правильно подобранная фиксированная доля для торговли превратит вашу систему в функцию экспоненциального роста. Не важно насколько мало матожидание!

Вопросы, как всегда в комментарии — всем отвечу.

Есть понравилась статья, гляньте другие мои публикации:

Про децентрализованные биржи — smart-lab.ru/blog/928496.php

Про заработок на pre-ICO — smart-lab.ru/blog/926912.php

Про фарминг ликвидности — smart-lab.ru/blog/927448.php

Про майнинг крипты — smart-lab.ru/blog/928723.php 

Про мою историю, как я из трейдинга ушел в офлайн, построил сеть на 122 точки по миру, привлек 1.5 млн. долларов, все потерял и вернулся назад в трейдинг — smart-lab.ru/blog/928213.php

★11
39 комментариев
Артём, перестань притворяться умнее Матьтвою-лаба!
Александр Сережкин, А, ок. Перестаю прям щас.  
avatar
По теории, для предложенного случайного блуждания в среднем половина разорится.
avatar

svgr, Коллеги, не пытайтесь докапываться к формулировкам, тут самое важное суть.

avatar
Артем Крамин, и где докоп?
avatar

Приведено очень упрощенное управление капиталом, но подавляющее большинство даже таким не пользуется.

avatar
Антон Иванов, в том то и беда. Про усложненные я даже пытаться не буду.
avatar
Утроение ставки влияет лишь на возможность выскочить из игры в плюсе после 10000 ходов. Если для единичной постоянной ставки вероятность, как выиграть, так и проиграть после 10000 ходов, одна вторая, то при утроении ставки после неудач вероятность выиграть после 10000 ходов становится более половины. Но при условии, что вы доиграете до этих 10000, поскольку вероятность разориться раньше растёт квадратично. Сыграть 10000 раз не получится почти всегда.
Ни о какой выигрышности ТС за счёт ММ в этой задаче речи быть не может.
avatar
svgr, вы некорректно поняли условия задачи. Шансы на выигрыш и проигрыш там одинаковые, но размеры отличаются соответственно. Поэтому матожидание там положительное.
avatar
Артем Крамин, а я думаю, это Вы не понимаете. Шансы в задаче равные ровно потому, что изначально у каждого поровну денег. А дальше, как будут ставить, поровну или нет. Собственно, выше описал оба случая (с позиции одного из игроков).
avatar
svgr, у нас там один игрок в задаче. нет разных игроков.
avatar
Артем Крамин, ))). Ну, домыслите второго. Выиграл первый — всё как в условии, обнуление — будет выигрышем второго считаться. Это ж несущественные условности.
avatar

     Правой рукой я лайкнул пост, а левой ногой сделал первый шаг. Куда? Разумеется, ТУДА. По взгляду.

     За что? За то, что обязательно бы отметил про возмутительный плагиат и абсолютное неупоминание в статье про Ральфа Винса. Ну или хотя бы Келли. Но я такое делать не буду
Московский Лоссбой, блин, совсем забыл ссылку на Винса сделать (в оригинальном прошлом посте оно было), сейчас добавил, спасибо!
avatar
Артем Крамин, 
 
Так вот, итоговый результат будет максимален, если установить размер ставки в размере = 15%. На мой взгляд, абсолютно непредсказуемый результат, но условия задачи дают именно его.

В прошлые годы не один человек тут, на СЛ, писал о своей торговле на 10% от депозита. Знание это общеизвестно.
avatar

svgr, тут суть же не в 10%. Результат в 15% будет правильный только для конкретной сформулированной задачи, которую я разбираю. 

Причем если вы для нее будете использовать 10% вместо 15%, то заработаете НА ПОРЯДОК меньше денег. 

Так что для каждой системы надо это все добро считать отдельно.

avatar
Артем Крамин, в принципе, было бы неплохо нашуровать небольшой цикл статей в виде кратчайшего конспекта Винса. Без формул — просто ход мысли и основные выводы.

     Начиная с «оптимального эф» и заканчивая пользой разделения игрового капитала на активный и пассивный. Это для тех, кто очень боится рисковать в ставке больше, чем 2% от счёта.

     Я сам хотел, но потом прикинул весь объём работы — и мне стало просто лень.
Московский Лоссбой, есть такое. Я вот этой статьей пытаюсь пробудить любопытство у людей для начала
avatar
Артем Крамин, я, например, сейчас торгую интрадей фьючами натгаза на уровне f_opt = 0,48 (приблизительно). При этом риск по счёту в случае падения на планку составляет 25%.

     Потому для меня не станет шоком просадка на уровне половины счёта и даже больше. Я знаю формулы Винса и я к этому готов!
Артем Крамин, главное от неглавного давайте отделим. 15% — в идеальной задаче, что вполне может давать отклонения в реальной, с учётом хотя бы комиссий. 10 и 15 близкие цифры, не на порядок. Кроме диплома надо ж и чувствовать задачи.
avatar

svgr, В том то и прикол — 10% и 15% близкие цифры.

А вот РЕЗУЛЬТАТ от торговли с помощью 10% и 15% от депозита будет отличаться на порядок. 

Походу не удалось мне мысль донести ;(

avatar
Артем Крамин, да, тяжело. Мысль ваша прозрачна: в вашей запрограммированной задаче результат при игре со ставкой 0,15 на порядок лучше, чем при игре со ставкой в 0,10.
Следующий ход мысли: добавляем в вашу задачу комиссию. Табулируем. Вполне возможно, что теперь максимум результатов сместится с 0,15. Например, на 0,10.
Так понятнее?
avatar
Артем Крамин, проще просто разместить вот такую картинку и показать, что функция TWR от доли счёта имеет ТОЛЬКО ОДИН максимум. А сваливание от точки f_opt (и вправо, и влево) ведёт к уменьшению относительного конечного капитала. Причём вправо — счёт просто обнуляется.

     Кстати, на картинке ниже приведена простейшая программа, позволяющая при вводе нескольких цифр получить точное значение «эф оптимального»:

Московский Лоссбой, забрал в пост, спасибо ;)
avatar
Артем Крамин, 
ничто автору не мешало
разместить программу расчёта
чтобы получались воображаемые % проценты
Логарифм Интегралыч, это легко найти в инете. 
1% от 1% от 1% найдут в инете
зато остальные вообще не заинтересуются
и останутся на сегодняшнем уровне «развития»
и всё по вине автора темы
Логарифм Интегралыч, да не, просто 99% от 99% от 99% стали «ынвэсторами» и очень гордятся ентим... 
давно не видел. Где нынче обитаете?
avatar
ator, под Барселоной.
avatar
Артем Крамин, неплохо 
avatar
Проблема в том, что в «настоящем» алготрейдинге вы не кидаете последовательно одну монету десятки/сотни/тысячи раз, а кидаете одновременно десятки/сотни/тысячи монет. при этом в каждой итерации размер ставки, количество монет и их номинал будут существенно различны. 
Протестируйте пожалуйста на реальном графике
avatar
проблема что все подобные модели считаются для простых систем типа казино, бросил монетку, бросил шарик. Рынок не подпадает под критерий простой системы. Это распространённая ошибка что выставил ордер, тейк и стоп и вот тебе аналог монетки или рулетки. Поэтому такие модели малоприменимы к рынку. 
avatar

Так вот, итоговый результат будет максимален, если установить размер ставки в размере = 15%. На мой взгляд, абсолютно непредсказуемый результат, но условия задачи дают именно его.

Это только первый интересный момент."


Артем, добрый вечер. А доказать данный вывод кроме слов можете? К примеру приложить расчеты либо другую информацию.
avatar
TraderLi, я бы не стал доверять «расчетным доказательствам» автора.  У него уже в перврй задаче математическая ошибка.
10000 последовательных бросков монеты дают нормальное распределение результатов от -10000 до +10000, с медианным выигрышем 0.
То есть 50% игроков в конце останутся с исходными 100 долларами или выше. А у автора 60% обанкротятся)))

avatar


Вот графики зависимости эквити двух реальных (! А не синтетический пример автора) систем от размера позиции. Чем больше размер позиции, чем больше профита (очевидно же)
avatar

теги блога Артем Крамин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн