Блог им. NelinsCapital

🔍📈 Действительно ли акции являются долей в бизнесе? 🏢💼

Бытует мнение среди долгосрочных инвесторов: «Акции представляют собой часть бизнеса. Поэтому следует соответствующе подходить к инвестированию и делать долгосрочные вложения». Я изучил этот вопрос и вот что узнал:

1️⃣ Акции не являются долей в бизнесе. Когда вы покупаете долю в квартире, вы можете распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Фондовый рынок построен таким образом, что количество акций настолько велико, что обычному миллионеру невозможно приобрести значительную часть акций одной компании. Фактически, нельзя купить акции Apple ($AAPL), прийти в главный офис компании и потребовать передачи вам нескольких кирпичей из здания или iPhone вместо этих акций.

Исследование: Несмотря на отсутствие конкретных исследований, непосредственно подтверждающих этот факт, идея того, что акции представляют собой долю в бизнесе, является основным принципом, широко обсуждаемым в финансовой и инвестиционной литературе.

2️⃣ Вы не управляете компанией. Я однажды спросил у владельцев акций Tesla (TSLA), какие важные решения они принимали в качестве владельцев компании и обсуждали ли они эти решения с другими владельцами акций. Этот пример показывает, что акционеры не влияют на управление компанией. Кроме того, информация о стратегических решениях компании не доходит до таких инвесторов.

Исследование: Более того, множество исследований, таких как исследования Линтнера (1956) и Миллера и Рока (1985), исследовали разделение собственности и управления в корпорациях, подчеркивая, что акционеры не имеют прямого влияния на управленческие решения.

3️⃣ У вас есть право на дивиденды. Поскольку вы не являетесь владельцем или управляющим компании, возникает вопрос: зачем нам вообще нужны акции? Акции необходимы компаниям для привлечения денежных средств в виде реальных денег. Например, когда фастфуд-сеть выходит на фондовый рынок (IPO) и продает акции инвестиционным банкам по фиксированной цене. Затем банки и брокеры начинают продвигать эти акции на розничном рынке. Владение акциями дает право на будущий доход в виде дивидендов. Если дивиденды в настоящее время не выплачиваются, они могут появиться в будущем, но это не гарантировано.

Исследование: Различные исследования, такие как работы Фамы и Френча (2001) и Элтона и др. (2001), изучали связь между выплатой дивидендов и доходностью акций, давая понимание значения дивидендов как источника дохода для акционеров.

В заключение, владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи. Ощущение причастности к компании может быть полезным. С одной стороны, это позволяет акционерам пережить краткосрочное падение цен на акции. Однако, с другой стороны, мы можем вспомнить случаи CISCO и INTEL, цены акций которых так и не вернулись к прежним максимумам. Главное не запутываться в терминологии и помнить, что акция — это бумага, связанная с компанией, в то время как сама компания — это реальный бизнес с реальными людьми. 📄🤝🏢

Ссылки:

  • Линтнер, Дж. (1956). Распределение доходов корпораций между дивидендами, накоплением прибыли и налогами. The American Economic Review, 46(2), 97-113.
  • Миллер, М. Х., & Рок, К. (1985). Политика дивидендов при асимметричной информации. Journal of finance, 40(4), 1031-1051.
  • Фама, Э. Ф., & Френч, К. Р. (2001). Исчезающие дивиденды: изменение характеристик фирм или снижение склонности к выплате? Journal of Financial Economics, 60(1), 3-43.
  • Элтон, Э. Дж., Грубер, М. Дж., Агравал, Д., & Манн, С. (2001). Объяснение разницы между ставками по корпоративным облигациям. The Journal of Finance, 56(1), 247-277.

★5
45 комментариев
владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи
с откудова знаешь?...
энто строго настрого засекреченная инфа....
ее даже Мартын не знает…
avatar
очень поверхностное представление… вопрос в количестве акций — это да, — от этого зависит, дадут ли офис разобрать или нет))) изучите законодательство… а не беллетристику... 
говорю человек имевший и имеющий не одну компанию… (собственную, так же и в долях. и разные формы собственности)
Сергей Гутторов, Люблю конкретику. Если вы владеете акциями публичных компании, то скажите какие стратегические решения приняли в компаниях.
avatar
Victor Nelin, 16:00 ты не веришь в  законы Ньютона? Ведь по ним любая частица, прилетевшая из космоса на Землю, меняет траекторию Земного шара. Так же как шары в биллиарде.
Размер влияния не отменяет самого факта влияния.

Но если следовать твоей логике, то владелец 50%-1 акций не имеет ничего, а владелец 50%+1 акций — имеет всё! По итогам голосования за какое-то решение.
То есть владение громадной компанией определяется всего 2 (двумя!) акциями?

Если кто-то с 1 акцией не считает себя совладельцем компании, должен отказаться от дивидендов, полагающихся по закону только совладельцам компании.

Rostislav Kudryashov, 
Фондовый рынок построен таким образом, что количество акций настолько велико, что обычному миллионеру невозможно приобрести значительную часть акций одной компании. 

Смотрю в книгу вижу фигу.
avatar
Сергей Гутторов, 15:37 случай такого заблуждения не единичный.  Особенно в простонародье в связи с теориями заговора и закулисы.
Но даже очень просвещённый в ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ и алготрейдинге псевдоним 3Qu где-то год-два назад тоже провозглашал эту идею.
Rostislav Kudryashov, это же легко проверяется. Купил акцию и посмотрел, что поменялось.
avatar
Расскажи этому несведующему дурачку.А , то он не знает .




avatar


avatar
Anest, Он купил бизнес. Не вижу противоречий.
avatar

Вообще-то, да. Что «акционер является совладельцем бизнеса» это такая явная ложь, что уже не ложь. Типа как подпись «ваш покорный слуга» никто же за правду не принимает? Но и ложью не является.

 

Акция — форма денег, особенный товар. Один из товаров, который не имеет физического выражения, а существует только в головах людей. Таких товаров ДО ХЕРА. Криптовалюта. Бренд (от кока-колы до Дэмиена Херста). Права собственности,  допустим, на имущество еще ладно. Тут хоть есть что-то материальное. А на образ Тарзана или песню Битлов? Даже счет в банке — то же самое, по большому счету. Акции — запись в одном реестре, банковский счет — в другом.

avatar
Karkoon, Да, но как же быть с мнением Тимофея Мартынова. Он ощущает, что владеет компанией.
avatar
Victor Nelin, понятия не имею. Твоя тема про акции. Не про мнение Тимофея Мартынова.
avatar
Karkoon, Тру стори.
avatar
Karkoon, блин, какой же бред.
Анатолий И., приведите факты опровергающие мои тезисы.
avatar
Victor Nelin, опровергать вот это?
Фактически, нельзя купить акции Apple ($AAPL), прийти в главный офис компании и потребовать передачи вам нескольких кирпичей из здания или iPhone вместо этих акций.
при том, при всем что акции по своему существу не предназначены для их обмена на части здания и продукции предприятия.

или вот это?

2️⃣ Вы не управляете компанией. Я однажды спросил у владельцев акций Tesla (TSLA), какие важные решения они принимали в качестве владельцев компании и обсуждали ли они эти решения с другими владельцами акций. Этот пример показывает, что акционеры не влияют на управление компанией. Кроме того, информация о стратегических решениях компании не доходит до таких инвесторов.

 крошечная доля по существу и не предполагает существенной возможности управления, что не означает что такой возможности нет.

В заключение, владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи. Ощущение причастности к компании может быть полезным. С одной стороны, это позволяет акционерам пережить краткосрочное падение цен на акции. Однако, с другой стороны, мы можем вспомнить случаи CISCO и INTEL, цены акций которых так и не вернулись к прежним максимумам. Главное не запутываться в терминологии и помнить, что акция — это бумага, связанная с компанией, в то время как сама компания — это реальный бизнес с реальными людьми. 📄🤝🏢

начнем с того что значимое владение бизнесом начинается со значимой доли владения акций в этом бизнесе. Пойдем разбирать этот ваш абзац дальше:


«Ощущение причастности к компании может быть полезным.» — чем причастность полезна? — дальше по тексту никакого объяснения нет

«С одной стороны, это позволяет акционерам пережить краткосрочное падение цен на акции» — за счет чего?

«Однако, с другой стороны, мы можем вспомнить случаи CISCO и INTEL, цены акций которых так и не вернулись к прежним максимумам.» — какая связь этого предложения с тезисом "владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи"?

«Главное не запутываться в терминологии и помнить, что акция — это бумага, связанная с компанией, в то время как сама компания — это реальный бизнес с реальными людьми.» — эта связь какого рода, что она дает раз вы отрицаете ее свойства как долевое владение бизнесом? зачем  при вашем взгляде покупать акции раз они ничего не дает? 




 

Это созвучно с другой песней тех же невежд: «Наш голос (на выборах в Думу) ничего не решает».
И никто даже не напрягается прочесть и сравнить экономические программы партий. Потому что не знает, как отличить программу развития страны от либеральной демагогии.
В результате ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство голосов за продолжение либерального застоя — РАЗНЫМИ способами через разные, произвольно выбранные партии.

Не думаю, что кто-то из акционеров-миноритариев может повлиять на политику компании, где во free-float всего 5-10% акций.
Но на выборах в Думу у «акционеров Российского государства» — 100% акций!
Есть смысл заняться экономическим ликбезом, чтобы не промахнуться следующий раз.
Читайте smart-lab.ru/blog/828624.php
Знание — сила!
Rostislav Kudryashov, знание без практики — мастурбация мозгов. Я купил акцию Газпрома, но почему-то не ощутил изменений в своей жизни. Почему так?
avatar
Victor Nelin, я ударил себя молотком по пальцу, но табуретка так и не починилась. Почему так?
/Thread
Victor Nelin, нет-нет, изменения появятся. Через месяц после покупки акции на лбу возникнет надпись «Акционер Газпрома».
avatar
Автор в бОльшей части прав. Опытные акционеры, такие как Василий Соловьёв из Арсагеры, давно уже заявляли, что префы только ослабляют и запутывают незАвидное положение миноритариев. Одни эмитенты регулярно платят по обыкновенным акциям, а другие, по префам платят раз в десять лет. И всё законно, не подкопаешься. Какое уж там управление… не пролететь бы через байбэки или делистинг.
avatar
Артур, Плюсую. Можно ещё постоянно выпускать акции, размывая долю в капитале акционеров.
avatar
ИМХО бред, акция это действительно доля бизнеса. НО в основе современного акционирования лежит принцип разделения ответственности, т.е. акционер не отвечает за действия директоров, что не редко является крайне важным моментом, о котором мало кто задумывается, директора [и компании в целом] не редко нарушают законы, но при этом вас в суд за это никто не потащит (хотя до появления принципа разделения достаточно обоснованно потащили бы). 

Как итог акционеры не могут распоряжаться собственностью компаний или на прямую отдавать приказы, но могут выбирать директоров (в том числе самих себя выбирать директорами), которые распоряжаются собственностью компании. У многих компаний (не только у нас, но и на том самом Западе), есть акционер владеющий либо контрольным пакетом, либо хотя бы достаточно крупным, чтобы выбирать директоров (тут правда есть определенные законы защищающие миноритариев, но в целом это не отменяет, а скорее подчеркивает тот факт, что акция это доля в бизнесе).
avatar
Evvibris, Я купил акцию Газпрома. Я акционер Газпрома. Я хочу выбрать директора. Как мне это сделать? Я хочу прочитать отчётность до публикации своей компании, акционером которой являюсь. Как мне это сделать?
avatar
Victor Nelin, еще раз повторяю, есть разделение ответственности, я не юрист, чтобы сказать в какой форме оно должно быть, но все вами перечисленное определенно относится к этому. 
Вы можете выбрать директора, в той доле в которой обладаете компанией. (Это примерно как пример с кирпичом — как владелец вы вроде как можете взять кирпич из здания компании, НО если ваша доля равна как раз стоимости этого кирпича, то значит вы обязаны вернуть стоимость своей акции компании, или вернуть акцию компании, за взятый кирпич, и чтобы такого бреда не возникало и было создано разделение ответственности. Еще раз — вы не единственный владелец компании, а значит обязаны вернуть остальным владельцам стоимость кирпича, ведь взяли то его вы себе, а владеют этим кирпичом все владельцы компании).
avatar

Evvibris, всё проще, сэр!

Если же у вас есть много денег, то вы можете купить себе долю в бизнесе. Быть там членом правления, принимать решения и знать реальное положение дел. Именно для этого фондовый рынок и создавался, чтобы дать богатым инструмент для покупки компаний.

Если вы не обладаете внушительной суммой, то можете только быть спекулянтом, потому как не управляете компанией, не знаете реального положения дел и имеете долю в доходе — дивиденды.

Отсюда и кривотолки. Когда Баффет говорит, что когда покупает компанию, то смотрит на неё как на бизнес — он её и покупает, через инструмент — акции. Но прежде всего он общается с топ-менеджерами компаний и т.п.

Когда какой-то нищеброд с 10 млн.р. говорит, что он инвестор и оценивает компании, то он и будет нищебродом. Потому как в отчёте могут нарисовать что угодно, а о реальном положении дел в компании знает только владелец значительной части компании.

Разница между мной и Миллером (акционером Газпрома) разительная, хотя мы оба юридически владеем одними и теми же акциями. Только он видит отчётность, а я на форумах объясняю, что инвестор с капиталом ХХ млн. р. — спекулянт и не более.  

avatar
Victor Nelin, такое различие было всегда и везде, или вы думали, что вложив один рубль сможете рулить компаний в миллиарды? Все логично и в какой-то мере существует еще со времен викингов с их долями в добыче, а наверняка с еще более ранних времен. 
Кстати вы реально можете за рубль купить многомиллиардный бизнес, если этот рубль помимо прочего будет включать еще и вашу работу, если вы создадите свою компанию и уставной капитал определите в рубль, а потом своим трудом превратите эту компанию в многомиллиардный бизнес. 
avatar

Evvibris, Я не оспариваю логичность распределения. Я хочу понять верность тезиса:

Акции представляют собой часть бизнеса. Поэтому следует соответствующе подходить к инвестированию и делать долгосрочные вложения

avatar
Влад, А если у компании нет дивидендов. То чем я владею? 
avatar
Victor Nelin, котировкой на бирже владеешь
для меня покупка акций — это получение доли в прибылях или убытках
и у меня хорошая позиция — я могу скинуть акцию когда захочу, а вот владелец компании в этом вопросе не волен как я 
шикарный бизнес получается, что то типа рыбы прилипалы  
Victor Nelin, долей компании.
Да это «секрет Полишинеля». Я давно тут писал, что акционер только собственник прав, которые предоставлены акционерам уставом общества. Вот этими нематериальными правами он и владеет, и пользуется, и распоряжается, т. е. является их собственником.
avatar
А я не хочу управлять никакими компаниями. Даже не хочу участвовать в решениях. Хочу чтобы этим занимались профессионалы. Я занимаюсь своим делом — отбираю интересные мне компании, покупаю их, пока они мне интересны, держу, получаю дивиденды и получаю прибыль от роста акций, когда становятся неинтересны продаю.
Считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
avatar
Что ты людей обламываешь, ну нравится им думать что они долю покупают, а не фантики. Кто то в бога верит, кто то в доллар, какая разница. Главное чтобы портфель рос)
А так теория просто проверяется: покупаешь акций системы например, делаешь выписку из реестра что ты владелец, приезжаешь в центр офис, если дверь с ноги можешь открыть значит долю купил, а если тебя повяжут значит ты не в доле.
avatar
Напрашивается аналогия.
Представьте, что вы с вашим другом владельцы коровы. Вы владеете определенной долей коровы.
1. Очевидно что вы не можете прийти к своему другу и сказать, а ну как отрежь от коровы мою долю и отдай ее мне. Однако вы можете с полным правом забирать часть молока пропорционально своей доле. Так же если корову зарежут, то часть мяса тоже достанется вам.
2. Владелец далеко не всегда управляет своим имуществом. Так вы можете делегировать управление своей коровой пастуху (совет директоров), ведь он лучше знает где ее пасти. А если вы хотите сами пасти корову, то вам с другом придется проголосовать, а голоса учесть пропорционально доле.
avatar
Olegamus, правильнее писать собственник, а не владелец в приводимом вами примере.
Бл..., новое слово в экономической теории сказал автор, открыл всем глаза!
Спасибо! Будем теперь знать!
avatar
Петрович, Ну да. А то то изучаешь, изучаешь, преподаешь, а тут бац! И акции не удостоверяют владение долей в бизнесе! Это на кандидатскую тянет! :)
avatar
Dr. Кризис, видим ЕГЭ на мозги детей таки повлияло.
Dr. Кризис, факты и конкретика будет или будете обсирать автора за неимением фактов.
avatar
Victor Nelin, Да нет. Кто ж обсирает то? Я даже не собирался. Просто подивился Вашей нетрадиционной точке зрения, противоречащей всей финансовой литературе и учебникам. А их я почитываю, по работе приходится. Интересная у Вас точка зрения противоречащая традиционной финансовой науке, поэтому я и полагаю, что Вам можно за кандидатскую садиться.
Один кандидат доказал, что при гастрите есть капусту полезно, другой, что вредно… Никому ничего не ясно, но есть два кандидата, которые по 15 тысяч в месяц получают. Благодать! :) Учёные! :)
avatar
Ну, вообще-то, покупая акцию, ты в самом деле покупаешь долю в бизнесе. Другое дело, что обладание этой бумагой не позволит тебе, как «хозяину бизнеса», определить для себя какую-нибудь должность с высоким окладом или выгрести кассу в пятницу, чтобы покутить в ресторане… Идея заменить понятие покупки акции на покупку доли в бизнесе принадлежит инвесторам, которым таким образом психологически легче справляться с неизбежным периодическим проседанием портфеля.
avatar

теги блога Nelins Capital

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн