Причина покупки акций под дивиденды в РФ? Люди, я вас ни#&@ не понимаю! (с)

aea_neon, ок, но почему тогда не выбрать среднесрочные облигации? Почти без риска, доходность на момент погашения известна, купоны, которые можно реинвестировать.

aea_neon, т.е.вы как раз покупатель дивидендов и единствнный аргумент против облигаций — не хотите быть держателем долга, даже государственного или тех же компаний, которые покупаете ради дивидендов?

aea_neon, бизнес, я это понимаю. Но вы же понимаете, что по умолчанию цена акции это капитал/кол-во акций? Т.е. ценность бизнеса изначально — это его ликвидационная стоимость. Денежный поток, который мы все любим, может пойти куда угодно, не факт, что у компании при этом будет высокая рентабельность. Имеет смысл покупать такой бизнес? И потом, что вам с того, что у вас часть бизнеса? Деньги-то откуда? :) Вот смотрите, получает, например, Озон хорошую выручку сейчас, а вам с этого что? Если нет спекуляции, то вообще ничего, вы просто заморозили свой капитал, вложили, например, 1 млн., к концу года у вас или меньшая сумма + инфляция, или большая, но если вы не спеклянт, вам опять с этого ничего. Какой тогда смысл? Дивиденды же — это когда у вас часть бизнеса, но он с вами делится прибылью.
Про комм.недвижимость я много сказать не могу, но сдается мне, что ее как раз и берут под сдачу, потому что рассчитывать, что она будет стоять лет 5 и даст, ну скажем, +50%, как те же ОФЗ, не приходится. Нет такого прогноза просто, а по понятным денежным потокам прогноз сделать можно.

aea_neon, вооот, «будь что будет» — это честный ответ. Я вот тоже думаю, что часть покупателей рассуждают так.
Недвига — это другие деньги. Я могу купить акций/облигаций на 10,100,1кк, недвигу — не могу. Только с плечом, но тогда у меня сразу отрицательная доходность и мне нужно его как-то перекрывать. Я за вклад ни в коем случае не агитирую, а вот покупка долга — это разумно.

Альфред Роскошный, я рассуждаю как среднестатистический инвестор с портфелем >100к, что по российским меркам еще ого-го :) Если бы я «присосался», я бы не купил акции, т.к. там будет фигурировать ФИО, а купил бы что-то «на получателя», а еще лучше вывел через крипто и в Дубае взял недвижимость под сдачу, сейчас там просто бум.

Альфред Роскошный, разумно, но не чикистами же едиными? Нет, я понимаю, что в РФ за каждым углом товарищ майор или Петров с Бошировым, но у меня пост про рядовых розничных инвесторов, ни разу не силовиков, ни госслужащих. Вот у них какая мотивация?

Вася Баффет, как она решается покпкой дивов? :) Купили вы по 100 рублей ради 20%, например, при инфляции 15%. Вроде обогнали. Дождались выплаты, цена допустим так и осталась 100, имеем дивгэп на 20%, т.е. у нас 80, вы в нуле. Какие ожидания? Что отрастет до 100? Вот в чем вопрос, с чего сейчас компаниям закрывать дивгэпы, а если и да, то в какие сроки и можно ли это заложить в прогноз надежно? 

Вася Баффет, это чистая теория. На чем она базируется глобально? На гипотезе эффективности рынков, причем, это относится к рынкам, а не отдельным акциям. Что у вас большие сроки? 10 лет? 5 лет? Даже если взять 5 лет, предположим, вы готовы терпеть отрицательную доходность ради того, что в будущем эта конкретная акция вырастет. Имеем замороженный капитал, прибыли нет, смысла держать тоже, в общем нет. Далее, предположим, акция все же выросла. Вопросы:
окупится ли нам период ожидания роста?
будете ли вы ее продавать или держать еще?
если держать, как долго, есть ли уровень продажи?
Как итог, я возвращаю вас к примеру, где за 100 рублей вы покупаете акции ради дивидендов в 10%, получаете нулевую доходность после дивгэпа, далее акции могут как расти, так и снижаться. И далее могут быть несколько сценариев. 
Я не против акций, наоборот. Я лишь задаюсь вопросом, зачем ради дивов сейчас покупать акции понимая, что сценарий роста менее вероятен, чем продолжение снижения, когда есть надежный вариант получить эту же доходность и не переживать за курсовую разницу, получить высокую ликвидность и уверенность в контроле над ситуацией. Вопрос у меня не в целесообразности покупки класса активов «акция»

Роман Ранний, вы думаете, что инфоцыгане так могущественны, что толкают людей в такие акции? Какая-нибудь Юхтенко или Лосейник? Или вездесущий профессор из ВШЭ? А какая им с этого польза? Это же не РДВ, они могут в принципе и дальше аналитичную аналитику делать, их подписчикам рынок нужен для статуса «я инвестор» скорее, чем для получения прибыли. Я согласен, что покупает и этот контингент, но вот вопрос зачем и почему

СВ, я покупаю ВК. Почему? Потому что ВК в итоге достанется почти весь рынок рекламы, соцсетей и прочего, тут довольно просто. Озон тоже можно купить, это растущая на сжатии рынка компания, конкуренты уходят — Озон занимает их место. Финекс да и дело не в том, что они так попали, просто доходность там не очень интересная, хотя в РФ они делали чуть ли не лучшую историю 

Utkonos, ну как сказать продаст, кому? Разве что индийцы через горы на осликах втихоря провезут, да государство в хранилище ниже рынка купит. Выручка явно будет даже допандемийная. Учитывая, что компания была переоценена, сейчас она еще должна подздуться. Купить из расчета может вырастет можно, но вы не думали, что вместо непонятной будущей доходности можно вложить деньги в понятную, даже с учетом диверсификации и небольшой доли? Те же 5% Алросы, например, в удобрения? Или в финансы? Или в ВДО? Варианты пока есть.

Utkonos, меня — никто :) Я и не покупаю, хотя могу, если увижу движение, строго спекулятивно. Но по второму, лучше долю Алросы размазать по тому же Фосагро и Магниту, чем держать в Алроса. Как и Аэрофлоте, там тоже есть фанаты :) Почему не возьмете ВДО? Та же Сегежа дает 11% при дюрации 1.5 года. Акции сделают 11% за это время? Вот не факт.

Utkonos, что такое джетленд?

Utkonos, есть вероятность, что платформа — долгоиграющая пирамида. Почему я так думаю? Я знаю не так много бизнесов, ROE которых сейчас выше 20%. Если они не растут больше, чем выплачивают % за займ, они набирают долг. А где долг, там и риск банкротства. Понятно, что все условные 500 не обанкротятся, но общий бизнес фон в РФ сейчас резко негативный (в плюсе лишь несколько секторов, туризм временно и частные строители, как пример). Тему нужно еще изучать, конечно, спасибо за наводку в любом случае.

Utkonos, по первому согласен, допустим, они в юанях заплатят или ракушками. Американцы могут наложить вторичные санкции, во всяком случае, Индия этого опасается всерьез. Как и Китай, несмотря ни на что. США это не выгодно, но такой вариант есть и он реален.
По дефициту не согласен и знаете почему? Алмазы — неликвид, это даже не золото, которое обыватель считает защитным активом, за исключением выдающихся коллекционных изделий, спрос на него тем ниже, чем хуже дела в экономике. Богатые люди, которые могут позволить камни, скорее вложат в Кока Колу, которая растет с рынком даже в рецессию, чем во что-то, что еще надо потом перепродать и не факт, что цена за время удержания как-то интересно вырастет. Цена на алмазы стоит потому, что упал спрос, так что снижение предложения особо ничего не поменяет. Тем более российским алмазам надо как-то еще прийти на рынки США и ЕС, как минимум это сложно, требует ряд посредников, это повышает издержки

Никита Шляпников, разберу по пунктам:
1.И да, и нет. Доходы ТОЧНО нет. ПОд доходом вы, вероятно, подразумеваете чистую прибыль? Но все начинается с выручки, тут, в зависимости от компании, рост может быть на уровень инфляции, а может быть и обратный процесс (прямо сейчас есть продукты, которые с инфляцией подешевели). Но допустим, выручка идет вровень с инфляцией, компания подняла цена на Х%. А что с себестоимостью? А что с операционными расходами (аренда, зарплаты)? А что там с обслуживанием долга? Все эти факторы снижают чистую прибыль, с ростом инфляции, как правило и в зависимости от рыночного цикла, она снижается, как и свободный денежный поток. 
2.Номинально да, но могут снижаться объемы раз, скорость девальвации также важна — два. Вот прямо сейчас эта история не работает из-за обменного курса рубля, он слишком дорогой и компании сильно теряют в ЧП, «выгребая» на высоком росте выручки и только за счет этого
3.Акции станут неликвидом. Деньги — это всегда деньги и они никогда не ноль. Они могут обесцениться, если произойдет системный кризис, биржа закроется и вы останитесь с акциями наедине, никто у вас их на внебирже не возьмет или возьмут с дисконтом (примерно как было с расписками российских компаний). Какой толк от акций, если у вас, скажем, обесценились деньги? :) Рынок просто обвалится.
4.Акции растут гораздо лучше вкладов, это беспорно. Но кто говорит про вклад? :)
5.Что должно произойти, чтоб мир забыл про Украину? Будет другая нормальность, без инвесторов никакого возрата не будет. Без инвесторов рост будет сопровождаться сильной инфляцией и тогда толку от него будет не много, хотя, конечно, скорее всего эта доходность будет лучше, чем любой другой инструмент на рынке.

Акции — это просто инструмент. Некоторые позволяют закрыть 5-ти летний средний результат по индексу за месяц. Для чего ждать? Для чего вообще ждать? :) В Газпроме люди ждали 10 лет, чтоб акции выросли с 150 до 300 и затем вернулись на 200. ОФЗ бывают 10,20,30 лет. Вклад также бывает долгосрочный, с докапитализацией, реинвестом (реализуется сложный %). Как видите, заблуждений у вас достаточно, но главный мой вопрос не про акции, а зачем СЕЙЧАС брать акции под дивиденды? Риски я в вопросе описал.

Trendovik, не согласен. Смотрите:
«Так как инфляция поднимает стоимость материальных активов» — у вас есть стул, который относится к активам. Вы его купили за 100 рублей. Инфляция 10%. Вы утверждаете, что стул стал стоить 110? Я думаю, что рыночная стоимость стула стала 50 рублей, а новый да, может быть и стоит 110. Если мы говорим про кеш, то его стоимость стала ниже. Что еще? Недвижимость? Это неликвид, иногда уникальный, типа завода. Кто такое купит? Или автобусы. И все это не переоценивается на инфляцию. Поэтому, по росту активов я не согласен
Отсюда же следует и то, что 9% дивами — это те же 9%-8%, т.е. тот же вклад. Потому что 9% на вкладе и 9% дивами — это те же самые фиатные деньги. Чтоб 9% дивами стали 9% без но, т.е.реальной доходностью, акции должны измениться на 8% курсовой разницы, или чуть больше, плюс НДС. Ожидаем ли мы это по умолчанию? Нет. 
Если говорить о переоценке акций, то вот у нас есть компания, которая вышла на рынок по цене баланса, акции стоят допустим 10 рублей, это справедливая стоимость balance book. Далее пришли спекулянты и прочие стоимостные инвесторы и решили, что раз у нас перепродано, а р/е=3, надо точно брать! И акция стала 100 рублей. Но в этих 100 рублей — 90 — спекуляция и переоценка. Соответственно, если компания заработала что-то и 50% вложила в капитал, акции стали стоить, например, 15 вместо 10. Но на рынке они все равно 100. Будет ли меняться 100 на 105? Да с чего! :) По умолчанию вы не получаете рост только потому, что компания имеет ЧП или FCC, даже если вы рассчитали их в динамике 5-10 лет при каком-нибудь WACC=15. Это будет все равно лишь спекуляция, а она действительно циклична, сегодня ракета, затра батискаф. Но что вам с этого? Кроме того, нельзя считать прибылью бумажную прибыль. Если дивиденды — это живые деньги на счете, то цифры в терминале — просто цифры. Сегодня Газик 300, завтра 200. Значит, Х лет удержания пошли прахом.
Про работу согласен, поэтому и задаюсь вопросом, зачем сейчас прайсить компании ради дивидендов

Trendovik, так оно и должно создавать добавленную стоимость, иначе это не актив. Но вы написали о том, что активы компании чудесным образом прирастают на уровень инфляции, а я не понимаю, почему? Вы же не понесете продавать это сложное оборудование, правда? Но его еще и купить кто-то должен, оценив так, как вы, с учетом всего. Приведите пример тогда, любая компания. В моем понимании прирастать на инфляцию может конечная продукция (выпуск), но и даже тогда, это не трансформируется в безусловный рост биржевой стоимости. 

Trendovik, так у нас компания занимается арендой и перепродажей недвижимости? Или это завод? Инвестиционная деятельность — не операционная, а такая прибыль — разовая и случайная, заранее ее не просчитать. И потом, ок, продали, что с этого миноритарию, если компания не платит дивиденды? :) Опять возвращаемся к началу. А под вероятную продажу такого рода активов мало кто может купить акции, тут нужен инсайд. 
Если приводите пример, то релевантный, по сути вопроса. Напоминаю, мы говорим о том, что инфляция поднимает стоимость активов компании и якобы, это нивелирует ее последствия, что позволяет считать дивиденды — реальным доходом, игнорируя издержки. Вот придерживайтесь этой ветки, не уходите в сторону. Приведите пример текущих компаний ММВБ, любой эшелон, акции доступны широкой публике, платят дивиденды, где именно такая ситуация имеет место быть.

aea_neon, это не моя логика, а рыночная. И она не сломалась. Машины дорожают, но, за исключением текущих реалий сверхдефицита (и то, временно), не более, чем на уровень инфляции. До февраля, если вы купили в салоне что-то ликвидное за 2.5КК, на вторичке это будет стоить уже 2кк. Если подержите годик, может получите 2.1КК, но и новая будет уже 2.6КК. Чувствуете где суть? Вы можете не продавать стул, но когда речь про оценку компании по ее активам, вы его все равно продадите виртуально именно по этой цене, чтоб получить ликвидную оценку. Но если вы будете настаивать на 100 — это не ликвид и оценка будет неадекватной, так что вероятный покупатель пройдет мимо вашего предложения. Ваш комментарий показывает непонимание этой темы, поэтому, рекомендую ознакомиться с методами к оценке компаний, там нет «хочу не хочу».

ABC DEF, я говорю про сейчас, а не про покупку в 20, 21 и т.д. годах. Сейчас, при цене в 90 рублей, откуда там 50% доходности? Там расчет на 12%