Отмена банковского вымогательства.

В 2018 году общество «Эльдом» заключило с Уральским банком реконструкции и развития договор комплексного банковского обслуживания. Спустя год клиент решил закрыть счет. Остаток – 56 млн руб. – попросил перевести в другую кредитную организацию. «УБРиР» сумму перечислил, но взял за это комиссию в 10%, то есть почти 5 млн руб. Тогда общество направило банку претензию с требованием вернуть недостающую сумму. Но он ответил, что тариф при переводе остатка утвержден в договоре. Заключив его, клиент фактически согласился с размером комиссии. Общество обратилось в АС Свердловской области (дело № А60-59887/2019).  

Три суда – одна позиция

В суде истец заявил, что банк не имел права взыскивать проценты с остатка на счете. Представитель общества настаивал: полученную сумму следует считать неосновательным обогащением. Он просил суд обязать организацию вернуть почти 5 млн руб.

Ответчик указал, что комиссию утвердил вице-президент ПАО КБ «УБРиР». Согласно его распоряжению, при переводе остатка больше 50 000 руб. взимается комиссия в размере 10%, с меньшей суммы процент не списывается.

Суд посчитал, что такой подход ставит клиентов в неравное положение. Он отметил: банк не доказал свои затраты при переводе как основание для удержания части средств. Операция может проводиться и бесплатно (до 50 000 руб.). Первая инстанция решила, что деньги со счета истца следовало перевести полностью. Иск общества суд удовлетворил и взыскал с банка в его пользу почти 5 млн руб. неосновательного обогащения.

Уральский банк реконструкции и развития попытался решение обжаловать, но и апелляция оказалась на стороне клиента. Решение первой инстанции она оставила без изменения. Тогда кредитная организация обратилась в суд округа и требовала отменить решения нижестоящих инстанций. Но суд «засилил» акты.

Тинек тут участвовал на лучших условиях, т.к у них один офис на всю страну и при отказе банка возвращать денежные средства нужно было лично явится в Московский офис.

В свое время весь НР на банки ру был завален воплями хомячков — физиков. После чего банк стал отжимать бабки в основном у юриков, посчитав видимо что 20% со 100 млн руб выгодней чем 20% с 1 млн. руб.

Как это происходит? В один не очень прекрасный день банк присылает вам лживое уведомление о блокировке «в целях безопасности». Ваш счёт заблокирован полностью, вы не можете воспользоваться своими деньгами (сюрприз), либо вы должны ехать в банк с бумажной платёжкой, потратив сначала деньги на оформление карточки подписей у нотариуса.

По звонку в банк вы узнаете, что у вас требуют документы «для проверки», мол, проверим и, возможно, разблокируем счёт. За что же вас так? Может быть, вы преступник? Или у вас «грязные деньги»? Нет. Банк вас и не проверял. Просто сперва заблокировал ваш счёт, а потом не спеша начинает вас «проверять». Этакая презумпция виновности.

Тем временем вы не можете воспользоваться своими деньгами — вы сидите без оборотки. Нечем и неоткуда платить поставщикам, зарплату, аренду, за связь. Не секрет, что у малого бизнеса зачастую есть только один счёт, содержать второй на старте бывает накладно, поэтому ситуация становится критической.

Конечно, вы начинаете нервничать и требуете от банка вернуть ваши деньги. И, о чудо, почти всегда банк согласен вернуть вам ваши деньги налом или переводом на счёт в другом банке за мзду в какие-то 10-20% от суммы на вашем счёте.

Ещё раз: те деньги, которые банк только что заблокировал как предположительно «грязные», он готов отдать вам за выкуп.

Например, в последние несколько дней по стране прокатился шквал блокировок счетов малого бизнеса «лучшим банком для малого бизнеса» Тинькофф Банк. Поводом для этой меры банк называет «недоплату налогов». Только среди моих знакомых уже десяток пострадавших от действий «Тинькофф банка» за последнюю неделю. Рискну предположить, что по всей стране это могут быть десятки тысяч.

Попробую разобрать всю эту историю по пунктам.

Они используют «Методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР» и предшествующие материалы, направленные на помощь по выявлению подозрительных операций (то есть операций по финансированию терроризма или легализации доходов, нажитых преступным путём).

Там прописано множество критериев, но банки подходят к вопросу однобоко: видят только фразу о том что ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на «налоговую нагрузку» в размере менее 0,9% от дебетового оборота по счёту, но предпочитают не замечать следующий абзац, в котором авторы указывают на недопустимость оценки только по этому критерию.

В первую очередь под удар попадает низкомаржинальный агентский бизнес, в частности, туристический, где по счетам проходят большие обороты, но с точки зрения Налогового кодекса (пп 1.1 ст. 346.15) доходами для целей налогообложения они не являются, так как принадлежат не агенту, а принципалу.

К обороту, с которого уплачивается налог по УСН, относится только агентское вознаграждение и дополнительная выгода. Сейчас такое вознаграждение значительно снизилось и в сумме не превышает 8% от стоимости туров в самом лучшем случае (и это без учёта эквайринга, если оплата была по карте, тогда останется всего 6,7% или даже меньше).

Если начинающий предприниматель (такой, как я) тратит стандартные 20% выручки на оплату труда (и 38% на налоги, сборы с зарплаты), вложил собственные средства в старт бизнеса и пока ещё не наработал прибыли, чтобы налог с неё превысил 1% с оборота, то легко увидеть что выполнение «нормы» в 0,9% невозможно чисто арифметически. (8*0,2*0,38 + 8*0,01 = 0,69%)

Моя компания попала под каток «Тинькофф банка» 24 августа. Нам заблокировали удалённые операции по счёту и потребовали список документов по последним операциям, налоговую отчётность, детальные пояснения сути хозяйственной деятельности. Все документы были отправлены в тот же день, претензий по их надлежащему предоставлению, либо дополнительных запросов от банка не поступало.

Утром 27 августа банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток с комиссией 15%. То есть банк решил устроить шантаж и заработать немного (на самом деле, много) денег, понимая, что многие согласятся заплатить выкуп под риском остановки бизнеса и огромных убытков.

Проблем тут несколько. Во-первых, пункт 5.9 «Условий обслуживания», на который ссылается банк, действительно, даёт банку право удержать такую комиссию в случае «непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком». Но мы предоставили все документы в срок, никаких дополнительных запросов не получали.

Во-вторых, сам 115-ФЗ, на который ссылается банк, и все методические рекомендации регулятора направлены на выявление и пресечение финансирования терроризма и отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём. Получается, что банк, якобы обнаружив такую операцию, просто так провести её отказывается, но за 15% «Тинькофф банк» готов и терроризм профинансировать, и доходы отмыть.

На самом деле это всё просто похоже на шантаж бизнеса с целью заработать деньги. Нормальные банки, например, «Модульбанк», также имеет подобные пункты в договоре, но задействуют их только при отказе предоставить запрошенные документы (что, в принципе, выглядит логичным). «Тинькофф банк» пользуется тем, что не обязан объяснять свои действия и занимается просто зарабатыванием денег на чужих проблемах.

Потому что могут. А вот вопрос: «Для чего они это делают?» звучит гораздо уместнее. И здесь самое время вспомнить про желаемый банками выкуп 10-20% за грязные деньги.

Что мешает ему сперва проверить вас? А то, что тогда у него не будет рычага давления на бизнес — замороженной оборотки.

Поэтому сто раз подумайте перед открытием счёта вашего малого бизнеса в «Тинькофф банке». «Пожалуй, лучший банк для малого бизнеса» является таковым только в платных материалах и рекламных роликах Вани Урганта. В реальной жизни банк вас подставит при первой же возможности.

Опровержение недостоверной информации, распространяемой представителями банка Тинькофф:

Как я писал выше, все документы, которые, по нашему мнению, были релевантны запросу, были предоставлены в пятницу до вечера. После этого никаких комментариев, запросов дополнений или уточнений не было. Вот подтверждающие скриншоты (в субботу, после того как на Фейсбуке представители банка ответили что дело в проценте налогов, мы запросили сумму которую, по мнению банка, недоплатили — тем более, мне в пятницу позвонили и написали знакомые с которых банк потребовал именно «доплатить налоги»).

Вот переписка с представителем банка, из которой следует что никаких уточнений у нас не запрашивали, никаких замечаний по комплектности документов не предъявили, но при этом вынесли решение, то есть считают представленные документы полными, поскольку иное нам не сообщили. Теперь уже поздно сдавать назад — решение вынесено, значит, документы признали надлежаще предоставленными.