Блог им. Arcon

Дивидендные стратегии. Зло или благо?

Всем добрый день! Сейчас будет немного общих размышлений о дивидендных стратегиях, столь любимых огромным количеством инвесторов.

В предыдущих сериях

Лично у меня дивидендный портфель из топовых бумаг индекса Мосбиржи проиграл инвестированию в индекс как на протяжении года (подробнее об этом здесь), так и на протяжении 10 лет (подробности тут).

Дивидендный портфель из акций малых компаний (относительно малых, конечно) разгромно проиграл в доходности индексу как в течение года (про это тут), так и на длительном периоде (это  здесь).

Самая крутая дивидендная фишка Мосбиржи — СургутНефтеГаз — сильно уступила в доходности индексу за последние 5 лет (хотя доллар, к которому сильно привязана доходность СургутНефтеГаза не стоял на месте в это время) — про Сургут здесь.

Ну и одна серия была про общий риск инвестиций в одну страну (применительно не только к дивидендным стратегиям, но и к ним тоже), что все может пойти прахом с конкретными примерами - здесь.

Что такое по сути дивиденды?

Это часть прибыли, которой компания решила поделиться со своими акционерами. Она не берется из воздуха — эту прибыль компания должна заработать, и их выплата всегда уменьшает оценку компании и вызывает пропорциональное падение акций (так называемый дивидендный гэп) — и это логично, ведь рыночная оценка компании всегда учитывает наличие средств у нее на счету и перспективу выплат. Чудес не бывает.

А как еще компания может распорядиться прибылью в интересах акционеров? У нее есть еще два пути:

1. Вложиться в развитие и тем самым получить еще больше прибыли в будущем. Понятно, что тут есть риски, так как вложения могут быть неудачными, не принести должной отдачи или вообще быть выведены из компании через аффилированных лиц. Но компании, которые не уделяют должного вниманию развитию в конечном счете теряют свой рынок.

2. Устроить байбэк, то есть обратный выкуп собственных акций — в результате цена акции растет, а будущая прибыль (и дивиденды) будут распределяться на меньшее число акций. А сам акционер таким путем увеличивает свою долю в компании. Плюс такого подхода в том, что при этом не возникает никаких налоговых обязательств (а при дивидендах возникают почти всегда) и прибыль транслируется акционеру без потерь. Минус такого подхода — эта прибыль остается неразрывно связанной с компанией и без продажи самого актива вы ее не получите.

В чем самый главный плюс дивидендов?

В том, что эти деньги отчуждаются от компании и вы вольны их использовать по своему усмотрению — хотите устройте себе регулярные выплаты для пассивного дохода, хотите реинвестируйте в ту же компанию, а хотите в другие активы, вас никто не ограничивает. Ну и в России еще регулярные дивиденды служат показателем того, что компания уважает своих акционеров и делится с ними прибылью. Аномально большие дивиденды это наоборот, следствие каких-то чрезвычайных событий и чаще всего не стоит покупать компании, где объявлены аномально большие дивиденды (пример — истории с Центральным Телеграфом и Лензолотом — заканчиваются такие дела очень грустно). 

Пример с Центральным телеграфом - те, кто купил в расчете на дивы никогда не смогли отбить своих вложений Пример с Центральным телеграфом — те, кто купил в расчете на дивы никогда не смогли отбить своих вложений

Если компания платит дивиденды из всей прибыли это означает, что в свое развитие она вкладывает немного (примеры — НорНикель, Татнефть) и расти она с большой долей вероятности не будет быстро. Само по себе в этом нет ничего плохого, это просто значит, что бизнес устоялся и полностью занял свою рыночную нишу, но вот взрывного роста ждать точно не стоит от таких компаний.

Когда я пытался донести эти мысли (не на этом ресурсе) у огромного числа людей это вызвало отторжение, меня полили навозом в коментах с ног до головы, уверяли, что я вообще ничего не понимаю на рынке. Ну да ладно, кто-то что-то понял и хорошо, время потрачено не зря, если кто-то извлек из этих текстов пользу))

Выводы

1. Дивидендная стратегия для многих проста и понятна, она имеет право на жизнь и для многих удобна тем, что обеспечивает какой-то денежный поток от вложений. Но есть нюансы...

2. В долгосрок дивидендная стратегия с высокой долей вероятности проиграет вложениям в индекс, так как растущих бизнесов в ней будет мало.

3. Возникают значительные потери на налогах, которые можно избежать.

4. Если вы инвестируете ТОЛЬКО в Россию — вы полностью, на весь ваш капитал принимаете ее страновые риски — и это может закончиться очень грустно, см. пост про риски дивидендных инвесторов.

5. Покупать ТОЛЬКО дивидендные фишки — глупо, используя такой фильтр, вы отсекаете большую долю отличных компаний, которые распределяют прибыль не через дивиденды.

★7
38 комментариев
если кому-то удобнее меня читать на дзене или в телеге, то вот ссылки на каналы: 

https://zen.yandex.ru/id/604b4ece654f8a4a7a5539db

t.me/at173

avatar
Если брать див.бумаги, у которых динамика лучше индекса?
speculme, 
Если брать див.бумаги, у которых динамика лучше индекса?

Тогда логичнее просто брать бумаги у которых динамика лучше индекса, не обращая внимания платит дивиденды или нет)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, конечно — но вы же никогда не знаете, какая динамика будет лет через 5-10
avatar
Дядя Ваня СпекулянтЪ, это уже не инвестиции, а спекуляции долгосрочные.
speculme, 
это уже не инвестиции, а спекуляции долгосрочные.

а если в купленном портфеле попадутся дивидендные бумаги, то это инвестиции или спекуляции? Какой процент дивидендных бумаг должен быть в портфеле чтобы процесс назывался модным словом ИНВЕСТИЦИИ?))
Дядя Ваня СпекулянтЪ, хз. Инвестиции это пассивный доход. А заработок на курсовой разнице это спекуляции и без разницы 1 минуту держишь или 10 лет.
speculme, 
Инвестиции это пассивный доход. А заработок на курсовой разнице это спекуляции и без разницы 1 минуту держишь или 10 лет.

А профессор Шарп этого не знал. В своем учебнике «Инвестиции» по ошибке дал определение инвестиционного дохода как «курсовая разница + полученные дивиденды».)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, 
+ полученные дивиденды
Сами же написали. Все верно
speculme, это не угадать, какая бумага будет лучше индекса через 10 лет
avatar
Алексей, не надо гадать. Сравниваем с индексом скажем с 2009г по текущий момент и отбираем бумаги
speculme, это ничего не даст — прошлая доходность не гарантирует будущей. Но каждый верит, что он сможет ее предсказать, да))
avatar
Алексей, ну как же. сравните какой нибудь аэрофлот. Он всегда отстает от индекса и дальше будет отставать 100%
speculme, как сказать, да он отставал и будет отставать от растущего рынка 100%. А если разразится дикий кризис, много частных компаний ляжет, а его спасут — он вырвется вперед.
Но в целом да — по Аэрофлоту я с вами согласен, но это редкое исключение. Точнее даже вот так — найти какое-то дерьмо проблем нет, найти бриллиант очень сложно)
avatar
Алексей, можно сравнить и другие бумажки и желательно в одной валюте. То есть курс рос. акций в долларах с сипи. Я когда думал, инвестировать ли мне в рос. див. акции, но после сравнения с сипи, принял решение что нет. 
Только сбер помоему сипи обогнал по доходности.
Самое лучшее для себя решение нашел — это див. бумаги США, которые лучше сипи на истории ну или в ровень с ним.
speculme, это тоже хорошее решение. Хотя я как-то сравнил индексы с 2018 года — наш РТС обошел SP. Но… будущего никто не знает, поэтому я просто покупаю индексы на разные страны (и на Америку естественно тоже).
avatar
Алексей, с 2018 мало.
Индексы не дают дивов (если это конечно не иностранные етфы), а поэтому для инвестиций не интересны)
Индексы не дают дивов

speculme, а куда они деваются, по-вашему?
avatar
Ave, по разному, на наших етф реинвестируются
speculme, если дивы реинвестируют, то в вашем понимании это какие-то неправильные инвестиции?
avatar
Ave, это значит что их нет
speculme, если вам нужен див.поток, то что мешает распродать часть акций индексного фонда как раз на величину дивидендов, которые он реинвестнул?
avatar
Ave, это психологически не комфортно уменьшать количество акций в портфеле, чтобы их проесть
speculme, но по финрезу нет принципиальной разницы, поэтому как получать свой поток — это лишь дело привычки. Однако вы, оказавшись в ловушке «зоны комфорта», упускаете хорошие возможности для инвестиций.
avatar
Ave, просто это совсе разные понятия инвестиции и спекуляции. Я хочу пассивный доход, а следовательно спекуляции не интересны
speculme, мне кажется вы немного путаетесь в том, что считать инвестициями, а что спекуляциями.
В данном случае, то что человек с целью извлечения дивидендного потока распродаст из своего портфеля часть акций «реинвестирующих индексных фондов» — это нельзя относить к спекулятивной торговле. Это по сути и по духу эквивалентно получению дивидендов из инвестиционных активов.
avatar
Ave, я думаю вы ошибаетесь
speculme, я не понимаю по каким критериям вы относите данное действие к спекулятивной торговле. Аргументацию по своей точке зрения я уже привёл, поэтому не буду повторяться.
avatar
Ave, как я уже и объяснил ранее. Если нет пассивного дохода, значит спекуляции
Ave, вот уже была бурная дискуссия
smart-lab.ru/mobile/topic/647265/
speculme, 
сравните какой нибудь аэрофлот. Он всегда отстает от индекса и дальше будет отставать 100%

Показательный пример. До середины 2017 года Аэрофлот сильнее всех рос. Вот и купили бы его тогда как самую растущую бумагу и что было бы теперь)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, не купил бы. Я смотрю на динамику графика. Если график стоит на месте годами и сильно вырастает за 2 года это не повод для покупки. К тому же нужно посмотреть на крупнейшие авиакомпании в США. Всегда эта отрасль проигрывала индексу
Для меня дивидендная стратегия заключается не в том, чтобы набрать абы каких акций, лишь бы дивы повыше, а в том, чтобы выбрать акции, которые имеют хороший потенциал роста (на момент покупки) и у которых дивидендная доходность превышает ключевую ставку и ставки по вкладам. Такие на российском рынке есть: металлурги, Норникель, Сбербанк, Фосагро, агросектор. Если платятся хорошие дивы, то это ж дивидендный портфель, несмотря на то, что акции ещё и растут? )))

Сургут-преф, кстати, я не считаю именно дивидендной фишкой, так как размер дивов гораздо больше зависит от курса валюты, чем от операционной прибыли. В дивидендном портфеле держу его как хедж, а не как полноценную дивидендную акцию (и в этом смысле мне не важно, обгоняет он индекс или нет).
Ирина Чернецова, тут проблема в том, что мы никак не сможем узнать, как себя компания будет чувствовать через лет 10 (и какие будут дивы соответственно). Вот простой пример — сейчас все полюбили металлургов — «ненуачо, дивы хорошие, металл всем всегда будет нужен», но вот припадет цена на металл на мировом рынке, и какие у вас там будут дивы? Норникель — аналогично. Плюс разного рода аварии на изношенной инфраструктуре вполне возможны у всех (особенно у тех, кто в нее мало вкладывает). Короче лично мне проще купить индекс и получить примерно тоже самое, чем следить за компаниями, переживать за них, отслеживать дивы, думать куда их пустить… не-не-не, это не для меня
Вполне допускаю мысль, что кому-то это нравится и это ничуть не осуждаю.
avatar
Алексей, ну, ребалансировку портфеля никто не отменял. Скажем, Татнефть раньше была отличной дивидендной фишкой, а потом перестала ею быть — можно было продать всю, продать частично либо решить владеть дальше, надеясь на скорый возврат к выплате нормальных дивов. 

Согласна с вами в том, что индекс купить проще, но многие получают кайф от сток-пикинга и управления портфелем, дивидендная стратегия для этого подходит: нет такого риска, как в спекуляциях, поскольку держишь в долгосрок; и есть стратегия (а это по-любому лучше, чем бессистемные покупки не пойми по какому принципу). Обгонит дивидендный портфель индекс или нет — лично для меня не так важно. Главное, чтобы вклады обгонял с большим гандикапом )))
Ирина Чернецова, спасибо!
Вы хорошо раскрыли суть дивидендной стратегии. Она, похоже, действительно эмоционально комфортна и дает бОльшую вовлеченность, по сравнению со скучным индексным инвестированием. Развивает личную экспертизу что-ли.
Пускай это и происходит за счет снижения доходности. Но для дивидендных инвесторов, полагаю, это разумная плата за получение позитивных моментов.
Сам не являюсь поклонником таковой.
avatar
Так то по фэн шую  циклические акции надо покупать, когда они генерят убытки и продавать, когда платят хорошие дивиденды.) А сырьевые акции по своему определению — циклические.) Так, что у любителей дивидендов есть повод пошевелить шестеренками в своей бестолковке.))
avatar
Разница между дивидендными и недивидендными стратегиями очень проста.
Деньги здесь и сейчас или непонятно когда. Журавль или синица.
Конечно, с точки зрения потенциала акции роста в фаворе, но нет никакой гарантии что в перспективной компании из за амбиции фаундера или топ-менеджемента все не ёкнится и не пойдет по звезде… А пока акционеры будут ждать феерический рост, офисный планктон может до бесконечности прожирать ресурсы компании… и ничего вы с этим не поделаете…
avatar

теги блога Алексей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн