Описывать сегодняшние события для меня удовольствие, во-первых, потому что все мои покупки евро выползли в плюс, а во-вторых потому, что сейчас я набрал полный рабочий объём на основном счёте. Началось сегодня всё с банального отчета по количеству первичных заявок на пособие по безработице в США. Показатель увеличился незначительно, всего на 2 тысячи человек, но пока рано утверждать то, что рынки интерпретировали рынки это событие однозначно. Положительно или отрицательно — непонятно, тут ведь вот какая вещь всплывает, если рост был на ожиданиях действий Бернанке по предоставлению ликвидности в рамках QE, то рынкам не понравилось ухудшение показателя, а если рынки уже не ждут Бена, то можно думать о том, что данные вышли лучше прогноза и это как раз рынкам понравилось.
То есть как хотите, так и понимайте. Лично моё мнение — финансовая система ждёт QE и видит только плохое, вопреки «мгновенному» мнению аналитических сайтов, которые говорят о том, что рынки восприняли количество заявок как положительный фактор. Споров вокруг новых программ QE великое множество. Самый простой довод, который звучит вполне аргументированно, а зачем в системе новые деньги, если по всем признакам их туда залито как в винную бочку после обильного урожая? Правильно. Всю весну я это же самое твердил после того, как сам произвёл очень приближённый расчёт, что было залито в систему, и что осталось на тот момент. А осталось практически всё, что было залито, если учесть, что
балансы ФРС, ЕЦБ и БоДж не уменьшились. И на текущий момент практически ничего не изменилось.
И вот тут вступает в силу самое главное противоречие существующей финансовой системы: деньги никуда не ушли, они есть, но они связаны, если так можно сказать, инфляцией активов. Не потребительской инфляцией, а ростом цен на финансовые инструменты, на те же производные, на те же индексы. Получается так, что деньги есть — и их нет. Финансовым институтам приходится кешировать огромные суммы для обеспечения этих растущих в цене инструментов. Если я неправ — поправьте. Я не утверждаю, я размышляю. Дело в том, что этот финансовый казус мне давно не даёт покоя. Как и не даёт покоя застывшая на месте потребительская инфляция в тех же США. Казначейство занимает у ФРС и вкладывает в государственные программы. Почему эти деньги не вызывают роста потребительских цен?
Но рынки ждут Бернанке, чтобы продолжать эту сумасшедшую гонку в никуда. То, что я писал несколько месяцев назад и
повторил совсем недавно, вполне вероятно окажется завтрашней действительностью. Растёт количество членов ФРС, склоняющихся к тому, что QE необходима. Сначала Джанет Йеллен в июне, потом
Сара Раскин в июле, теперь
Джон Уильямс в августе. Кто следующий в сентябре? И пусть оппоненты мне говорят, что Сара рядовой адвокатишка по банковским делам, и Джанет всего лишь училка из Беркли, а Джон ничего из себя не представляет, пусть говорят, но Джанет, Сара и Джон
голосующие члены FOMC, и от них зависят мировые финансовые потоки, как бы кому-то этого не хотелось.
И катализатором следующего этапа в сегодняшнем росте евро оказались самые обыкновенные слова фрау Меркель о том, что она желает сохранить евро. Много ли рынку надо? Пока достаточно слов. Что будет дальше — посмотрим.
По торговле. Сегодня я позиций не открывал, все были открыты вчера. Покупки переведены в безубыток и произведена частичная фиксация прибыли.
Вчерашний рисунок сегодня выглядит совсем по-другому. Мы находимся в том же самом треугольнике, но уже возле противоположной стенки. Цена уже загнана в такой узкий диапазон, что прорыв может быть очень неплохим. Если это случится вверх на высоту основания, то цель у такого пробоя оказывается на 1.2620. После слов Меркель у меня отпало всякое желание думать о продажах в ближайшие дни.
Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
— Все графики в публикации сняты с нерабочих счетов. На них скопированы ордера с реальных позиций с разницей в несколько пунктов.
Развею немного твоё недоумение почему инфляция стоит на месте.
На самом деле, в тех же США потребительская инфляция в товарах повседневного спроса имеется.
А дальше всё хитро: в товарах длительного использования — дефляция, особенно на недвигу. Ну, и сама структура расходов в США совсем иная, чем у нас, например.
Таким образом удорожание продовольствия компенсируется снижением затрат на другие расходы. К примеру, там всё покупают по кредиткам в кредит — ставки в пол ушли, а значит сократились расходы связанные с обслуживанием потребительских кредитов.
Тоже самое и по поводу мифа о «зависимости от китайских товаров» — подсчитано, что доля китайских товаров в затратах-расходах граждан США не превышает 2%.