Почему деньги мерило успеха?

Geist, на самом деле 
в прошлом году было ряд исследований
показавших связь между умом и богатством...

и глупостью и бедностью

ves2010, ну естественно она есть, я ж разве в этом сомневался. Но во-первых, не прямая (можно быть умным, но не богатым и наоборот), а во-вторых, что считать успехом-то?

Как по мне, Эйнштейн, у которого было мало денег, намного успешней Цукерберга, у которого их куры не клюют.

Geist, ты сравниваешь теплое с круглым

успех это когда тебе не надо думать о деньгах… их итак достаточно и можно идти дальше...

проблема не в переизбытке денег, а в их нехватке... 
т.е если у тя недостаток денег, то первочередная задача — решить эту очевидную проблему... 

т.е если человек с явной нехваткой денег внезапно заявляет что деньги ему и ненужны вовсе, то имхо он глуповат… а вот если богач говорит что ему денег не особо надо и не в деньгах счастье то это как раз и есть успех

ves2010, 

т.е если человек с явной нехваткой денег внезапно заявляет что деньги ему и ненужны вовсе, то имхо он глуповат…

Есть люди, для которых деньги не являются ни сверхценностью, ни даже ценностью, и с какого такого бодуна я должен думать про их выбор, что он неверный? Это их выбор и твоя оценка их выбора — очевидный перебор. 

Geist, тогда зайдем с другого края... 
приведи пример ктоб отказался от денег… типа они счастью мешают 

ves2010, просто от денег — мало кто, видимо. Хотя Григорий Перельман, например, не стал их брать.

А отказаться от денег в обмен на что-то, что человеку ценно (от работы и дальше) — таких людей немало на свете. У меня есть приятель, например, который долгие годы сидел на мизерной зарплате, потому что ему нравилось заниматься наукой. Я сам в 90-х отказался от кучи заманчивых предложений, потому что не хотел быть частью корпоративной фигни.

Geist, про перельмана… там он очень обиделся… на математическое сообщество… поэтому не взял… можешь почитать про эту стори как как он выслал рукопись на рецензию и группа математиков пыталась выдать его идею за свою… и как их покрывали

ves2010, давай зайдем еще с одного края.

Удалось ли Ван Гогу, у которого всю жизнь не было денег (иногда — даже на холст и краски) стать успешным художником? Удалось ли стать успешным композитором Моцарту, который перебивался от кредитора к кредитору? Ну и т.д. ;)

ruru42, фильм видел, хороший. При жизни не стал, но остался в истории. Для кого-то это самый большой успех, шкалы разные у всех.

ruru42, ну и что, что не успел при жизни? Он двинул вперед живопись и то, что его не оценили деньгами при жизни, вообще ничего не значит, на мой взгляд. У тебя может быть другое мнение, но по мне Ван Гог достиг успеха,  а Цукерберг просто налопатил гору бабла.

Geist, я кстати придумал… успешный или нет должны решать бабы ))) если виснут и дают то все ок… энштейна кстати мерелин монро хотела… и жены у него было аж 2 

а вангогу даже проститутки не давали… кстати… весь импрессионализм — чисто глюки на абсенте настоянным для забористости на солях ртути… нейроны отмирают и возникает непередаваемое ощущение цвета… либо банальный сифилис как у врубеля… тоже ведь был весьма успешен…

ves2010, да ну, многие бабы легко ведутся на показуху, возьми феррари-кабрик в прокате и виснуть пачками будут ;) Эйнштейна при жизни в газетах пиарили как поп-звезду какую-нибудь. А насчет жен, там ничего особенного не было, первая (сербка) вообще была хромая и нелюдимая.

Вообще хотя деньги всегда были весомым фактором социальной жизни, такое большое значение как сейчас они приобрели недавно, вместе с расцветом потреблятства.

Про импрессионизм поржал ;)

ves2010, смотря какие деньги и за что. куча примеров возможна.

ves2010, так вы в бедной стране живете.

the Rolling Stones, ха, так глянь среднее IQ по регионам россии и сравни с среднемировым

ves2010, причем тут средний человек, он вообще не причем. Вопрос к тем кто по вашему становится успешным, в верхней вольте

the Rolling Stones, правило 80-20 еще никто не отменял

Geist, отсутствует определение успеха. если бы оно было, то в комплект, помимо денег, входило бы еще что-то.
а так для трейдера да, показатель успеха будет в денежном выражении.  для финансового аналитика — это уже не основной показатель.

Полынь, ну так я и говорю, что оно практически невозможно, слишком много толкований будет. Даже для трейдера деньги — это только профессиональный успех, а не в целом. 

Geist, можно даже сказать недальновидно действовать только ради денег, должен присутствовать и  другой мотив. быть богатым это не мешает.для многих это сложное противоречие.

the Rolling Stones, это свойство случайно разбогатевшим… типа фортануло…

3Qu, высший пилотаж когда все равно куда пойдет рынок, и честность и душевная гармония.

the Rolling Stones, насчёт высшего — эт не знаю, но мне действительно без разницы. За исключением бакса, который в ближнем будущем собираюсь докупить надолго.

3Qu, при совке профессор звучало гордо и многозначно
счас профессор обычный препод в универе

vitas, да не. просто он никогда не был богатым

ruru42, вы не рус, вы еврей ортодокс, это именно их догмат что деньги это все. 
И в соответствии с вашей аксиомой и их догматом, Гитлер просто ангел .  
Даже удивительно что они на него обижаются )).
А вы отправляетесь в ЧС

vitas, мы касные коваллерьисты трам пам пам, и командир у нас абрам тарам там там. или когда хохол родился еврей заплакал

vitas, товарищ майор! скринте быстрее!
тут пропаганда фашизма в чистом виде!
ниразу он не ангел!

ves2010, а не ментовский ли вы стукачек.

the Rolling Stones, товарищ майор! тут выявлен пособник! похоже тут их целое фашистское гнездо!

Sergeyka, вот вот
а был еще совок
где всех уравняли и учили что деньги это гавно
и где тот совок в резалте? 

ves2010, Всё куплю! Сказал злато — Все возьму! Сказал булат

MPlus, взять то возьмет… но не удержит

ves2010, Деньги как топливо для машины, но без него быстро не поедет. «сегодня есть — завтра нет» «легко пришли — легко ушли». Родоплеменные отношения денег не знают. У вахтовиков, на Луне деньги это талоны на получения пайка и спецодежды, как браслет на руке в бассейне.