Возможность новых налогов для ETF

Ключевая причина массового притока в ETF — использование налоговой лазейки (а не более низкие затраты и большая ликвидность), как объясняют в своей статье Муссави, Шен и Велтуис.

За последнее десятилетие из американских паевых инвестиционных фондов было получено $1 трлн, при этом ETF привлекли такой же объем притока. Сдвиг в потоках инвесторов в США от паевых инвестиционных фондов к биржевым фондам вызван в первую очередь налоговой лазейкой, а не каким-либо неотъемлемым преимуществом структуры ETF. Хотя сектор паевых инвестиционных фондов по-прежнему намного больше, в большинстве диапазонов паевых инвестиционных фондов США ежегодно с 2014 года наблюдается чистый отток, а около трех четвертей ETF имеют приток.

 Более высокая налоговая эффективность ETF, по крайней мере, в США, связана с особенностями системы налога на прирост капитала. Когда инвесторы паевых инвестиционных фондов хотят выкупить свои паи, фонд продает часть своих базовых активов в «наличной» транзакции. Если эти холдинги выросли в цене с момента их покупки фондом, для фонда и всех его инвесторов, даже тех, кто не выкупает, возникает налоговое обязательство по налогу на прирост капитала. Это обязательство также может возникать всякий раз, когда управляющий фондом вносит изменения в базовый портфель.

 Когда же  ETF сталкиваются с запросами на выкуп, им обычно не нужно продавать свои базовые ценные бумаги. Вместо этого они могут доставлять корзины ценных бумаг «натурой» своим уполномоченным участникам, крупным банкам, которые создают и выкупают акции в ETF. В результате торговая деятельность и любой результирующий прирост капитала происходит за пределами фонда, поэтому конечному инвестору не передается. Судя по анализу, средний ETF имел налоговое бремя на 0,92 процентных пункта ниже, чем у типичного взаимного фонда за последние пять лет.

 Прирост в ETF увеличился  резко после 2012 года, когда Барак Обама повысил ставки налога на прирост капитала до 43,4% для краткосрочной прибыли и 23,8% для долгосрочной (ставки впоследствии были снижены Трампом), как показало исследование.

 Хотя налоговые обязательства теоретически можно только отсрочить, а не избежать, они позволяют инвесторам конвертировать краткосрочные доходы от прироста капитала в долгосрочные, снижая ставку налога. Такая отсрочка работает  как беспроцентная  государственная ссуда, которая реинвестируется в ETF.

 Оставляя такую налоговую политику неизменной, будут пенсионные счета без налогов, а дальше и все налогооблагаемые инвестиции перетекать в ETF для ухода от налогов. Учитывая, что с подобными исследованиями дискуссия расширяется, а проблема неравенства доходов важна в повестке, политики будут работать с регуляцией ETF и, вероятно, мы еще увидим вскоре отдельные налоги, тагетированные под  конкретные ETF по секторам. 

 Для розничных инвесторов тема налоговой эффективности аналогична класса ultra high net worth individuals не совсем актуальна, и в России предпочтение ETF отдают как варианту пассивно удобного хранения ( сравнивают с гособлигациями). Однако, стоит следить внимательно за расширением налоговой базы у ETF.

Телеграм канал «Между Кейнсом и Баффетом» - фундаментальный разбор долгосрочных идей для инвестиций, аналитика новостей и немного академической экономики.