Блог им. Ynvestor

WallStreetBets красавцы. Не могу не поделиться

Я в восторге от reddit-тусовки WallStreetBets.

Народ там собрался абсолютно безбашенный, но несомненно с чувством юмора.

У них там есть такой термин как YOLO (you only live once). По-нашему ва-банк как я понимаю. Вот так и играют.
Самоирония в норме

WallStreetBets красавцы. Не могу не поделиться


Из практического.
С марта 2020-го с удивлением обнаружил на тестах что стоки с большим количеством шортов сильно переигрывали рынок(ранее такого не было). Причина была неясна. До знакомства с WSB (как они себя называют). 
  • Ключевые слова:
  • S&P500
★3
36 комментариев
wrmngr, Прочитал вашу статью про греховные акции--идея класс! Единственное, там по-моему ошибка выжившего имеется. 

Извиняюсь перед автором топика за оффтоп.
avatar
anatolyutkin, в чем ошибка? всю таксономию делает индексный комитет агентства SnP
avatar
wrmngr, Как я понял (может быть неправильно), вы выбрали из S&P500 «греховные» (по признаку наркотической зависимости у клиентов компании, условно говоря) акции и обнаружили, что они генерируют альфу к рынку. Но, как мне кажется, возможно на протяжении теста были и другие «греховные» (по тому же признаку) акции, просто их на момент теста уже не было в индексе, поэтому в тесте их динамика не отражена. Но в реальном то времени мы не знаем, какие акции останутся в индексе и/или ранге «греховных» через десяток лет. Вот такое рассуждение. 
avatar
anatolyutkin, это все учтено, каждый месяц список акций менялся на актуальный в соответствии с индексом. Если акция уходила из индекса, то из портфеля она продавалась и наоборот
avatar
wrmngr, Ок, понял, извиняюсь. 
avatar
$600 stimulus check--это весело, конечно :)

Откуда информацию по количеству шортов брали и какие акции включали в тесты?  
avatar
anatolyutkin, у меня разные источники. Есть и своя базулька, куда качаю. Для тестов юзаю ресурс, который не раз упоминал в своих топиках (не хочу повторяться чтобы не выглядело рекламой) 
avatar
еще один порезался
Maplelane Capital, a $3.5 billion stock hedge fund, lost about 33% this month through Tuesday in part because of a short position on GameStop Corp., according to investors.
avatar
wrmngr, ну вообще я полностью на стороне реддитов. Не иметь плеч и шортов — первые правила в этом казино. Если хочешь живым остаться. А эти фонды видимо решили что казино это они сами. 
avatar
Ынвестор, ох, там в мире институционалов все сложнее. Если не использовать все средства, то не будет некорреллированной альфы (или хотябы смарт-беты), а если нет альфы — то нет и бизнеса 
avatar
wrmngr, ну вот не впечатляют меня все их поиски альфы. Результаты говорят сами за себя — в основном в пролете они. Что касается шортов — у меня полно систем по отбору всякого шлака хуже рынка. То есть если лонговать это дерьмецо, то эквити строго падающее. Но если эти же стоки пытаться шортить — то временами подобные залеты происходят в обязательном порядке. Ибо математика лонга и шорта сильно разная. Поэтому я почти отказался вообще от шортов — если только ETF-ы.
avatar
Ынвестор, вас и не должно впечатлять (не их целевая группа), это sales-pitсh для других институционалов побольше.
avatar
Ынвестор, и кстати математика шорта и лонга вполне себе эквивалентна для идеальной абстракции типа BS framework. Но в реале шорты сложнее управляются по очевидным причинам
avatar
wrmngr, не знаю что такое BS framework, но если и в лонг/шотах так считают, то результаты их вообще не должны удивлять.
avatar
wrmngr, если сравнивать «безплечевые» шорты и лонги на фонде, то математика была бы эквивалентной (и то не полностью), если бы в акциях допускались отрицательные цены.
А в текущей реальности:
лонг — это ограниченный убыток при неограниченной прибыли,
шорт — это ограниченная прибыль при неограниченном убытке
avatar
Ave, нет, вы не правы. Нужно рассуждать в терминах экспозиции на позу (или опционной дельты). Для бесплечевого лонга экспозиция всегда +1 и не требует корректировки, аналогичный шорт нужно динамически эджастить — допродавать на падении и откупать на росте  
avatar
Для бесплечевого лонга экспозиция всегда +1 и не требует корректировки, аналогичный шорт нужно динамически эджастить

wrmngr, и вот это вы предлагаете считать равнозначным с математической точки зрения?? С такими допущениями вы скоро договоритесь до того, что 2+2 можно считать равным 5.

avatar
Ave, в рамках GBM stochastic process именно такая математика
avatar
Ave, по моему настолько все очевидно, что и спорить тут неудобно.
avatar
опционной дельты
wrmngr, вы пытаетесь сравнивать простые шорты и лонги в акциях с продажей и покупкой опционов.
Однако риски sell-side в опционах, а также накладнЫе расходы на «динамический эджастинг» хоть как-то компенсируются там за счёт опционной премии. В простых шортах такого нет.
avatar
Ave, я не путаю. Премия ничего такого не компенсирует, не готов тратить время на изложение этих вещей, можете погуглить
avatar
wrmngr, продажа опционов — это тоже потенциально неограниченный убыток при ограниченной прибыли. А премия за продажу опционов служит как раз для того, чтобы хоть как-то уравнять данный дисбаланс.

В простых шортах такого механизма нету. А то что вы предлагаете в отсутствии премии динамически подстраховывать позу (то входить в хедж, то выходить по каким-то критериям) — это всего лишь хитрозамороченный способ сливать депозит на многократных убыточных стопах
avatar
Ave, я ничего не пытаюсь. Как неоднократно тут писал Новиков: «все торгуют опционами, но не все знают об этом». Банальный Лонг и чуть менее банальный шорт базового актива это частные случаи одной большой опционной картины
avatar
wrmngr, даже если рассмотреть торговлю в акциях с колокольни опционов, то
лонг акции — это купленный ATM call без временнОго распада и без сроков экспирации!

Сравните риски с таким же проданным call-опционом, если вам так понятнее ;)
avatar
Ave, путы регулярно и с удовольствием продаю. А колы непокрытые пусть великие математики продают. На клиентские деньги не жалко.
avatar
Ave, по этой логике 25delta ОТМ колы, к примеру на индекс акций, должны быть систематически дороже 25delta ОТМ путов из-за этого риска, однако вместо этого мы постоянно наблюдаем smirk на улыбке IV
avatar
wrmngr, во-первых 25delta для колов и для путов будут на разных расстояниях от центрального. Во вторых перекошенная улыбка в сторону путов характерна именно для индексов (индексы не умеют летать как акции). В-третьих Талеб именно про эту стратегию писал (тупо покупку далеких OTM).
avatar
Ынвестор, а на каких активах смотреть? где колы дороже путов?
avatar
wrmngr, я честно не очень понимаю на каком уровне с вами обсуждать. Если бы вы были новичком, то я бы постарался ответить. Но судя по комментам это не совсем так. Вероятно у вас сложилась какая-то своя картина. Ок, ничего не имею против. То есть мои высказывания были скорее для других читателей. Переубеждать кого-то — пустая трата времени.
avatar
Ынвестор, да нет, просто пару тикеров и maturity где этот эффект присутствует долгосрочно. Чур GME не давать))
avatar
wrmngr, примеров тьма. На акциях именно улыбки а не ухмылки. Возьмите BIIB например
avatar
Ынвестор, ок, благодарю
avatar
wrmngr, Товарища Новикова я на чистую воду в своё время вывел. Теоретик и ничего более. После серьезных движух чего то больше он не появлялся со своей продажей волы.
avatar
BS это Блек-Шоулз сеттинг для прайсинга ванили: GBM как модель underlying asset, непрерывность времени, отсутствие костов на трейд и так далее.
avatar
Где они смотрели, что у фонда определённые акции в шорте? Разве можно знать по акциям, сколько в шортах, а сколько в лонгах? 
avatar

теги блога Ынвестор

....все тэги



UPDONW