94,5% раз 94,5% два... кто больше господа?))

читая эту новость тоже вспомнил про 146%

90 с плацебо против 5 с вакциной… Слишком маленькие цифры...
Наверно, правильно было б увеличить кол-во испытуемых. Но если эффективность 50 — успех, то понятно, что 94 — это хорошо.

Разве все забыли как китайская фонда была на грани «эффекта домино»?
Два года назад, если я не ошибаюсь, «индекс перегретости рынка», который за 100 лет не пересекал 100%, тогда улетел на 145%, поправьте если ошибся.
Почти 3трл. долларов понадобилось Банку Китая чтобы удержать «вакханалию», которая творилась около месяца. Возможно и 3трл. бы не помогли, если бы под грифом тюремного заключения, не запретили бы продавать акции в тот момента, ведущим компаниям Китая.
А началось это цирковое  представление, благодаря тому что пенсионерам разрешили торговать на фондовом рынке, всячески их завлекая и  обещая им «золотые горы». Так что 100% «перегрев», как и «защиты от отрицательного баланса» -это мифы, которые развеиваются к сожалению, только по факту. Просто мнение.