SMA, WMA, EMA, VAMA, XEMA — всё в своей сути одно и тоже: усреднение цены. На каком-то периоде одна лучше, на другом другая, на третьем все сливают. ИМХО, на современном рынке от этих методов усреднения мало толку. Возможно, в 60-х 70-х это был Грааль, сейчас получается очередной переоптимизированный «индюк» без какого-либо edge.
Antishort, скользящие средние, например, фильтруют (сглаживают) высокие частоты в «сигнале». Вы утверждаете, что в фильтрации высоких частот «на современном рынке нет никакого смысла»? Ок, ответ принят.
Antishort,
1. Число параметров имеет значение.
2. ЕМА нормальный индикатор, то есть он дает НЕБОЛЬШОЕ преимущество. А граалей в виде простого индюка нет, да и не было.
В принципе, очень не плохой фильтр, позволяющий не долбоебить выше себя. и отшибающий желание утариться на усю катлету ниже себя. А э, че еще надо неокрепшим умам жаждущим нажывы. Вам рынок сам говорит, ну его нахер шортить выше скользяшки, а тарить ниже. Ну мы же умные можем поймать точку разворота. Ну да. Полный вперед. Удачи. Как работало 100 лет назад так и работает. Как определить боковичек, где пилит и лезть не стоит. А вот тут и напрягаем остатки думалки.
(И могу вам сказать по секрету, что любые функции от нескольких (предыдущих) значений (цены) являются, вообще говоря, «усреднениями»...)
1. Число параметров имеет значение.
2. ЕМА нормальный индикатор, то есть он дает НЕБОЛЬШОЕ преимущество. А граалей в виде простого индюка нет, да и не было.
Уменьшите период исходной, и будет все тоже самое.
И смысл в этой акселерейшн?