Блог им. RazInv

Облигации. Изменение цены при росте доходности

На Смарт-Лабе возник спор между двумя уважаемыми авторами (и частично между их комментаторами) по поводу того, насколько изменится цена облигации, если у нее была доходность 0,5%, а на рынок выйдут облигации с доходностью 4%

Я не буду выбирать ни чью сторону в этом споре, но хочу внести некоторую ясность в процесс ценообразования. Желающие могут найти тонны литературы по грамотному расчету ценообразования и доходностей облигаций, я лишь приведу простой пример на основе данных, предложенных в споре

Когда идет речь о доходностях акций, то все достаточно просто, т.к. на акции выплачивается фиксированный в рублях дивиденд. Например, по акции будет выплачено 10 руб. дивиденда. Тогда если при таком дивиденде доходность составляет 0,5%, то цена акции должна быть 10/0,005 = 2 000 руб., чтобы доходность выросла до 4%, цена должна упасть до 10/0,04 = 250 руб. Все просто

Но с облигациями все немного сложнее. Для простоты примера и расчета я возьму условную облигацию с номиналом 1 000 руб., со сроком до погашения 2 года, выплатой купонов два раза в год и доходностью к номиналу в 7% (таким образом, раз в полгода будут платиться 35 руб. купонов) — этакая эталонная облигация. Какова будет цена облигации при разной требуемой доходности (в споре 0,5% и 4% соответственно)?

Облигации. Изменение цены при росте доходности

Облигации. Изменение цены при росте доходности

Для конкретной данной облигации ситуация выглядит таким образом — чтобы ее доходность выросла до нового рыночного уровня в 4% ее цена должна снизится с 1 129 руб. до 1 058 руб., т.е. на 6,3%

Я хотел показать без лишних теоретизирований, лишних формул и сложных объяснений, как это выглядит в реальности. Один из авторов просил показать конкретные цифры, я полагаю, что данный пример позволит наглядно показать процесс изменения цены облигаций для подстройки к изменяющейся рыночной доходности


3.8К | ★4
29 комментариев
и опять мимо...

avatar
КРЫС, под «мимо» вы имеете ввиду, что в моем расчете ошибка или что я упустил из вида, что спор шел о вечных облигациях? Если у меня ошибка — прошу укажите ее. Если речь о «вечных», то да — я не обратил внимания, что спор был именно о них. Я так понял, что об облигациях «в принципе». Для бессрочных расчет будет другой — я там ниже в другом комментарии пересчитал
avatar
Бродяга, у облигации существует всего два параметра основных. Это доходность и дюрация. Дюрацию имеют и вечные облигации...
Именно про дюрацию никто ничего из спорящих не написал… И вы, решив стать судьей, забыли про неё.
ВОт потому и мимо

avatar
КРЫС, у меня не было цели стать судьей (возможно, я не корректно выразился в статье). Цель у меня была совсем иная — я хотел привести пример (наглядный), что для изменения дивидендной доходности у акции с 0,5% до 4% ее цена должна упасть в 8 раз. Но для облигаций совсем иной расчет. И для примера (для простоты, насколько она здесь уместна) я решил привести элементарный расчет простой и понятной облигации — что для изменения ее доходности в 8 раз (с 0,5% до 4%) ее цене совсем не нужно катастрофически падать в те же 8 раз. То есть простой и ясный пример, чтобы было понятно всем. Про факт того, что никто из «спорящих» (и я в том числе, хотя я ни с кем не спорил) не стал в объяснениях использовать дюрацию, я с вами согласен. Но я хотел написать «проще»
avatar
Бродяга, а математически правильно...
блин… да кому здесь это нужно -)) Ок... 
avatar

КРЫС, мне это нужно. Если я ошибаюсь, то хочу разобраться в чем именно. Или вы говорите про теорию — как именно изменяется цена облигации в случае изменения требуемой доходности в зависимости от дюрации данной облигации? Я просто в конкретном посте не хотел писать теорию, я хотел, чтоб «все было просто».
Если же про математику — то я пересчитал свой расчет в комментарии ниже с учетом «бессрочности» своей указанной в посте облигации: (номинал 1 000 руб., купоны два раза в год, ставка купона к номиналу 7%, но срок — бессрочный) цена облигации при доходности в 0,5% будет
70 / (2*((1+0,005)^(1/2)-1)) = 14 017. При доходности в 4% цена будет 1 767, т.е. падение цены в 7,93х (ну или в 8 раз)

avatar
Бродяга, понимаете, или вы рассматриваете какую-то математическую модель, или реальный случай...
На самом деле тут все от лукавого...  Цифрами можно поиграться как хотите… Никто не запрещает брать изначально очень высокую/низкую цену, очень низкую/высокую рыночную ставку. Можно получить различные цифры. Но в реальности же все происходит не так.
Вы взяли очень консервативный пример. Я бы рекомендовал взять или реальную американскую тридцатилетку, или нашу 26230… И вот уже с ними побаловаться... 
avatar
КРЫС, стало интересно — посчитал ОФЗ 26230. У нее погашение 16.03.2039, текущая доходность к погашению 5,69% (тек. цена 1 159 руб., НКД на сегодня 1,69 руб.), дюрация 10,75 лет, модифицированную дюрацию посчитал как 10,34 лет. То есть по идее при изменении требуемой доходности с 0,5% до 4,0% (как в споре, с которого все началось) цена должна снизится в первом приближении на 36,2%. Посчитал более точно, получилось так:
при доходности 0,5% цена 2 145 руб.
при доходности 4,0% цена 1 397 руб.
таким образом для данной реальной облигации с теоретическими уровнями доходности получаем, что при росте доходности в 8 раз с 0,5% до 4% ее цена снизится на (2 145 — 1 397) / 2 145 = 34,9% (почти как в приблизительном расчете через мод.дюрацию)
avatar
Бродяга, а как так, что:
при доходности 0,5% цена 2 145 руб.
при доходности 4,0% цена 1 397 руб.???

более дорогая облигация приносит меньшую доходность?

и еще, у Вас в рисунках напротив Доходности стоит аббревиатура YTM, она ведь расшифровывается как Эффективная доходность к погашению!!!
БорZян Барашкин, ваша фраза «более дорогая облигация приносит меньшую доходность» не совсем корректно отображает смысл. Дело в том, что речь идет об одной и той же облигации с фиксированным купоном (7% к номиналу), поэтому для данной облигации в этих расчетах идея проста — если цена облигации ниже, то ее доходность выше. Если цена облигации выше, то ее доходность ниже. Ну то есть для простоты цена облигации — это производная от ее доходности (в целом еще и от дюрации, конечно же, но в данном случае речь идет об одной и той же облигации с одной дюрацией)
avatar
идея проста — если цена облигации ниже, то ее доходность выше. Если цена облигации выше, то ее доходность ниже.
вот тут я и не понимаю логики! )
зачем мне покупать дорогую бумагу, которая приносит меньше доходности??
БорZян Барашкин, это зависит от рыночных ставок. Допустим сейчас на рынке ставки 4%, соответственно цена облигаций такова, что ее доходность к погашению 4% (то есть она стоит «дешево» в конкретном этом примере). Но потом рыночные ставки упали до 0,5%, т.е. все облигации вокруг приносят лишь по 0,5%, а эта текущая дает аж сразу 4%. В этом случае произойдет выравнивание доходности — цена облигации вырастет до такого уровня, что ее доходность придет к рыночной, т.е. к 0,5% (и она будет стоить «дорого» в конкретном данном примере)

Я же говорю, что в обоих случаях это одна и та же облигация. Но разные требуемые доходности / ставки на рынке. То есть речь не идет о том, что она одновременно дает доходность и 0,5% и 4%. Когда на рынке ставки 0,5%, то и цена на эту облигацию «высока» и ее доходность 0,5%. Когда на рынке ставки 4%, то и цена на эту облигацию «низкая» и ее доходность 4% (в реальности же ее цена не «высокая / низкая», а такая, что отражает текущие требуемые рыночные доходности). Т.е. эти цены — они в разные периоды времени при разных условиях
avatar
А теперь, если не трудно, посчитайте тоже самое при условии срока погашения облиг через 100+ лет, т.к. исходно облигами пытались зареференсить доходность акций при p/e около 100 и больше
avatar
Макс Обухов, момент про «вечные» облигации я упустил в пылу жаркого спора между оппонентами. Если речь идет именно о бессрочных облигациях без погашения, тогда ситуация, конечно, меняется. Для моего примера (номинал 1 000 руб., купоны два раза в год, ставка купона к номиналу 7%, но срок — бессрочный) цена облигации при доходности в 0,5% будет
70 / (2*((1+0,005)^(1/2)-1)) = 14 017. При доходности в 4% цена будет 1 767, т.е. падение цены в 7,93х (ну или в 8 раз)
avatar
Бродяга, ну вот о чем собственно и шла речь :)
avatar
Лучше про борды суб- борды расскажите новичкам. Это наверно самая мутная тема в облигах. Как огранизация допустившеая дефолт по облигам может и дальше жить препиваючи и не пойти на банкротство)
Chinesehero, я так понимаю, что тут речь уже не столько о финансах / инвестициях, сколько о политически мотивированных решениях и прочих неэкономических факторах
avatar
Когда идет речь о доходностях акций, то все достаточно просто, т.к. на акции выплачивается фиксированный в рублях дивиденд. Например, по акции будет выплачено 10 руб. дивиденда. Тогда если при таком дивиденде доходность составляет 0,5%, то цена акции должна быть 10/0,005 = 2 000 руб., чтобы доходность выросла до 4%, цена должна упасть до 10/0,04 = 250 руб. Все просто

Нет :) Акция — это доля бизнеса. Вы можете конечно хотеть любую доходность, но на практике есть акции и с 10+% дивов, и без них вообще, и первая может падать, а вторая расти. Доходность вложения не зависит только от дивидендов, т.к. есть курсовая стоимость.

Для конкретной данной облигации ситуация выглядит таким образом — чтобы ее доходность выросла до нового рыночного уровня в 4% ее цена должна снизится с 1 129 руб. до 1 058 руб., т.е. на 6,3%

Поздравляю, вы открыли дюрацию :) У двухлетки с купоном она ниже 2-х лет, поэтому и при поднятии ставки на 3,5 п.п. цена тела падает менее чем на 7 п.п. Считают именно в п.п., никаких кратных приростов доходностей там нет в реальности.

Бессрочные облигации точно так же считать нельзя, хотя бы по одной причине (не считая бесконечного срока) — у бессрочной нет тела по факту, т.к. его никто не обещает вернуть. Примерно как у префов.

Тем не менее, у них тоже есть дюрация :) Посмотрите на реальные бонды того же РСХБ, их рынок прайсит около 8% (они вроде суборды + бессрочка + корпорат с ндфл, так что неплохо относительно офз), для примера возьмём размещения по 9 и 14% (я округляю).

У 9%-х (2018) дюрация 5,5, соответственно при поднятии ставки и прайсе 8% годовых мы получили +5,5% тела. Они торгуются по 105,88.
У 14%-х (2016) дюрация 4,5, но они тоже оценены в 8%, разница 6 п.п., т.о. рост тела на 27%. Торгуются по 127,4.

Я сильно округлял, но принцип думаю понятен. Плюс есть и другие факторы, но для топорных расчётов дюрация * разницу ставки в п.п. вполне можно использовать.
avatar
Денис Г., спасибо за развернутый комментарий

1. Относительно акций — этот пример я привел лишь для того, чтобы показать, что при фиксированном дивиденде (в руб.) изменение доходности обратно пропорционально изменению цены акции

2. Относительно облигаций — да, я в курсе про дюрацию :) но я не хотел про нее писать. Цель поста была в том, чтобы максимально просто показать, что при изменении требуемой доходности изменение цен на акции кардинально отличается от изменения цен на облигации. При этом я понимаю, что у облигаций изменение цен приблизительно равно изменению доходности (малому приращению), умноженному на мод.дюрацию со знаком «минус». Я там выше в комментарии по совету коллеги КРЫС посчитал изменение по реальной ОФЗ 26230, у нее при росте доходности с 0,5% до 4% (как в споре) цена упадет на 34,9%

3. Относительно бессрочных облигаций — да, я понимаю, что для ее расчета используются несколько иные формулы. Я там тоже в комментарии выше приводил расчет — вот такой «для моего примера (номинал 1 000 руб., купоны два раза в год, ставка купона к номиналу 7%, но срок — бессрочный) цена облигации при доходности в 0,5% будет
70 / (2*((1+0,005)^(1/2)-1)) = 14 017. При доходности в 4% цена будет 1 767, т.е. падение цены в 7,93х (ну или в 8 раз)»

4. Относительно реальных «вечных» облигаций РСХБ — пойду поизучаю их, спасибо за направление
avatar
Бродяга, нельзя считать доходность, деля купон на требуемый процент, как будто тела совсем нет — его как бы нет, но оно всё же как бы есть, просто гарантирует его не эмитент, а другой покупатель :) Посмотрите на ту же ОФЗ-26218, это бывшая 15-летка. Купон был 8,5, ставка упала c 11 до 4,25, а прирост цены тела менее 20%.

Грубо говоря, имея 7% купон и неизвестное время возврата тела, можно предположить, что дюрация будет 13-14 максимум (дюрация — это «срок возврата вложений», за 13 лет тело вернётся купонами). Меняя ставку на 3,5 п.п. мы двинем тело пунктов на 50 скорее всего. И то вряд ли — измерение скорее всего не линейно на больших движениях ставки. Плюс спрос упадёт по пути. При неизменном купоне и сроке и выросшем теле вырастет и дюрация, и соответственно риски для инвесторов.

Также посмотрите кривую доходности ОФЗ — во-первых, после 10+ лет премия за срок подозрительно уравнивается, видимо и 10, и 20 лет прайсят примерно одинаково, т.е. нет никакой линейной экстраполяции типа в 10 раз дольше — в 10 раз дороже. Во-вторых, чем больше срок, тем сильнее дюрация отличается от этого срока. У 18-летки дюрация 10, у 15-летки — 9.

С нашими космическими купонами сложно себе представить дюрацию больше :) Для западных купонов можно точно так же посмотреть примеры, причём у них ещё и 30-летки есть. Я просто ими не торгую, поэтому не вникал. Но есть, к примеру, наши евробонды чуть ли не из 90-х, которые когда-то эмитировались с купонами по 10+%. Сейчас долларовая ставка внизу, но по 400-500% они не торгуются :) И никогда не торговались.
avatar
Денис Г.,

1. Я рассчитал доходность бессрочной облигации, применив формулу расчета вечного аннуитета (ренты) с учетом выплат купонов два раза в год. Видимо, в данном случае брать эту чистую формулу не совсем корректно (и даже ошибочно) — там, конечно же, погашение тела не учитывается вообще никак (его просто нет)

2. Относительно дюрации бессрочной облигации — при купоне 7%, выплате купонов 2 раза в год, покупке ее 14.10.2020 и отсутствии срока погашения у меня по расчетам получается, что ее дюрация равна 14,71 лет. Мод.дюрация соответственно 13,74 лет. Соответственно при линейном изменении цены облигации к изменению доходности получается так

Дельта Р = — мод.дюрация * дельта доходности = -13,74 * 0,035 = -48%, т.е. падение цены облигации составит 48% — я корректно считаю?

Однако я понимаю, что подобная формула применима в первом приближении лишь при малых изменениях ставки (а тут ставка меняется с 0,5% до 4%, что вряд ли можно считать «малым»), Но в целом вроде как-то так получается

3. Про линейную зависимость у длинных ОФЗ ясно, это я понимаю

4. Про наши сверхдолгие долларовые еврооблигации из 90-х — это интересно, посмотрю на их цены и их изменение
avatar
Я не правильно считаю, но по примерам у меня получилось 3,87523.., а не 4% и 0,487156...%, а не 0,5. Где я ошибаюсь?
avatar
Artem Braun, вы спрашиваете про примеры в статье? Если округлять до сотых, то у меня результат соответственно 0,51% и 3,99% (ну или 0,5% и 4,0% при округлении до десятых). Расчет выполнен в Excel. Почему у вас немного иные результаты — этого я не знаю
avatar
Бродяга, я считаю следующим образом.
Вариант с 0,5:
я получаю деньгами в конце двух лет 1000+35•4=1140
отдаю сейчас 1129, тогда профит 11 р.
значит сейчас для меня 11/1129 и еще раз на 1/2 и на 100%
ну и получаю свою доходность 0,487156%

второй пример аналогично.
так не правильно считать?
avatar
Artem Braun, да, так считать неверно. Деньги (купоны) приходят не в конце двух лет, они поступают равными платежами каждые полгода. Поэтому все денежные потоки необходимо дисконтировать к текущей дате (грубо «рубль, полученный через год стоит меньше, чем рубль „сегодня“ из-за того, что текущий рубль можно проинвестировать и через год он будет стоить уже не рубль, а рубль + процент»)

Именно поэтому я привел в табличке даты поступления купонов и погашения основной суммы долга — все эти деньги необходимо привести к текущей дате. Для простоты это делается в Excel с помощью функции ЧИСТВНДОХ() — эта функция рассчитывает ставку дисконтрования. В данном конкретном случае она высчитывает доходность к погашению указанных облигаций
avatar
Бродяга, спасибо за ответ. Теперь понятно.
avatar
Ребят, скажите, вот некоторые из Вас производят вычисления в Экселе, а что в МатLab/ MatCad никто не использует?
БорZян Барашкин, я в институте все вычисления (курсовые / дипломные и пр.) делал практически всегда в Mathcad (и иногда в отдельных случаях в MATLAB). Но теперь все вычисления делаю именно в Excel. На мой взгляд, Эксель удобнее и проще для тех задач, которые связаны с инвестициями (импорт данных, расчеты и все такое). Особенно с учетом возможности программировать в нем всякие макросы. Лично для меня его возможностей хватает за глаза
avatar
БорZян Барашкин, к слову — рекомендую вам задать этот вопрос отдельно для всех (сейчас он виден только тем, кто читает конкретно данную статью и комментарии к ней) — на Смарт-Лабе есть возможность задать такой вопрос для всех
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Снижение военной премии в нефти: что это меняет для доллара и G10
Во второй половине понедельника – начале вторники рынки активно пересматривают премию за худший сценарий на энергетическом рынке, что цепочкой...
Фото
12 марта Группа Ренессанс страхование опубликует МСФО за 2025 год
Напоминаем, что 12 марта 2026 года RENI опубликует МСФО Группы за 2025 год, а также проведет День инвестора, чтобы рассказать о ситуации на...
Фото
Как заработать на росте цен на удобрения
Дарья Фёдорова Конфликт на Ближнем Востоке и перекрытие Ормузского пролива вызвали ралли не только цен на нефть и газ, но также алюминий и...
Фото
Гендиректор Инарктики продал свои акции компании. Что это может значить?
Вечером в пятницу (6 марта ) вышел сущфакт о том, что Соснов Илья Геннадьевич, гендиректор Инарктики, продал свои акции компании. В нашем...

теги блога ИнвестБродяга

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн