Как составить портфель, чтобы не бояться просадок

В настоящий момент популярностью пользуется метод, предложенный Гарри Марковицем. Кратко его можно описать как одновременный анализ математического ожидания и среднеквадратичного отклонения стоимости сформированного портфеля, при этом первому параметру приписывается смысл доходности, а второй является заменителем риска. Но является ли подобный подход корректным?

Предложенный взгляд будет валидным, если вы на протяжении всего периода инвестирования рассматриваете пропорции портфеля как константу: покупаете ценные бумаги в желаемой пропорции и точно в такой же пропорции по мере необходимости их продаете (тем самым сохраняя пропорцию оставшейся части портфеля). Но разве эта схема будет удачной с точки зрения входа и выхода из ценных бумаг? Ведь логичней продавать те бумаги, которые сейчас стоят максимально дорого, а не все входящие в портфель.

Например, представьте ситуацию, что вы получили крупную сумму денег, как оплату за выполненние длителного проекта. Если для простоты рассмотрения ограничиться только валютными инвестициями, то чтобы максимально выгодно тратить эти деньги на текущие расходы, лучше всего разложить эти деньги в три валюты: рубль, доллар и евро. Это позволит тратить каждый из активов в тот момент, когда он имеет максимальную стоимость относительно двух оставшихся. Например, если сегодня бивалютная корзица стоит дорого, а доллар вырос отностельно евро, то выгоднее продавать доллары, позволяющие сегодня получить максимальную выгоду. Таким образом каждый из активов будет продан по максимуму своих цен. *

И только теперь, после предыдущих трех абзацев, становится понятно, что не стоит бояться падения стоимости отдельного актива, поскльку от этого все равно не застрахуешься, лучше так сформировать портфель, чтобы хотя бы один из активов был на максимуме (что позволит избежать кассового разрыва без фиксации убытков). Подобный подход позволит всегда продавать «на хаях».

В моей предыдущей публикации читатели критиковали изложенную идею как нерациональную: дескать, фонду нужна прибыль, а не сидение в неудачных активах. Настоящая публикация дополняет предыдущую, формируя цельную стратегию деятельности крупных фондов: купить максимально «контрастный» набор активов и выходить из каждого по отдельности на пике его цены (при этом никак не рефлексируя над пока убыточными позициями). В этой схеме нет места угадыванию, борьбе интеллектов или каким- то другим рискованным (а значит неприемлемым) подходам. Прибыль получается только за счет умения максимально долго ждать (что становится возможным за счет диверсификации портфеля и средств, которые описаны в моей предыдущей публикации).

Дополнительно замечу, что сам фонд целиком в условиях российской действительности также является одним из активов в общей корзине материнского  холдинга. Поэтому никто не требует от него постоянной прибыльности и спокойно относится к убыткам в течении каких- то периодов (понимая, что наступит время когда этот актив поднимется в цене и принесет прибыль). Автор был свидителем того, как директору одной из лизинговых компаний управляющие холдинга говорили, что он дурак, если пытается максимизировать собственную прибыль. Это еще больше подтверждает представленную мысль о том, что фонд не будет закрывать убыточные позиции, фиксируя убытки. Он просто на них не обращает внимания, придавая значение только прибыльным позициям.

* Пропорции исходного портфеля должны соответствовать пропорциям длительности периодов выгодности продажи каждого актива.