Блог им. capitalmoing

Оптимизация портфеля акций. Спасает ли от кризиса в 2020.

Вот уже как скоро 70 лет пройдет, как Гарри Марковиц явил миру математическую модель оценки инвестиционного портфеля. После того, как она завоевала популярность среди портфельных менеджеров, в 1990 он получил Нобелевскую премию за вклад в экономику. Чрезвычайная популярность модели стала возможной благодаря увеличению мощности компьютеров, позволяющих за короткое время математически обработать огромный массив данных и выдать оптимальный результат.
 
С тех пор, как любой оператор ЭВМ смог управлять инвестиционным портфелем, произошла девальвация профессии инвестиционного менеджера. Однако, прежде чем делать скоропалительные выводы, стоит убедиться на практике — является ли математическая оптимизация Граалем будущей эффективности портфеля и может быть зря в инвестиционном сообществе таких управляющих свысока именуют Квантами .

Как бы там ни было, но Марковиц смог наглядно показать, как выбор активов с наименьшей корреляцией мог существенно изменить параметры риска и доходности одного и того же по составу портфеля, в зависимости от его структуры. Согласно модели Марковица, из бесчисленного множества комбинаций можно создать портфель — единственный под инвестиционный профиль клиента, и он лежит на эффективной границе множества всех возможных портфелей.

Геометрически, весь массив данных о возможных портфелях лежит в области где по оси ординат значится ДОХОДНОСТЬ портфеля, а по оси абсцисс — его РИСК(как мера изменчивости доходности относительно средних величин).

Управление капиталом

Красной линией очерчена граница эффективного множества, где существует один единственный портфель, который при одинаковой доходности сулит инвестору минимальный риск, или при одинаковом риске — максимальную доходность. А далее инвестор в зависимости от толерантности к риску выбирает единственный для себя портфель и, благодарный за индивидуальный подход, платит щедрую денежку.

Сами понимаете, как, будучи инвестиционным менеджером, можно на пустом месте обуть доверчивого инвестора, а так это или не так давайте разбираться. Для этого нам потребуется сравнить, так ли хорош идеальный портфель, чтобы переплачивать за его создание, или сделать его структуру «На коленке», поделив портфель на несколько равных частей. А еще интересно то, обыграл ли идеальный портфель индекс, в состав которого входят не только специально отобранные акции, а всего и помаленьку.

Не буду заморачиваться с математикой, а лишь дам ссылку на оригинал от автора СЛ, где он подобным образом описывает процесс математизации инвестиционного портфеля — от точки сборки до получения границы эффективного множества и двух портфелей на ней, один из которых отличается минимальным риском, а другой наилучшим соотношением доходности и риска(коэффициентом Шарпа). https://smart-lab.ru/blog/616995.php

Портфель, по словам автора, был взят с сайта одного из брокеров и по составу довольно-таки неплохо укомплектован. В нем представлены: и банк(CMA), и авиастроение(BA), и компьютерные игры(ATVI), и золотодобыча(NEM), и медицинские технологии(PKI), и нефтепереработка(MPC), и коммуналочка(CNP), и алкоголизатор(STZ) и торговый эквайер(GPN). Как и полагается при всей своей зависимости от рынка, каждая акция имеет свою историю и свою неповторимость. Именно такой портфель, казалось бы то, что доктор прописал, а если учесть оптимизацию его структуры, то вот он настоящий Грааль — налетай и пользуйся.

Спасибо автору топика, что он проделал работу и описал все возможные варианты портфелей и даже выделил три из них. Первые два находятся на эффективной границе, один с минимальным риском, а другой с максимальным Шарпом, а третий, тот что рекомендовал робот неназванного брокера, затерялся вблизи от эффективной границы. Я думаю это можно объяснить тем, что для его расчета был использован другой период, а не как у автора три года(2017-2019).

Использование метода Монте-Карло для создания портфеля

Сегодня мы можем наблюдать, что и портфели, обещающие нам и минимальный риск(синяя звездочка) — споткнулся на 33% в 2020, и максимальную доходность на риск(красная звездочка) — аж на 46%, и оба очень сильно проиграли не самому оптимальному портфелю(зеленая звездочка), который упал всего на 23%. А это значит, что прежние подвиги, благодаря которым компьютер выдал математический перекос в сторону увеличения долей некоторых бумаг в портфеле, не предполагают их повторения в будущем, и при всем уважении к Марковицу, лучше создавать риск нейтральный портфель с равными долями. Это дешево и сердито и как показывает практика — менее рискованно. 

Оптимизация портфеля акций. Спасает ли от кризиса в 2020.

Исследуя структуру портфеля брокера(свечной график), бросается в глаза, что доли акций в нем распределены более равномерно, и обеспечили ему преимущество на обвале фондового рынка и это первый вывод.

Портфель «На коленке» с равными долями тоже проиграл компьютеру брокера, но его потери не так очевидны, как у за уши притянутых в будущее портфелей, с перекосом в сторону той или другой эфемерной эффективности — минус 29%

Оптимизация портфеля акций. Спасает ли от кризиса в 2020.

Второй вывод еще более очевиден — при глубокой диверсификации избранный портфель проиграл индексу S&P(его доходность минус 13% с начала года), что и вовсе ставит под сомнение способность математиков, взять походя, в любой момент, да набрать акций в портфель, пусть и в соответствии с передовыми экономическими тенденциями и даже со здравым смыслом. 

Процесс управления — это процесс, где место математики не так высоко, как это многие полагают — для этого должны быть использованы методы, отличные от вышеописанных, либо уж тупо скопирован индекс S&P, что, как показывает практика, и дешево и сердито.

Как показывает практика, подавляющее число портфелей акций сильно проигрывает традиционном индексам, а значит можно заменить их традиционными ETF, и пока они еще не сильно проигрывают индексу — выйти на излете, а затем по мере накопления инвестиционных идей заменять доли в нем, теми акциями, которые не просто растут вопреки рынку, но и соблюсти оптимальное соотношение риска и доходности в момент включения их в портфель, причем, доля замены должна быть понятна не только на математическом языке, но и поддаваться здравому смыслу, например 1/10 от индексного фонда.

Для примера проиллюстрирую индикатор силы портфеля, при снижении которой целесообразно либо полностью заменить портфель на индекс, либо делать это выборочно по мере отбраковки акций в портфеле. Благодаря этому, мы с одной стороны не рискуем пропустить очередной рост индекса, а с другой — добавлять эффективность в него по мере накопления инвестиционных идей. Когда идея себя отыграла, можно менять долю на эквивалентную долю на в индексном фонде. 

Так когда же стал неэффективен «оптимальный портфель»? Для ответа на вопрос я исследую его с точки зрения индикатора силы, и когда бычий тренд меняется на противоположный, меняю его на индексный фонд. 

Мало кто уже верит в силу технического анализа, но с большой долей вероятности тренд скорее продолжится, чем прекратиться, и в свете этого, портфель «На коленке», я предпочел бы заменить на индексный фонд, а не ждать развития медвежьей тенденции.

Оптимизация портфеля акций. Спасает ли от кризиса в 2020.

Так случилось и загодя до кризиса 2020. Уже в конце 2018 портфель «На коленке», стал терять силу, а выход его из кризиса конца 2018 был не так успешен, как у рынка в целом. И когда на графике силы такого портфеля были первые признаки медвежьих настроений, было самое время искать момент для замены его на индексный фонд. К чему привела эта замена стало очевидно спустя год, а это значит, что даже тупая замена позволила бы избежать дополнительных потерь в 2020.

Оптимизация портфеля акций. Спасает ли от кризиса в 2020.

Уже в конце 2018, благодаря простейшему индикатору силы, стало понятным, что сила «На коленке» закончилась, в то время как математический алгоритм все еще предлагал к покупке похожую идею. 

Для тех, кому интересен видеоформат минут на 40, можно пройти по ссылке ,
а если интересно оценить эффективность портфеля с точки зрения индикатора силы, обратная связь через сообщение во ВК — можно найти по кнопке «Я ВКонтакте» справа внизу в шапке канала https://www.youtube.com/channel/UCBoWvTibxwbAbFzFKYK9hHw








★11
13 комментариев
У Сергея Спирина есть мнение, что Марковича нельзя использовать внутри полного класса активов. Тут подробнее: vk.com/wall251413682_5111
avatar
sn1, я пробовал использовать Марковица и для портфеля из разных классов активов, и мне выпал портфель с гипертрофированной долей одного актива. Я тут же вспомнил и Японский сценарий 90 годов и Европейский 00 и Российский с 2008 и еще песенку Слепакова со словами — " А чо бля если нет?" Все тоже самое может произойти с любым портфелем, просто Спирин этого не говорит по понятной причине. 
sn1, сережка теоретик без своего портфеля, но мысли правильные использует — зачитывается перепечатками из крупных западных инвесткомпаний.
Не совсем понял смысл выхода из идеи в ETF? Мужики на селе говорят, что если ждешь стабилиздец, не проще и дешевле выйти в диверсифицированный портфель защитных активов (короткие трежеря, кэш (да по больше, по больше), ETF на золото и т.п.)?
Согласен, можно потерять часть прибыли (даже скорее недозаработать), но на фоне  кратного обвала потерянная прибыль будет казаться жирным плюсом.
avatar
Mezantrop, подразумевается что портфель акций США — это уже часть портфеля диверсифицированного по классам активов. Доля акций в таком портфеле — это уже другая тема. А так вы правы, иногда лучше из акций да в трежеря или золото и побольше, побольше.
 Для примера проиллюстрирую индикатор силы портфеля, при снижении которой целесообразно либо полностью заменить портфель на индекс, либо делать это выборочно по мере отбраковки акций в портфеле. Благодаря этому, мы с одной стороны не рискуем пропустить очередной рост индекса, а с другой — добавлять эффективность в него по мере накопления инвестиционных идей. Когда идея себя отыграла, можно менять долю на эквивалентную долю на в индексном фонде. — очень интересный подход
Был одним из инвесторов Нобелевского портфеля от форекс-клуба, в 2018г. Основан на принципах Марковица и включает в себя набор из не более чем 4-5 акций (в начале года зачем-то была увеличенная позиция по Тесле среди прочих акций, которая потом и утянула сильнее всего портфель вниз) и 1-2 других активов и 1 из индексов. Итого, за весь 2018г. вышла просадка в -42% по агрессивному портфелю и -15-30 % по консервативному и среднеагрессивным. При этом ФК позиционировал свой Нобелевский портфель как прибыльный, т.к. последние до 2018г. 5 лет он показывал прибыль 15-100 % соответственно.
Таким образом, по результатам 2018г года стало понятно, что Портфель Марковица ничем особенно не отличался от обычного фондового тренда все эти года, т.е. когда фонда росла, рос портфель, фонда стала падать к 18г. -упал и портфель, проиграв как и полагается даже ведущим индексам.
Сделан вывод, что Марковиц этот совершенно бесполезен, по крайней мере в ФК. При этом форекс клуб продолжает дальше пиарить с умным видом данный Нобелевский портфель. Не завидую участи новых его инвесторов.
avatar
Slash, сейчас инвестора на мякине не проведешь, ему нужны «умные» проценты. Любой каприз за Наши деньги — финансисты умеют шить 7 шапочек из одной шкурки.
Теория Марковица работает с оговоркой, при прочих равных условиях, но на бирже — это утопия.
Slash, 
не все так деприсивно. ИМХО, ключевой момент — пропорции и раскорреляция активов. По итогам марта 2020 в неплохом плюче в пассивных инвестициях (относительно большинства) именно из — за, как я думаю, раскоррелированных активо. Рука тянулась слить трежеря на панике, да чой то зассал, так бы ваще красиво было...
В целом виноват не Марковиц, и индивидуальный выбор актива и их взаимных пропорций…
avatar
Давайте я вам идей подкину для развития темы.
Теория Марковица конечно крутая теория, но она была озвучена в 50х прошлого века. С тех пор корреляция между активами стала существенно более динамичной.
Корреляция не фиксирована, она меняется. В кризисные периоды она близка к единице у широкого круга активов. Посмотрите как одновременно падали золото, доллар, акции, нефть и долг в марте 2020. В спокойные времена корреляция совсем другая.
И еще одна важная мысль. Марковиц предложил строить эффективный портфель по критерию риск/доходность. Но что есть риск? В широком понимании, это волатильность — изменение цены как в минус, так и в плюс. А риск ли это? Меня например не сильно беспокоит временное падение стоимости и уж точно не огорчает рост стоимости актива. Зато сильно напрягает вариант полного исчезновения стоимости. Потому и прибегаю к диверсификации вложений, чтобы исключить отдельный риск эмитента.
avatar
KoDe, Согласен с Вами, что риск это не только волатильность, а корреляция изменчива. Но с Марковицем проще лапшу на уши кидать, чем без него. А если что не так пойдет, так послать можно аж в 1950 год. 
Здравствуйте, если исходить из природы ценности как таковой и мыслей Нассима Николоса Талеба. По природе ценностей и сути, политике — сейчас золото на хаях, естественно оно обвалиться рано или поздно, и в цене будет противоположное и самое диверсифицированное, это валюты, даже развивающихся стран, ибо с ростом экономики в мире, риск уменьшается, а доходы увеличиваються, вообщем беру в лонг финансовый сектор РФ, по весам как в индексе и корректируюсь по нему. Не беру экспортёров, ибо при переоценке сырья рублёвые цены падают при укреплении рубля при росте экономики, а объёмы производства и выбор сырья наращивать, это долгая песня, проще взять финансовый сектор в лонг, пускай думают, не считать себя самым умным, до восстановления экономики в мире. А по поводу портфеля по принципам Талеба, это портфель Антихрупкости, где 90% максимально безрисковые активы, например половина золото, половина трежеря, валюта и 10% максимально рисковые активы. Причём эти риски должны быть при очень длинных позициях и лонгах. И вообщем со временем, человек, меньше теряет, чем приобретает, и со временем, и хаосом вокруг, такой портфель лучший. Ему может навредить только отсутствие хаоса в течении долгого промежутка времени, что очень мало вероятно.

теги блога Антон Панкратов

....все тэги



UPDONW