Блог им. Spekyl

Про высоко- и просто дивидендные истории

    • 29 января 2020, 13:14
    • |
    • Spekyl
  • Еще

Извините, что не про вирус, но тут некоторые особенно умные граждане вовсю начали учить друг друга родину любить, а конкретно — вкладываться в высокодивидендные бумаги, считая что нашли аналог кнопки «бабло», и что есть теперь возможность не напрягаясь получать доход, превышающий безрисковую ставку без риска. Да и хер бы с ними, если бы они только сами себе эти акции покупали, так они принялись этому других учить, закупать «это» в портфели своих клиентов и даже придумали эвфемизм «дивидендные аристократы» для понятия «предбанкротная компания».
Итак, дети — разоблачение фокуса:
Представим для простоты, что существует некая фирма, основной бизнес которой — это владение $100K долларов. Больше ничего нет. Сколько стоит эта компания, её «справедливая стоимость»? Правильно! Компания стоит $100K долларов. Теперь дальше, компания выпустила 100 акций, через владение которыми осуществляется владение акционерами самой компании. Сколько будет «справедливая стоимость» одной акции? Кто первый подсчитал? Правильно, одна акция стоит одну тыщщу долларов.
Теперь представим, что акционеры собрались на собрание и решили распределить дивиденды из расчета $100 на одну акцию. Зашибись! У нашей компании дивидендная доходность 10% годовых, лучше, чем депозит в Сбербанке. Сказано — сделано, распилили дивиденды.
Теперь каждый из акционеров получил по сто долларов наличными на свой счет. Но что стало с компанией? Сколько у нее денег? Сколько она стоит? Считаем: сто акций, да по сто долларов — компания выплатила акционерам $10K всего, то есть у компании во владении осталось? $90K? Правильно! И сколько теперь «справедливая стоимость» одной акции? Кто первый? 900 долларов?
И что получается с точки зрения акционера? Вчера у него была одна акция за тыщщу, а сегодня стало 100 долларов налом и одна акция ценой 900 долларов. На сколько он разбогател? На хера лысого? Ну, суть верна, а формулировка — дело десятое...
Странно что в первом классе нашей школы надо разжевывать то, что дети и в детском саду прекрасно сами понимают. То, что дивиденды на доходность инвестиций никак не влияют. Но не все, видать...

В качестве домашнего задания сравните, дети, дивидендную доходность компаний с доходностью по облигациям этих же самых компаний. И подумайте, зачем выплачивать акционерам какой-то доход чтобы тут же заимствовать эти же самые деньги обратно на финансовом рынке.

    ★1
    30 комментариев
    Я не спора ради, а так, мысли вслух. Эта компания, она же не конь в вакууме. Она же что-то покупает, продает, а разница — это прибыль из которой платят дивиденды. Не так? 
    avatar

    Евгений Че, в науке это называется «абстрагирование». Народ и с конем в вакууме разобраться не в силах — если комплексную модель построить — то ее вообще никто не поймет.

    Но суть не меняется.

    avatar
    Spekyl, не стоит себя считать умнее других
    Валерий Иванович, и вообще высовываться… Я в курсе.
    avatar
    фигня какая-то… описал не бизнес-компанию, а какое-то ао «рога и копыта»
    avatar
    Vad,  это ВТБ, Мечел, Магнит ну и т.д. по списку  )) 
    avatar
    Skifan, хорошие компании привел… их котировки четко по фундаменталу двигаются, удобно зарабатывать на них.
    avatar
    Vad, ага, особенно Мечел ))) 
    avatar
     Да это ж… Ростелеком…
    avatar
    Тут есть одно НО
    Дивиденды никак не влияют на доходность, но влияют на срок возврата инвестиций
    ВОт например есть Яндекс его акции растут… но компания не делется  прибылью с акционерами… и получается что акциоенр по сути как владел одной акцией так и владеет
    Но вы скажете, ведь акции компании растут и  значит капиталл инветора тоже растет
    Это да
    Но давайте взгляним на другую компанию… например Алроса… её акции продолжительное время снижались и инвестор терпел убытки, при этом компания зарабатовала прибыль, но это не находило отражения в динамике катировок... 
    Или ВТБ… акции показывали даунтренд долго долго… и инвесторы понимали что они не получают ничего с генерируемого денежного потока… а дивиденды — это типо возврат инвестиций
    еще есть дивы за счет долгов :)
    avatar
     Вывод правильный где полученная прибыль отражается в динамике акций...
    Но в реальности например есть компании 
    Сургут например или Россети, которые имеют на депозите денег на Х рублей ( наличных) а капитализация их компаний меньше
    Сургут, ЦМТ, Россети...
    А есть компании у которых отрицательный капиталл и они убыточны, но при этом их акции чего то стоят… например Мечел или МРСК Кавказа
    А еще есть компании которые спускают прибыль мимо акционеров... 
    Например Уральская кузница или Русгидро или тот же ВТБ ,
     ПОэтому дивиденды — это гарнтия акционеров на возврат капиталла
    Вы сами только что, кажется, не понимая, разоблачили подход к оценке по балансовой стоимости.
    avatar
    Григорий, не могли развернуть мысль, что конкретно имеется ввиду?
    avatar
    Марио Лемье, автор утверждает, что выплата дивидендов снижает имущество на акцию и тем самым снижает ценность акции. Получается, что с точки зрения балансового подхода оценки чем меньше выплат акционерам, тем лучше. Даже если деньги будут размещаться под 0.01% это лучше, чем отдать акционерам. Это противоречит смыслу бизнеса. Критика балансового подхода состоит в том, что прибыль компании получают не из-за количества имущества, его балансовой стоимости, а из-за эффективности его использования. Вообще говоря, большинство факторов прибыли вообще не отражены на балансе. Вот пример недавний. Банкротство частного крупнейшего НПЗ. Там все ведь хорошо с имуществом.
    avatar
    Эх и бред...
    Компания стоит 100 000$, заработала 20 000$ за год. 10 000$ направила на дивиденды. Сколько стоит компания?
    avatar
    sergeiponomaref, ровно на 10К дороже, чем та компания, что не направила десятку на дивы.
    avatar
    Дивы платят с прибыли. Таков закон рф
    avatar
    А еше и налоги надо платить от 100 долларов.
    avatar
     ну, в корпоративных финансах не зря сказано. Если ROE компании высокий, то инвестору выгодно, чтоб деньги оставались в компании. Если доходность на капитал низкая, то инвестору выгодно получить дивиденды и самому вложить деньги в бумаги с более высокой доходностью. Например в ОФЗ если их доходность превышает ROE компании. 

    Так долгое время было в Газпроме. Его ROE долгое время был порядка 6-8%, а когда до этого был выше, то % ставка, а следовательно и доходность ОФЗ была выше. Вот и болталась его цена на низах. Как только ROE превысил доходность ОФЗ в 1,5 раза цена акций подросла. Что стало первопричиной — объявленное увеличение коэффициента выплат или все же увеличение доходности капитала, на которое возможно опирался менеджмент в своем решении о повышении кэффа выплат, вот в чем вопрос. 
    avatar
    Марио Лемье, наконец- то правильный комментарий, плюсую
    avatar
    пример из опыта. акции ЛСР куплены в прошлом году по 653р. компания заплатила дивиденды 78р. после выплаты дивидендов ЛСР закрыл дивидендный геп. сейчас акции стоят 900р. ожидаемый дивиденд 78р. дивидендная доходность сохранилась. доходность к цене входа = 11,9%; доходность к текущей цене = 8,6%. в статье идёт речь о доходности к текущей цене. купив в прошлом году полчен дивиденд 11,9% + рост 37,8%
    avatar
    «Вчера у него была одна акция за тыщщу, а сегодня стало 100 долларов налом и одна акция ценой 900 долларов.»

    PS/ я к тому, что что-то не сходится
    avatar
    Компания, просто владеющая 100 тыс долл и не собирающаяся их куда либо вкладывать не стоит ничего. У нее нет положительных  будущих денежных потоков, только отрицательные: зарплаты управляющим, аренда, свет и т.д. Это как яблоня не приносящая плодов. Компания должна приносить прибыль, чтобы иметь возможность платить дивиденды. Поскольку, как видно из изложения, автор совершенно незнаком с финансовой экономикой, ему подойдет такой наглядный пример: Компания это улей, и он производит мёд (прибыль). Часть мёда (дивиденды) пасечник периодически забирает, а часть оставляет пчелам и улей продолжает жить.

    Для ликбеза в области стоимости компании и ее дивидендной политики рекомендую следующее превосходное пособие: 

    Corporate Finance, 4th Edition
    Jonathan Berk, Stanford University

    Peter DeMarzo, Stanford University


     
    avatar
    DR. LECTER, я там учился, в Стенфорде, так что в курсе. Но если вы понимаете буржуйские буквы, то все написано в одном абзаце английской википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Dividend#Effect_on_stock_price
    avatar
    Я совсем новичок, но рискну высказаться:

    1. Насколько я смог понять, точная цена акции часто относительно слабо зависит от стоимости компании. И всегда — не напрямую. И это ещё без учёта того, что в принципе оценка стоимости крупной компании, очень творческое дело. Таким образом, вот этот вывод о том, что если компания заплатила по 100 рублей за каждую акцию, то цена акции уменьшится на эти же 100 рублей и наоборот, если заработали по 100р на акцию и не заплатили дивиденты, то увеличится. Вот этот вывод на 100% не соответствует реальному миру.

    2. Идея сравнить облигации и их доходность, а также акции и их дивдоходность, в целом интересная. Но говорить о том, что если у облигаций процент ниже, то типа задумайтесь, почему у акций выше и зачем это компании. На мой неискушенный взгляд — по облигациям компания же обязана выплатить фиксированную сумму вне зависимости от результата своей работы, а в акциях компания просто декларирует намерение, сколько процентов от прибыли пойдёт акционерам. То есть в акциях инвестор делит с компанией риски, будет ли прибыль, тем более есть и вариант, если очень нужны деньги для компании, что мажоритарии соберутся на собрание и проголосуют вообще не платить дивы в какой-то раз или заплатить меньше, чем в политике. Соответственно, раз в акциях рисков для компании меньше, а для инвестора больше, то и див вознаграждение в них должно быть больше. И вот второй довод автора — тоже никак не соответствует.



    Из этих двух выводов я лично делаю вывод о полной не работоспособности построенной автором модели. Простота модели — это хорошо, но не в ущерб соответствия действительности.
    avatar
    Не понятно что автор хотел сказать этим постом. Есть понятие рентабельность капитала, или ROE. От этого показателя зависит, что выгоднее выплачивать дивиденды акционерам или вкладываться в развитие (но это при идеальном руководстве отстаивающим интересы акционеров). Деньги акционеров всегда самые дорогие, именно поэтому помимо собственных денег компании привлекают заемное финансирование. И в этой связи любой бизнес или акции можно оценивать при помощи модели WACC. Тут еще момент оптимизации налогообложения, поскольку проценты по долговым обязательствам учитываются при учете налога на прибыль.
    avatar

    теги блога Spekyl

    ....все тэги



    UPDONW