Блог им. Pyrodjok

DELETED77

DELETED77
★2
37 комментариев
Диверсифицируйтесь )))
avatar
Свой Мужик, во-первых, диверсификация уменьшает кумулятивную доходность, во-вторых, не так уж она хорошо и работает, по той причине, что главное для систем, как правило, это сильное движение, а оно обычно для всего рынка сразу
avatar
ICWiener, тогда правильный ответ взять в ДУ или открыть фонд, а точнее два фонда ))
avatar
ICWiener, две системы больше грузят компьютер, поэтому лучше одну )))
avatar
по теханализу графика доходности за последние периоды.
avatar
вам же уже дали отличный ответ, почему не комментируете?
avatar
Андрей, ок, есть два графика, как капитал распределять то?
avatar
ICWiener, на одном из графиков около максимальная просадка!!!
avatar
Есть такая замечательная вещь, называется плечо. Оно в том числе позволяет не париться с перераспределением капитала ;) Обоим системам выделяй 100%, но иногда они откроются одновременно и задействуется плечо.
avatar
suren, плечо и так учитываем
avatar
ICWiener, значит используй большее плечо.
avatar
suren, опять таки — это не решает вопрос эффективного использования капитала, его просто становится больше за счет плеча, но распределять надо эффективно
avatar
ICWiener, значит активируй пониженное ГО 0.5 )))
avatar
Торгуйте редкую систему на заемные средства. Если позволяет совокупный риск. 
avatar
SergeyJu, это решение, но оно не связано с эффективностью использования капитала
avatar
ICWiener, как это не связано, связано!
Вы строите портфель. Без учета рисков этого делать нельзя, но пока это оставим. Вы можете инвестировать в каждую из систем много денег или мало, иметь резерв в облигациях, или использовать плечо. 
В году 250 торговых дней. Редкая система использует 45 из них. Следовательно, 205 дней простой. Если почти все деньги в облигациях, например, Вы получите, условно 6% годовых. Система даст свою доходность, но Вы заплатите за заём (или не заплатите вообще, если внутридневные кредиты бесплатны). При ставке займа 12% Вы заплатите 45/250*12%~2,4% в год. То есть 3,6% — просто халява. 
avatar
SergeyJu, у нас есть 100 монет, которые мы должны распределить эффективно. Нам дают заем и у нас становится 150 монет, но мы их все равно должны распределять эффективно. Нет разницы — чьи деньги и сколько их, вопрос в решении задачи эффективного распределения капитала.
avatar
ICWiener, само решение брать взаймы, не брать взаймы, весь капитал задействовать, не весь — это уже РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛА.
Что до двух систем… данных все равно недостаточно для решения портфельной задачи, потому что нет понимания рисков. 
avatar
SergeyJu, риски принимаем равнозначными у обеих систем
avatar
ICWiener, в каком смысле одинаковые, как они коррелированы, какова глубина истории и уверенность в устойчивости, какая у Вас толерантность к риску. 
Задача не простая, к сожалению, ка сходу кажется. 
avatar
SergeyJu, я же принимаю эти системы как модель: вот такие доходности, они условно равномерны на сделку, то же и с риском (который мы опускаем и говорим только о доходе).
avatar
SergeyJu, т е на тот же сайз что и частую? Тогда поровну получится в плане доходности/рисков.

Размещение остатков на овернайт имхо уже технические детали.
avatar
quant_trader, нет рисков, ни о чем разговор. 
Даже неизвестно, чьи сигналы раньше. Прежде, чем решать портфельную задачу, надо сначала хороши изучить системы и их взаимодействие на истории. Собственно, я вякнул только потому, что автору хотелось непременно поделить все деньги между двумя системами. А это, имхо, слишком узкий подход.
avatar
Поровну.
avatar
quant_trader, по какой причине?
avatar
ICWiener, диверсификация. Лучше левередж увеличивать на хорошо диверсифицированный портфель.
avatar
quant_trader, да, но резать доходность обидно, плюс, как я писал в комменте ранее «диверсификация уменьшает кумулятивную доходность, во-вторых, не так уж она хорошо и работает, по той причине, что главное для систем, как правило, это сильное движение, а оно обычно для всего рынка сразу»
avatar
ICWiener, «диверсификация уменьшает кумулятивную доходность, во-вторых, не так уж она хорошо и работает, по той причине, что главное для систем, как правило, это сильное движение, а оно обычно для всего рынка сразу»

Диверсификация уменьшает доходность в случае нескольких прибыльных стратегий слева на чарте. Понимаете заковыку? К инвестициям кстати тоже относится.

Это во первых. А во вторых пропустить 9ое апреля потому что более доходная не вошла по тем или иным причинам а менее доходную Вы не торгуете, ну Вы поняли :)

Т е это все упирается в логику систем. Если редкая это частая плюс фильтр т е редкая это часть сделок частой то в принципе можно и не торговать редкую. А если это две разные стратегии то может стоит обе. Итд.
avatar
ICWiener, согласен, поровну. По причине того, что вы не знаете как поведет себя рынок в будущем. Буратинко может слиться, а Жменька устоять. Или наоборот.
avatar
Кирилл Глухов, как правило более устойчивые системы с бОльшим количеством сделок. Их мы и остановить можем раньше.
avatar
ICWiener, ввести в условия открытия Буратинко условие- при появлении сигнала «buy»,- проверить наличие открытых позиций Жменьки направления «buy». Если таковые есть- не открываться. Аналогично и с направлением «sell». 
avatar
Ловля блох, надо запустить обе на равный лимит. Все равно неизвестно кто из них первый сдохнет
avatar
Когда есть несколько систем с различными параметрами всегда возникает вопрос

когда есть много систем то скорее всего ни одна из них не работает
avatar
В заданных условиях задачи, имхо, выгодно работать по Буратинке.
Жменька и реже включается и дает меньший результат.
avatar
По опыту, в Вашем раскладе  дродаун будет расти быстрее доходности. Тренд будете ловить одной системой, а убытки собирать двумя. Так что,  я за примерно равное распределение денег между системами.
avatar
А какой критерий оптимизации? Если max доход — все второй. Если max( доход / обеспечение ), то первой. Если max( доход / риск ) — непонятно, так как нет информации.
avatar

теги блога ICWiener

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн