Блог им. Mackenna

«Фундаментальный анализ» – лженаука?

Здравствуйте, дамы и господа!

«Информация, которая у вас есть, не та, которую бы вы хотели бы иметь. Информация, которую бы вы хотели бы иметь, не та, которая вам нужна. Информация, которая вам нужна, не та, которую вы можете получить. Информация, которую вы можете получить стоит дороже, чем вы можете заплатить.»
Питер Л. Бернстайн. «Против богов. Укрощение риска»

Под «фундаментальным анализом» я подразумеваю попытки прогнозирования рыночных тенденций на основании анализа динамики факторов, влияющих на котировки финансовых инструментов. Прошу не путать фундаментальный анализ с торговлей на новостях: вышла «хорошая» новость для финансового инструмента – покупаем, «плохая» — жмем кнопку «Sell».

«Мы наблюдаем изменчивость, когда происходит что-то неожиданное. Пользы от этой тавтологии никакой — никто не знает, как предсказать неожиданное.»
Там же.

Для анализа динамики фактора необходимо, чтобы он имел количественную оценку, поэтому «львиная доля» факторов, динамика которых составляет предмет фундаментального анализа, это макроэкономическая статистика.

Думаю, читатели со мной согласятся, что в целом прогнозы даже весьма образованных и опытных аналитиков относительно рыночных тенденций сбываются с вероятностью 50 на 50, то есть «угадал — не угадал». Конечно, бывают периоды, когда прогнозы одного или нескольких аналитиков сбываются чаще и они становятся известными и популярными, но это, имхо, всего лишь флуктуация, «гримаса вероятности». Например, Нуриэль Рубини твердил про грядущий кризис так долго (в том числе и тогда, когда рынки уверенно росли), что рано или поздно его, с позволения сказать, «прогноз» должен был сбыться. Сломаные часы и те два раза в сутки показывают точное время.

«… конферансье, по имени «экономисты» Уолл-Стрит или «стратеги», которые делают заявления о судьбе рынков, но не принимают на себя никакого риска, и таким образом, их успех скорее зависит от риторики, чем от действительно проверяемых фактов.»
Нассим Талеб. «Одураченные случайностью»

Почему так? Ведь давно известны и описаны в литературе математические методы поиска зависимостей между случайными величинами, «фактором» и «результатом», и построения статистических моделей, описывающих такие зависимости. Давно известны методы построения статистических моделей, учитывающих совокупное влияние нескольких факторов на «зависимую величину». То есть, в рамках традиционного понимания фундаментального анализа, задача построения статистической модели, описывающей совокупное влияние динамики различных макроэкономических показателей на котировку финансового инструмента, довольно просто решается чисто математическими методами. Почему же эти модели «не работают»?

Дело в том, что так называемые в рамках фундаментального анализа «факторы», влияющие на котировку, на самом деле ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ! Видимая даже «невооруженным глазом» зависимость, например, между котировкой национальной валюты и динамикой ВВП, является зависимостью статистической, но не причинно-следственной. Динамика ВВП и котировка национальной валюты это не «фактор» и «результат», а две разных функции одних и тех же аргументов (факторов, действительно влияющих на рынок), то есть это два разных следствия общей причины, два «результата». Национальная валюта подорожала не потому что вырос ВВП страны, а и ВВП, и котировка национальной валюты выросли, потому что по каким-то причинам инвесторы стали вкладывать больше денег в экономику этой страны, конвертируя свои капиталы в национальную валюту (национальная валюта дорожает) для расширения на территории этой страны производства товаров или услуг (растет ВВП).

В идеальном случае, даже если нам удастся создать статистическую модель, описывающую влияние всей совокупности факторов, от которых действительно зависит котировка финансового инструмента, то мы получим в качестве расчетного по модели значения цены … ТЕКУЩУЮ КОТИРОВКУ! Никаких преимуществ такая модель нам не даст – «цена учитывает все».

На основании вышеизложенного, я смею утверждать, что «фундаментальный анализ» (в традиционном понимании этого термина) – лженаука. Прогнозы так называемых «аналитиков», основанные на «фундаментальном анализе», ничем не предпочтительнее прогнозов, полученных в результате гадания на кофейной гуще, встряхивания решета с бобами или подбрасывания монеты. А почему «угадывание» будущей динамики, которые многие по незнанию принимают за анализ, никогда не даст отношения вероятностей угадать/не угадать равного 50/50 (оно всегда будет хуже), читайте здесь.

Профита всем!

★11
Всё ясно. Расходимся.
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, Почему же сразу «расходимся»? Есть другие вполне результативные методы. Вот итоги работы моей МТС за восемь лет:

Ноябрь 2009-го — Май 2010-го

Май 2010-го — Июнь 2018-го.

avatar

Mackenna

Думаю, читатели со мной согласятся, что в целом прогнозы даже весьма образованных и опытных аналитиков относительно рыночных тенденций сбываются с вероятностью 50 на 50

50 на 50 это ноль информации. Чел говорящий что знает 50 на 50 производит информационный шум, он ничего не знает.
Если аналитег не угадывает и предсказывает даже хуже, скажем 40 на 60, то к нему ухе есть резон прислушаться.В его словах информация отличная от нуля.

Не путать, когда говорят что вероятность ожидаемого события 50 %.
Это разные вещи.

Если фундаментальный анализ показывает стабильные прибыли компании и стабильные высокие дивиденды, то можно ожидать и рост котировок в масштабе года. Для спекулей и интрадейщиков фундаментальный анализ не подходит как инструмент. Это как использовать пинцет, когда нужны тиски.
avatar

sergik99

sergik99, я имел ввиду не то, что «аналитик» говорит про себя: «Мои прогнозы сбываются с вероятностью 50%» — так ни один из них про себя не скажет, они же все «гуру», знают будущее, а ошибаются редко. Я имел ввиду фактическую вероятность правильного прогноза. Хазин «предсказал» кризис 2008-го года — стал «гуру», а его прогноз $10K за унцию золота после кризиса никто (и прежде всего он сам) не вспоминает.
avatar

Mackenna

«Если фундаментальный анализ показывает стабильные прибыли компании и стабильные высокие дивиденды, то можно ожидать и рост котировок в масштабе года» — теоретически да, а на практике, если на рынке рост, то негативная инфа игнорируется, а позитивная воспринимается как повод к дальнейшему росту, во время «паник сел» все наоборот.
avatar

Mackenna

Mackenna, Паника, другими словами резкие движения широких индексов также фундаментальная информация.
avatar

sergik99

sergik99, наверное, фундаментальная информация вызвала «резкое движение», а само движение уже предмет ТА: Свеча — додж с динными верхней и нижней тенями — «реакция», свечные формации «большая черная свеча» или «три черные вороны» и т.п.
avatar

Mackenna

1 надеюсь все обратили внимание, что книги по фундаментальному инвестированию все из 60ых и 70ых годов и примеры в них тоже древние
а новых книг нет...
2 обычно если есть книга — значит метод не рабочий

avatar

ves2010

ves2010, совершенно верно.
Во-первых, есть два способа заработать на бирже: первый — покупать дешевле, чем продавать, а второй — написать книгу о том, как покупать дешевле, чем продавать :)
Во-вторых, в середине прошлого века биржевая торговля была делом избранных специалистов, для которых анализ ФХД компании имел значение, а сейчас трейдинг — массовое занятие, поэтому мнение (позиции) специалистов мало влияют на котировки.
avatar

Mackenna

ves2010, А чего переписывать старое, стыдливо выдавая за свое?
Библию же не переписывают в новой редакции, претендуя на откровения вместо Христа.
avatar

sergik99

sergik99, да лана на моей памяти библию в очередной раз переписали лет 5 тому назад выкинув какие то ошибки перевода по типу рогатого моисея

а уж для детей библию правили раз 100
avatar

ves2010

ves2010, Ну хоть за свое не выдавали.
Последним говорили про текст Евангелия от Иуды.
Ну а православные ортодоксы, этих вообще не подвинуть.

Кстати Папу римского назначали из Константинополя. Причем даже не Патриарх, а какой то его помощник. НЕ назначал, а утверждал.
Кого вы там избрали?
Не не того, вы подумайте и изберите нового…
avatar

sergik99

sergik99, там этих евангелиев штук 20... https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие
avatar

ves2010

да
avatar

whattheheck

а Вы уверены, что знаете о чем говорите? Где Вы изучали ФА и сколько по времени? Как долго системно использовали его, чтобы понять, что он не работает?
avatar

RomanAndreev

RomanAndreev, я работаю аналитиком в разных брокерских конторах с 2009 года, поэтому могу основываться не только на своих результатах, но и результатах использования ФА многочисленными коллегами.
На попытки построения математических моделей поведения рыночных цен я потратил более 5-ти лет, пока не понял, что «переливаю из пустого в порожнее».
avatar

Mackenna

Mackenna, ну… Вы ж понимаете, надеюсь что:
— ММПРЦ — не ФА
— Аналитики  в брокерских конторах некомпетентны за редким исключением, поскольку не трейдят, а продают движуху

я так понял что опыт Ваш основан на наблюдении за коллегами, что не является репрезентативной выборкой

понаблюдайте за Ларисой Морозовой, Клоченком, Марламовым, у них все работает, хотя и не так хорошо как сочетание ФА и ТА
avatar

RomanAndreev

RomanAndreev, может быть выборка аналитиков и нерепрезентативная, но я основываюсь не только на ней — доступ к данным о результативности клиентских счетов у меня был. Плюс наблюдения за рейтингами трейдерских счетов на ONIX и Myfxbook — счета на ФА никогда даже не приближались к лидерам рейтингов — там только ТА.
Но главное то, что рынками движут страх и алчность, а это эмоции, то есть рынки иррациональны по определению. Бессмысленно искать кошку в черной комнате, если ее там нет.

avatar

Mackenna

Mackenna, мда? Мои вот, наблюдения за рынками мира в течение 20 лет говорят совершенно иное. Раньше я скупал все, что стоило ниже СЧА, выводил в борд и продавал  10-100 раз дороже. Я не знаю ни одного ТАшника, взявшего весь тренд амеров с 98 года, я не знаю ни одного хеджфонда ТАшного, показавшего хотя бы примерную доходность топ 10 фундаментальных. Хотя нет, пару знаю, но это скорее исключение
avatar

RomanAndreev

RomanAndreev, спорить, опираясь на «слово джентльмена» и «мамой клянусь» можно долго. Посмотрите на результат работы моей МТС

Ноябрь 2009-го — Май 2010-го

Май 2010-го — Июнь 2018-го.

Благоволите предъявить доказательства большей доходности и я публично признаю, что ошибался.
avatar

Mackenna

Mackenna, если Ваша MТС с такой доходностью могла бы работать на длительном периоде, тогда вы должны уже были оказаться в списках миллиардеров смартлабика в списках Форбс.
avatar

Ave

Ave, откуда Вы знаете, что меня в них нет? (шутка)
avatar

Mackenna

… дажеесли нам удастся создать статистическую модель, описывающую влияние всей совокупности факторов, от которых действительно зависит котировка финансового инструмента, то мы получим в качестве расчетного по модели значения цены … ТЕКУЩУЮ КОТИРОВКУ!

не получим! инфа, что называется — 146%!

Никаких преимуществ такая модель нам не даст – «цена учитывает все».

(имхо)дело скорей всего не в этом, а в том что реальная цена финансового инструмента привязана к его фундаментальной оценке — «резинкой длинной в километр».
avatar

AKC33

AKC33, согласен, и это тоже причина: реакция участников торгов на новости, как правило, непропорциональна и чрезмерна: пессимисты склонны недооценивать актив, а оптимисты, напротив, его переоценивают.
avatar

Mackenna

AKC33, еще как получим: если ты будешь знать состояние всех частиц во вселенной и у тебя будет возможность обрабатывать такое количество информации, то ты сможешь спрогнозировать будущее на сколько угодно лет вперед. Другое дело, что такое невозможно
avatar

kosyamba

kosyamba, «Другое дело, что такое невозможно» — правильно, «пути Господни неисповедимы». А на нет — и суда нет!
avatar

Mackenna

kosyamba, даже если бы мог обрабатывать такое количество информации, все равно бы не смог бы предсказать будущее, эта невозможность заложена законами природы/физики.
avatar

Sergey_Sergeevich

Sergey_Sergeevich, уважаемый

Это почему это?
Мы весьма неплохо представляем, как вода течет по трубам.
Хотя и не знаем состояние всех молекул воды и не можем точно рассчитать их коллективное взаимодействие.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, вот именно что представляем, расчеты очень трудоемки и не 100% точны. Для макромира точность достаточная. 
У меня претензии к этому были: «если ты будешь знать состояние всех частиц во вселенной» — не будешь, ну никак.
avatar

Sergey_Sergeevich

Sergey_Sergeevich, уважаемый

Тогда разумно предположить, что и рыночные цены подвержены каким-то макрозакономерностям?
И для их определения не обязательно лезть в голову каждому трейдеру?

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, разумно. Но будущее мы не предскажем, а неизвестные события в будущем повлияют на цену, вот такой вот парадокс. Видимо аналогия с расчетом турбулентного движения воды, как и любая аналогия впрочем, ложна.
avatar

Sergey_Sergeevich

Sergey_Sergeevich, уважаемый

В этом есть глубокая мысль на самом деле.
Но что нам мешает предсказать цену на короткий период времени?
Вряд ли неизвестные события в будущем происходят каждую минуту?

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, вся надежда на неэффективность рынка. Ведь 
Но что нам мешает предсказать цену на короткий период времени?
если это могут все, то выгоды нет. Если не все, то рынок неэффективен.
Все мы надеемся на то, что рынок неэффективен и мы можем делать то, что другие не могут. Некоторым и вправду удается.
avatar

Sergey_Sergeevich

критика всегда полезна

avatar

sceptic91

ФА дает прежде всего уверенность, когда покупаешь актив. Если актив дешев  по фундаменталу ты не боишься за него и рано или поздно цена пойдет вверх, без вариантов
avatar

Дон Кихот

Дон Кихот, «рано или поздно цена пойдет вверх, без вариантов» — расскажите это акционерам Юкоса или Кодака. Опасаюсь соврать, но где-то я видел статистику, что на NYSE 40% акций падают до нуля в течение 10 лет.
avatar

Mackenna

Mackenna, начинается, вы еще про Газпром вспомните… ах да, он же вырос. Ну да ладно, и двух примеров на всю жизнь хватит, чтобы рассказать, какой ФА какаха, а то что сотни компаний выросли на основании фундаментала это естественно ничего не значит. Ну ничего, курсы Форекс вас научат как правильно зарабатывать без него
avatar

Дон Кихот

Дон Кихот, Вас, видимо, «научили» :)
«Газпром вспомните… ах да, он же вырос» — вот после таких заявлений интерес к полемике сразу гаснет. Вырос? Я продал акции газпрома в мае 2008 по 352 рубля за бумагу, когда все вопили о его «фундаментальной недооцененности», а Саша Разуваев свирепо бычил и обещал индекс РТС 3000. Сейчас он стоит 228. А насколько подешевел за это время рубль? В Вас сразу видно спеца по ФА!

avatar

Mackenna

С какой вероятность, блондинка встретит динозавра выйдя на улицу? С вероятностью 50/50, т.е. либо да, либо нет)))

Спасибо,  в вашем посте что то есть, мне пока далеко, но учту.
avatar

Mihom

Mihom, пожалуйста!

Информацию, изложенную в данной статье, лучше дополнить этой:

«Опыть — мудрость глупцов!»

Ее Вы прочли? Если нет, то настоятельно рекомендую.

avatar

Mackenna

Mackenna, уже смотрю статью)
avatar

Mihom

Mihom, рад. Поделитесь впечатлениями?
avatar

Mackenna

Mackenna, впечатления… ну ниже я выразил свою отношение. А так то верно вы написали, тут ведь вот какое дело. На рынке я только только, граалей не ищу, изучаю тему. На мой взгляд, чтоб нормально торговать, нужно:
1. Быть профи, не прям вот на 100%, но в теме разбираться хорошо.
2. Иметь чуйку (не всем дано, но тренируется)
3. Читай второе, но вытекает этот третий пункт из двух предыдущих и рождает понимание которое вы и описали в прочитанных мною ваших статьях.
Чйка мне подсказывает, что вы правы, но так как профессионализма и знания темы у меня мало, то это только мои мысли.
avatar

Mihom

Mackenna, в общем, давно правда, но тем не менее, сделал вывод, что все экономисты и иже с ними, нас ипут. Представляя энту экономику чемто сильно замудреным, хотя по факту, там все должно быть просто.
avatar

Mihom

Mihom, да уж! Причем, большинство этих «экономистов» никогда не вели самостоятельно бизнес, даже размером с ларек со «сникерсами».
avatar

Mackenna

Mackenna, 
avatar

Mihom

Я бы поправила. Фундаментальный анализ не работает ОДИН. Кроме него надо учитывать массу других факторов.
avatar

Патриция

Патриция, так ведь ФА, в противоположность ТА, приверженцы которого считают «цена учитывает все», как раз и должен «учитывать массу других факторов». 
А вот ТА прекрасно работает «один», как Вы изволили выразиться.
Так может следует признать, что ФА — способ заработка «аналитиков», а не трейдеров и инвесторов?
avatar

Mackenna

Ну Ок. Допустим ТС прав (в чем лично я сомневаюсь).

А эквити то зачем выкладывать?

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, для подтверждения профпригодности. А то в последнее время в сети развелось много «знатоков», которые сами зарабатывать трейдингом не умеют, но охотно учат этому других.
avatar

Mackenna

Mackenna, Ок, допустим. Но

1. Сумма депо непонятна
2. Из обсуждения следует, что серьезно дискутировать Вы готовы только с теми, кто покажет сравнимую эквити
3. Из предыдущего топика неясно, что же рулит? Алготрейдинг? B&H? Рибейт комиссии Альпари?)

Если депо больше $2mio, проще было написать «автор закрыл топик для комментирования» )))

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, 
«Сумма депо непонятна
2. Из обсуждения следует, что серьезно дискутировать Вы готовы только с теми, кто покажет сравнимую эквити» — сумма депо и эквити не имеет значения. Важна относительная доходность, просадки, заработанные «пипсы», то есть эффективность трейдинга, а не сумма инвестиций.
avatar

Mackenna

Mackenna, не согласен

Относительная доходность радикально зависит от размера депо и не сильно хорошо масштабируется с его увеличением.

По формуле сложного процента у Вас получается 43%/год. Здесь есть такие трейдеры. А Виктор Тарасов вообще не менее 43%/мес. показывает.

Но я сильно сомневаюсь, что здесь есть кто-то, способный стабильно показать такую доходность на депо от $1mio.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, конечно, Вы правы — сравнивать относительную доходность счетов с отличающимися в несколько раз суммами депо некорректно. Это можно делать только если эти суммы сопоставимы. Поэтому и указал одним из критериев эффективности заработанные «пипсы». Потом, я не утверждал, что показанная мной доходность рекордная. Я всего лишь прошу оппонентов продемонстрировать что-нибудь, кроме слов.

avatar

Mackenna

Mackenna, понятно

Но скорее всего не получится.
Если эквити сильно хуже — нет смысла ее показывать.
Все-таки стабильные 43%/год за 8-10 лет — это серьезно.
Если же эквити похожая или лучше — тем более нет смысла ее показывать.
Мотивация отсутствует.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, а кто такой Тарасов? Что то не верится ещё априоре в 43%…
avatar

Андрей

Андрей, см. мой блог

Сегодня в полночь начнем подводить итоги конкурса — узнаете )))

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, 

«Все-таки стабильные 43%/год за 8-10 лет — это серьезно.» — спасибо!
Но на самом деле доходность значительно выше — выводы средств со счета я делал регулярно, так что полностью капитализировать прибыль не получилось. 
Прошу понять, я привел эти данные не из хвастовства (видел счета и покруче), а для того, чтобы читателям стало понятно — изложенные в статье мысли не плод досужих размышлений, а «выстраданы» в нелегкой многолетней борьбе за денежные знаки.

С уважением

avatar

Mackenna

Mackenna, и это понятно

А выстраданные выводы непонятны. Прокомментируйте плз.

Ну не работает ФА — да и ладно. Хотя мне, скорее, кажется, что раньше на бирже все было медленно и неторопливо, поэтому имел успех некий арифметический анализ отчетности. Сейчас все шустро, поэтому нужно учиться предсказывать балансовые показатели — а с этим просто швах. Не видел ни одной приличной работы на похожие темы.

В Вашем предыдущем посте прочитал, что:
— алго рулит
— B&H лучше, чем ничего (чем 50/50)
— рибейты/рефунды от Альпари полезны

Так в чем выстраданная мысль то?

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy,
«Так в чем выстраданная мысль то?» — в том, что подавляющее большинство трейдеров, торгующих на основании субъективных оценок, в том числе и «фундаментальных факторов», занимаются угадыванием будущих цен, но уверены, что занимаются «анализом».
Они подобны школьнику, подгоняющему решение задачи под подсмотренный в конце учебника ответ.
avatar

Mackenna

Mackenna, это правда

Они пытаются рассчитать «справедливые» будущие цены, которые далеко не всегда (почти никогда) не коррелируют с реальными. По-крайней мере в современной фазе экономики.

С другой стороны, и в ТА были многочисленные модели «справедливых» курсов валют, но все они потерпели фиаско.

С уважением

P.S. Но из правил бывают исключения. Если ЧА сильно больше рыночной капитализации — при прочих равных разумнее покупать (если на рынке вращается значительный пакет акций, а не символическая доля).
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, 
«С другой стороны, и в ТА были многочисленные модели «справедливых» курсов валют, но все они потерпели фиаско.» — да, я тоже потратит много времени и сил на такие модели. Безрезультатно.

Сейчас мои надежды связаны с недавно разработанным методом.

avatar

Mackenna

Mackenna, круто!

Сам я не слишком верю в сентимент и объемы.
Но буду рад, если у кого-то получится )))

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, спасибо! (я не могу просто «плюсануть» — рейтинг мал)

Я буду здесь выкладывать результаты работы этой ТС.

C уважением

avatar

Mackenna

Мальчик Buybuy, абсолютная правда. Это и ликвидность, и психология, и ответственность
avatar

Андрей

1. А фундаментальный анализ успел стать — Наукой?
2. Столь смелое утверждение на такой, мягко говоря — жидкой доказательной базе — вообще не серьёзно.
Пост забавный.)
avatar

dmitry186

dmitry186, вероятно, это аллюзия на название книги Томаса Демарка «Технический анализ — новая наука».
avatar

Fedia

«Фундаментальный анализ» – лженаука?

очередная пурга
avatar

qxr1011

Прежде чем, что — то обсуждать давайте поговорим о горизонте инвестирования.
Например я утверждаю, что финрезерв США будет печать деньги. Индекс S&P500 коррелирует с индикатором денежного рынка М2. Тем самым я утверждаю, что в перспективе 20 лет индекс S&P500 будет выше текущего значения. И меня не интересует шум, который создают новости.
Саханов Виталий, вот совершенно не факт

Грядущий глобальный кризис может уронить DJI в зону 8000, что соответствует S&P в зоне ниже 1000.
Сколько он будет восстанавливаться до расчетного (пока) максимума в 3400/3600 — совершенно неясно.
Вряд ли 5 лет, скорее уж 10 или 20.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, это прогноз по волнам Эллиота или что-то иное? Вы полагаете, даже разбрасывание денег с вертолетов не удержит американские индексы от падения на 70%?
avatar

Ave

Ave, нет, не по Эллиотту

Есть у меня енжина для долгосрочного прогнозирования. Т.к. у Доу самая длинная публичная история — считал на нем.
Пока получается рост до 30000 с обвалом на 8000-
По S&P это примерно соответствует движению с 3600 на 1000-
Цифры примерные — будут уточняться
Хай может оказаться значительно ниже

Объяснить я это не могу
С другой стороны по Эллиотту мы уже в конце 2 / начале 3 в 5-5-5-5
Когда-то этот бардак должен закончиться )))
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, нейросетка поди?

ИМХО, мировые ЦБ не допустят глубокого и длительного падения (в худшем случае -50%, с последующим V-образным отскоком). Вспомните как быстро и скоординированно отбились от Черных Лебедей в 2016 году.
avatar

Ave

Ave, нет

У меня своя, проприетарная математика

Я правда не знаю, почему — расчеты показывают так
С очень высокой вероятностью. И скоро — 2020/2021

Война к такому результату привести не может
Природная или техногенная катастрофа — может
Распад ЕВС — тоже может в теории
Коллапс кредитного рынка в Китае — м.б., м.б.

Ну и самый фантазийный вариант — совместный переход к какой-нибудь модерновой модификации золотого стандарта.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, ну что ж, будет интересно понаблюдать за отработкой таких смелых прогнозов…

Кстати, насколько я помню, по золоту Вы говорили, что возможен уровень $1500 (когда оно было в районе $1350). Цели не поменялись? теперь ждёте сильный откат?
avatar

Ave

Ave, да

Но мы подзадержались на 1500
Поход выше 1550 сломает всю картину и сделает коррекцию значительно менее глубокой
Будем наблюдать
К сожалению, не все прогнозы сбываются...

С уважением

P.S. Я анонсировал поход в зону 1425+-75, когда золото было 1260. Так будет точнее хронологически )))
avatar

Мальчик Buybuy


теги блога Mackenna

....все тэги



2010-2020
UPDONW