Блог им. Ynvestor

Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

В продолжение постов про рейтинги.
Здесь было про Morningstar smart-lab.ru/blog/526936.php

Оригинал http://investors.team/topic/66/zacks-rating

Давно уже жгло меня желание протестить реальную доходность рейтингов от компании Zacks. Независимых тестов я не нашел (ни на форумах, ни на том же ssrn). Сама компания заявляет на сайте Альфу в 10% к S&P.

Annualized returns are for January 1, 1988 through May 6, 2019. Comparable annualized returns for the S&P 500 are +10.58%

Кроме того они предлагают свой бектестер за приличные деньги, который в некоторых выборках рисует ну чистый шоколад.

Value Method1 47.6%
New Highs +48.8%
TA & FA Winners +50.3%
Big Money +52.0%
S&P 500 4.8%

В общем, я уже начал собирать историю по их ренкингам, чтобы узнать без обману чего они стоят. Но неожиданно обнаружил что в IB TWS (это клиент от Interactive Brokers) можно как раз протестить отбор стоков на основе агентских рейтингов.

Вот что у меня получилось

Доходность Large компаний при рейтинге от Zacks 1-Strong Buy (высший рейтинг) и 2-Buy

Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

По доходности немного проигрывает. Просадка получше.

Доходность крупняка при рейтинге 5-Strong Sell (наихудший рейтинг) и 4-Sell

Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

Конечно уступает выборке Buy, но не сказал бы что катастрофически.

Давайте посмотрим что показывают рейтинги на MidCap

Это 1-StrongBuy
Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

Это 5-Strong Sell

Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

Здесь разница между Buy и Sell уже заметнее

Ну и наконец Small Cap

1-StrongBuy и 2-Buy
Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

5-Strong Sell и 4-Sell
Рейтинги от Zacks. Анализ результатов.

Здесь выборка на продажу ну совсем плоха по всем параметрам.

Итого, какие выводы можно сделать?

SPY переигрывает только выборка в SmallCap. Но здесь надо учитывать, что там могут быть проблемы с ликвидностью и спреды по несколько процентов. Ничего близкого к тому что заявляет в своей рекламе Zacks я не нахожу. Выборки на покупку очевидно превосходят выборки на продажу — поэтому имеет смысл рассматривать стратегии Long/Short. Чем крупнее компания, тем менее значимым становится рейтинг. Так в крупных компаниях расхождения между выборкой на покупку и на продажу минимальны.









  • Ключевые слова:
  • Zacks
★2
11 комментариев
Думаю, такие рейтинги полезны, если ты согласен с критериями рейтинга

. Например, я подписан на последователей О Нила: за небольшую денюжку можно получить в одном месте инфу по интересующей компании и увидеть их оценку. Окончательный выбор когда и куда заходить и выходить все равно принимаешь сам.

Закс, насколько я помн, недешевые сервис
avatar
Ну если рейтинг дает устойчивую альфу, то я готов согласиться с их критериями. Но фактически я таких не встречал. В некоторых случаях Zacks умиляет. Микрон по 60 у них был в Strong Buy, по 35 в Strong Sell.
avatar
Ынвестор, я их критерии не знаю:). Читаю их иногда и вижу, что часто оценки построены на каких то собственных идеях о том, что будет в будущем

А так все такие эксперты переодеваются, иногда выглядит забавно. Иногда интересно почитать их мысли по перспективам, но не более того.


avatar
sicuro, они в основном упирают на прогнозы и ожидаемые результаты. На value вообще похоже не смотрят. Если летающая в небесах компания еще улучшает прогнозы, то это buy. А если у отличной компании стагнация бизнеса, то sell.
avatar
ну это у всех инвестконтор-акция растет ее баят, падает-рейтинги режут, на луях уже стронг селл)
вы сняли с меня боль, буквально. Я много лет собирался с силами проверить их рекомендации. Их сейлз уже раз 10 звонил и писал мне за эти годы.
спасибо

Sergey Kosinskiy, да, мне тоже покоя не давали их красивые цифири) В общем не сказать, что бесполезны, но и чудес не видно.
avatar
Ничего близкого к тому что заявляет в своей рекламе Zacks я не нахожу. 

Вы сделали бэктест за 5 лет вместо 30 — и делаете вывод о том, что их результаты за 30 лет неверны? С такой логикой не надо заниматься количественными исследованиями и вообще инвестициями.
avatar
MadQuant, угу. Выборка по 100 стоков, ребаланс каждую неделю. Итого 5200 измерений в год. 25000 событий за 5 лет. И это по каждой выборке. Если вам мало этих измерений, то примите мои соболезнования.
То что было 30 лет назад мне например мало интересно. То что мы почти полвека в условиях снижающихся ставок ( отсюда супер результаты бонды + акции ) совершенно не гарантирует той же ситуации в будущем. И про трендовость рынков и про эффективность туда же. 
avatar
Ынвестор, а вам кто-то что-то гарантировал в будущем? Вам сообщили, что за предыдущие 30 лет результаты хорошие, вы посмотрели на прошлые 5 — и как-то сделали вывод, что вам наврали про 30. А уж какие выводы вы делаете про будущее — вообще не ясно.
avatar
 Кстати, самый очевидный value invest в прежние года легко такую альфу мог дать, однако последние лет 8 ну не работает. Тупо хуже рынка.
avatar

теги блога Ынвестор

....все тэги



UPDONW