Блог им. kachanov

Дивидендный вопрос. Так нужны нам дивиденды или нет?

Зашел спор что лучше: акции с дивидендами или без них.

Одни утверждают, что дивидендные акции хуже растут, другие что все в порядке, просто стоит по-иному считать.

Выскажу свое мнение.

Ответ лежит в плоскости того что вы считаете акцией. Немного рассуждений на эту тему я приводил тут https://smart-lab.ru/blog/530268.php

Рассмотрим ситуацию с позиции классики. Акция – это доля в компании.

Тогда, компания (а точней основные акционеры и ЛПР) которая не платит дивиденды, платит их мало и/или осуществляет байбек просто сбрасывает лишних пассажиров-собственников. С какой целью вопрос отдельный. Но экономически происходит именно это.

Пояснить? Хорошо

Возьмем классическую компанию, где один или группа основных акционеров владеют блокирующим пакетом.

Дивидендов мало или вообще не платят. Объяснение простое – компания развивается, ей нужны деньги на новые проекты и т.д. и т.п.

Внимательно смотрим что происходит с акционерами компании.

Основной акционер ничего не продает. Оно и понятно. Должность председателя совета директоров или просто место в правлении оплачиваются хорошо. Дополнительно можно принять опционную программу или KPI, завязанный на рост стоимости акций. Акции растут – доходы тоже. Что делает миноритарный акционер. Все по учебнику – продает подрастающие акции, уменьшая таким образом свою долю. По-другому ему никак, прибыль есть, а денег нет. Никуда не денешься. Куда он продает? Понятно, что в рынок. Новый акционер покупает туже самую долю уже дороже. И реализовать рост ему будет сложней, просто потому что акция уже дорогая, банально фиксить частями сложней. Так мы размазываем доли на большое количество мелких акционеров, каждый из которых будет иметь все более уменьшающуюся долю в капитале. Следующий шаг понятен и логичен. Объявляем байбек. Любой обученный аналитик расскажет, что платить дивиденды и проводить байбек – это одно и тоже. Возможно, что и так, вопрос только для кого одно и тоже. Понятно, что покупка акций с рынка будет осуществляться в основном у мелких миноритариев, и их совокупная доля в конечном счете уменьшится. Вот такой цивилизованный способ «отжать бизнес».

Процесс не быстрый, но надежный. Несколько итераций и следующая строка в форбс достигнута.

Примеры на нашем рынке – Лукойл, Yandex.

Дивидендная компания поступает честней. Получили прибыль – поделили, не получили – компания работает, акционеры ждут. За это приходится платить, поскольку довольно просто оценить размер будущего дивиденда и сравнить его с доходностью ОФЗ.

Вывод для меня прост. Если собираем бумаги на пенсию, то несомненно дивиденды должны быть и чем понятней процедура и больше их размер – тем лучше.

Во всех остальных случаях – не самый важный критерий. Считая акцию товаром, наличие или отсутствие дивидендов — это просто опция и не более того.

Все истории роста на нашем рынке, всегда могут быть втоптаны в грязь по самым разным причинам.
Примеры:
ЮКОС внутренние проблемы.
РУСАЛ внешние проблемы.
Так что вопрос более в теоретической плоскости. На практике, надо работать в долгую только диви истории.
KLoYH, спасибо 
avatar

kachanov

есть 2 вида компаний:
1. роста
2. стоимости

1е не должны платить диивиденды
но тут вопрос в том, не страдает ли рентабельность от роста

2е просто обязаны платить дивиденды ибо им больше нечего делать
если 2е не платят дивы, это дно-компании
Тимофей Мартынов,
Такое деление неизвестно кто придумал, но это точно были не сами компании. И при распределении прибыли они однозначно руководствуются какими-то иными соображениями, а не статусом, который повесил на них рынок. 

Другой вопрос, что их отношение (компаний) к принципам распределения прибыли мы можем использовать для получения своей прибыли
avatar

kachanov


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW