Блог им. MG89

Интересно мнение инвесторов по моему вопросу

Всем привет.

Для того чтобы сформулировать вопрос мне придется немного рассказать о том как я осуществляю учет своего инвестирования.

Я сформировал портфель с определенными долями акций и депозитов в рублях. Для учета у меня есть «счета» для каждой акции и для депозитов (этой мой внутренний учет). Ежемесячно я начисляю на эти счета долю от своего дохода в соответствии с долей в портфеле. Пример:
Средства для инвестирования 10 т.р.
Депозиты (40%) +4 т.р.
Акция№1 (4%) +0,4 т.р.
Акция№2 (5%) +0,5 т.р.
и тд.

Средства на счетах накапливаются до того момента, пока их не хватит на покупку акции. При покупке я списываю со счета сумму потраченную на бумагу.

Раз в год происходит ребалансировка.

Предположим что в ходе анализа перед ребалансировкой по Акции№1 была снижена доля в портфеле с 4% до 3%. При этом фактически Акция№1 выросла до 5% от стоимости портфеля.

Для проведения ребалансировки со счета Акции№1 я вычитаю сумму разницы (-2% от стоимости портфеля) и получаю на счету отрицательную сумму. Чтобы погасить отрицательный баланс на счете Акции№1 я могу пойти по следующим 2м сценариям (мнение о которых я и хочу узнать)

Сценарий 1:
Я продаю Акции№1 на необходимую сумму тем самым доведя баланс счета до положительного значения. Далее ежемесячно я пополняю свои счета и продолжаю покупать эту акцию. Таким образом деньги от продажи акций пойдут на депозиты или на покупку других акций.

Мое мнение по данному сценарию — не совсем логично продавать бумагу, которую через месяц другой будешь снова покупать. Что вы думаете по этому поводу?

Сценарий 2:
Я не продаю данную акцию, и постепенно привожу баланс счета этой акции к положительному значению за счет ежемесячных пополнений портфеля. Когда баланс становится положительным начинаю снова вкладываться в данную бумагу. В данном случае пока я не выйду из отрицательного баланса фактически у меня будет на депозитах меньше денег, чем должно быть в соответствии с долей в портфеле (т.к. эти деньги пойдут на покупку других акций, доля которых в портфеле снизилась и не будут возвращены за счет продажи). 

Как по Вашему по какому сценарию логичнее идти для достижения долгосрочных результатов и почему?

★2
Два.
avatar

Влад

Ребалансировать на уровне отдельных акций — идея так себе, если честно. В долгосроке вы будете продавать растущие, накапливать падающие (в лучшем случае — стоящие на месте), и останетесь в результате с портфелем из всякого гэ :) Падающая акция — это очень далеко не то же самое, что падающий индекс.

Моё мнение — либо брать индекс и ребалансировать его с другими группами инструментов, либо заниматься подбором акций на основе какого-то анализа и продавать-покупать уж точно не по достижении ими процентной доли в портфеле.
avatar

Денис Г.

Вами выбрана механическая система инвестирования.

Эта система подразумевает, что с определённой периодичностью вы проводите ребалансировку портфеля приводя доли акций в портфеле к плановым соотношениям исходя из текущей (это очень важный момент) цены.
Для ребалансировки вы продаёте часть акций, доля которых за счёт переоценки выросла и перераспределяете эту прибыль между акциями оценка которых или упала или не росла столь же высокими темпами.

Что это даёт.

Вы часть (не всю, вы же не всю позицию закрываете, а только уменьшаете её вес) полученной прибыли в росте одной бумаги перераспределяете в позиции которые по каким-то причинам не росли в периоде, но теоретически могут вырасти. Тем самым вы усредняете стоимость по другим позициям понижая точку старта при начале роста бумаги.

В рамках вашей  системы вариант 2 это не есть гуд так как
-вы отказываетесь от реинвестирования прибыли полученной на росте Акции 1
— Цена акции 1 может развернуться в следующем периоде
-Вы не обеспечиваете понижение точки старта в других позициях за счёт уже полученной прибыли, а делаете это за свой счёт. Опять же можно тупо пропустить возможность купить дёшево.

Поэтому в вашей системе-вариант 1. ИМХО
От Лонга! Я тебя умоляю!, выбранная автором стратегия как раз и исходит из посыла что если что-то растёт, то оно и падать будет, а то что падает, обязательно вырастит (хотя мы знаем что в жизни случается что тот кто богат, продолжает богатеть, а кто беден, ускоренно продолжает беднеть).
Но в рамках этой стратегии ребалансировка жизненно необходима. Либо стратегию инвестирования менять надо.
Сергей Нагель, если автор знает, что будет обязательно падать, а что расти, к чему вообще это всё? Растущее в лонг, падающее в шорт на все плечи — и в миллиардеры.
Денис Г., он знает, точнее предполагает, но не знает когда это произойдёт. Его система как раз и подразумевает повышение вероятности попасть в позицию по хорошей цене и получить прибыль при росте позиции. Это не автор такой, это система инвестирования такая.
не совсем логично продавать бумагу, которую через месяц другой будешь снова покупать. "- че эт нелогично? Выросло- продал, подешевело- докупил.в долгосроке выиграешь.
Сергей Нагель, 
если что-то растёт, то оно и падать будет
формулировка внешне правлильная, но по своей сути ложная
надо так
если что-то перестало расти, то есть вероятность что оно упадёт

т.е. ребалансировку надо проводить не механически, а в нужный момент

избавляться от растущего актива и покупать падающий — глупо

нужно держать недооцененный актив и продавать переоцененный

как определить недооценку и переоценку?
для этого есть различные виды анализа, которые должны увеличить вероятность положительного результата сделки
п.1 плох уж тем, что приходится платить налоги.
avatar

SergeyJu

С такими суммами, имхо, проще пока офз закупать.
avatar

Turbo Pascal

Спасибо за ответы

Денис Г.,

В последнее время задумываюсь о составлении портфеля с индексом. Так попроще) Может попробую 2 портфеля вести.

По поводу покупки/продажи на основе анализа — я тут привел не всю информацию и возможно неверно воспользовался термином «ребалансировка». Свою «ребалансировку» я провел весной первый раз. Перед ребалансировкой я провел анализ акций на рынке и составил новый портфель (процентов 70% бумаг уже было в имеющемся портфеле). На основе новых долей я что-то продал, что-то купил новое. Несколько бумаг держу (их в портфеле больше нет, но если продавать сейчас — то с убытком, жду дивидендов и небольшого роста, чтобы остаться в плюсе по этим бумагам).

Сергей Нагель,

Я воспользовался первым вариантом, за исключением нескольких бумаг, которые в портфеле больше не учатвуют. Их я не стал продавать, т.к. они упали в цене. Почему-то мне сейчас спустя время стало казаться нелогичным мое решение, хотя Вы мне напомнили что важно зафиксировать прибыль от роста бумаг. Все же сомнение осталось по поводу фиксации убытков, я держу некоторые бумаги ежемесячно выставляя тейкпрофит на уровне, который с учетом полученных дивидендов принесет определенную годовую доходность. Возможно стоило так же зафиксировать убыток, ведь бумага уже по моему мнению «не достойна» находится в портфеле?

Turbo Pascal,

Насчет ОФЗ — незнаю, давно не смотрел их, но когда изучал доходность была ниже депозита в банке, может я конечно чего-то не учел...

avatar

Maksim Goloveshkin


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW