Вчера прошла Московская опционная конференция. Было. Видео будет только со скрытых камер наблюдения. Так что надо было приходить. Я вообще ни чего не понял, хотя, было интересно. Не понял я, поняли ли меня. Поэтому, прошу уделить мне секунду времени и помочь разобраться. Ниже выложена картинка. Допустим это движение цены. Три участка 1 2 3. Скажите. На каком участке волатильность (СКО) больше?
На конференции очень много о ней говорили. А мне, что бы продолжить, надо понять с чего начать.
Если несложно....
На участке 2. Даже если взять две свечи по 10%, то там мы найдем -10% +10%. Среднее 0. А вот квадраты 0,01 и 0,01 получим 0,01. Извлекем корень 0,1 или 10%. В фрагменте 2 вола 10%. Потому вола это не показатель движения БА, а показатель изменчивости, неопределенности.
по факту в 3 куске — 2008 года на картинке, волатильность была в 2 — 3 раза выше 2 куска )
есть теория а есть практика
Это к теме, чем измерить случайность рынка.
На участке 2.
Конечно, если речь о си, то № 1.
Давайте дополним Ваш пост табличкой? В первом столбце пойдут цены,
А дальше мы будем логарифмировать, вычитать и т.д.
Без точных цен дать правильный ответ невозможно. У нас же точная наука, а не интуитивный трейдинг. =)
— загоняют ненулевое среднее;
— учитывают, что фондовые индексы падают быстрее, чем растут.
Кстати, на валютных опционах волатильность на 1 и 3 опционщики считают одинаковой.
Ну если брать логарифм приращений, то получается, что 2 максимальная
Или все эти кусочки надо как часть целого рассматривать, тогда вторая должна учитывать и первый кусок что ли, не пойму условия.
Дмитрий Новиков, Вам надо было на участке 2 сделать поменьше размах движений. Чтобы тоже была вола 5.31%.
Иначе и вправду все видно невооруженным глазом как Боча указал: в боковике 6 участков по 10 рублей, а на трендах — 3 по 10 и 3 мелких. То есть у Вас приведен участок волатильного боковика.
1. Для профи выше на участке 2. Невооруженным глазом видно.
2. Для «аналитика» выше на участке 3. Тоже очевидно, почему
3. Для «инвестора» выше на участке 2. Потому что радует )))
Как-то так получилось, что в данный момент не использую я волатильность в торговле. Раньше пристыковывал к роботам через АТР, а к нынешней версии никакая не присобачивается, живу без этой метрики. Пока так.
Когда использовалась, сравнивал СКО и АТР для своих алгоритмов, значимого выигрыша не обнаружил, потому использовал самую простую оценку.
Ну раз мы логарифм приращений рассматриваем, то можно даже не считать: нулевая волатильность у экспоненты будет
1 и 3 — одинаковая
2 — нулевая
Но лично мне представляется, что это не очень важно при торговле ванилью, т.к. СКО каждый измеряет и усредняет как хочет: за 10, 20, 30 периодов, по ценам закрытия или по серединке свечи, так что если нет единого стандарта измерения RV, такие нюансы большой роли не играют.
(шутка, ну вы поняли =)
Но слушать было приятно, особенно тем кто с автором на одной волне
В принципе то понятно было, о чем автор рассказывал(штука это полезная и для народного хозяйства имеющая большое практическое значение).
Имхо, рассказывал он достаточно витиеватно, растекаясь в процессе мыслью по древу и явно получая от этого удовольствие... ничего не оставалось в итоге, кроме как расслабиться и получать удовольствие вместе с ним.
Отметим также существенный недостаток работы — автор не оценил(кажется) на конкретном примере во скоко это всё обойдется конечному пользователю с учетом ~средних по индустрии комисов на фонде… например, на примере того же сбера… по сравнению с использованием канонического подхода.
Ой… А у вас на графике… Оси неподписаны!!
Дааа дела направленное движение , 6 раз в зоне 2 мы сбегали туда сюда за определённый промежуток времени… как вы думаете кто устанет быстрее и намотает километров больше… Кто сбегал туду сюда 6 раз или кто шлепал с остановками в зоне 1 и 3
Но в реальности вола может быть какой угодно и как угодно.
broker25, Всемирнов интересный перекрестный псевдоарбитраж пытался рассказать — так его раскритиковали в хлам. Мол, «прибыль — не цель… комиссии все сожрут...»
Вот так вот сразу мокрой грязной тряпкой по лицу. А человек старался. Даже готовился. Ноу-хау пытался показать...
Всемирнов — грамотный чел, кто спорит. Только выступление не готовил
broker25, вот видите: он повторил "тысячу раз говоренное", а Вы все равно думаете про корзину фьючерсов. То есть неправильно его поняли?
=) Надо еще 1000 раз выступить.
Дмитрий Новиков, или не хотел? =)
Всемирнов очень грамотный товарищ. Жаль, на СЛ не пишет.