Блог им. Simbamburov

О цели регулирования. И об успехах. (встреча Набиуллиной с Путиным 4 марта 2019)

Вышло недоразумение, очень понравились комментарии Алексея  Мамонтова, непоследнего человека, который приложил свою руку к созданию Московской биржи и был ее зампредседателя.

Об Алексее Мамонтове можно узнать, например тут:
finparty.ru/personal/aleksey-mamontov/

дальше идет цитата из его комментария (виноват что сразу не указал автора комментария)


«Хотите понять как в России строится регулирование рынка (да и не только рынка)? Посмотрите текст стенограммы встречи Президента РФ с Председателем ЦБ 04.03.2019:

Ещё одна тема – это наведение порядка на рынке микрокредитования.
В.Путин: Я знаю, что Центральному банку не очень хочется этим заниматься.
Э.Набиуллина: Нет, мы занимаемся этим. Мы, кстати, наводим порядок. Если у нас 5 лет назад было 4,5 тысячи микрокредитных организаций, сейчас 2 тысячи, мы увеличиваем требования к ним.»

-------------------------------------------
Только и всего. Оказывается порядок в стране (судя по многим фактам, вне зависимости от того, о какой отрасли или сегменте рынка идёт речь), наводится не путём создания стимулов к привлечения предпринимательского интереса и усиления динамики субъектности (входа-выхода на рынок за счёт конкуренции), а за счёт администрируемого сокращения числа таких структур.
То есть цель регулирования состоит в том, чтобы субъектности стало меньше.
Своя логика в этом есть.
Странно, кстати, что при этой логике всё ещё ставится задача увеличения рождаемости. Ведь казалось бы, чем меньше народа, тем меньше проблем. Идеальное государство — один государь и один подданный, скажем гигантский искусственный интеллект. Нас должно быть меньше. Всех. Мы всем только мешаем.
А. Костину не нужны малые и средние предприятия.
Г. Грефу не нужны малые и средние банки.
Э. Набиуллиной вообще никто не нужен, кроме возглавляемого ею мегарегулятора, а его тяжкая ноша значительно облегчается, если меньше становится регулируемых — банков, банковских ассоциаций, страховых компаний, микрокредитных организаций, рейтинговых агентств, пенсионных фондов, платёжных систем, коллекторных агентств, брокерских компаний).
Власти вообще нужны не люди (столько хлопот с ними, — и доходы у них падают, и рабочие места им нужны, и есть они хотят, и выборы правильные требуют), а ракеты, уничтожающие людей и таким образом «наводящие регулятивный порядок» на планете («а зачем нам мир, в котором не будет нас?», так кажется сказал однажды гарант?).

------------------------------------------------------------

А вот как докладывают у нас об успехах (тоже из стенограммы той же встречи Президента РФ с Председателем ЦБ):

Э.Набиуллина: В целом пару слов о банковской системе. Она функционирует стабильно, и за первые месяцы этого года кредиты тоже продолжают расти. Если говорить без учёта валютной переоценки, у нас курс валюты меняется, то кредиты экономике за месяц выросли на 1 процент. Быстрее растут кредиты физическим лицам – 1,3 процента.
В.Путин: В прошлом году было то же самое.
Э.Набиуллина: Да.
[Кредиты] юридическим лицам тоже растут – 0,8 процента, и в целом, конечно, у банковской системы есть и капиталы, и прибыль для того, чтобы финансировать экономику.
Мы здесь постепенно настраиваем регулирование, чтобы оно было более стимулирующим и заинтересовывало банки больше кредитовать производственные предприятия, в том числе проектное финансирование.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.

-----------------------------------------------

Вы обратили внимание на это «в целом». В последнее время звучит из уст чиновников всё чаще.
О цели регулирования. И об успехах. (встреча Набиуллиной с Путиным 4 марта 2019)

И чем худовее ситуация в той или иной отрасли, тем чаще звучит.
Понаблюдайте, прислушайтесь.
И не сомневайтесь: если в курируемой тем или иным главой отрасли или экономики в целом, полная задница, то этого удобного оборота «в целом» ждать долго вам точно не придётся."
★3
25 комментариев
Вы бы Василий хотя бы давали бы ссылку на первоисточник. 
Мне тоже понравилось, как эту стенограмму встречи В. Путина с Э. Надиуллиной прокомментировал Александр Мамонтов. 
Джакомо Леопарди, прошу прощения. Сейчас исправлюсь.
Кстати, Вы тоже ошиблись. Он не Александр, а Алексей.
avatar
Vasia Simbam, принято. Я ошибся. Но вы не ошиблись, вы сперва не указали автора, и сделали это только после этого упоминания.
P.S. на Диму Царегородцева тоже не сослались, когда писали анекдот про баню и Орешкина… Странная забывчивость :( 
Буду за вами более внимательно наблюдать.
Vasia Simbam, вот и поговорили :( 
Экономическая наука в курсах «Экономикс» по заветам Адама Смита, апостола либерализма, — сосредоточена на одноходовых операциях купли-продажи. Как эти операции влияют на развитие обрабатывающей промышленности (ОП) — вне поля зрения. Нет даже слова такого — ОП.
Похоже, российским либералам невдомёк, что производительность труда в отсталой стране начинается с машинного производства. И что главная цель правительства в отсталой стране — сначала завести, а потом обеспечить конкурентоспособность. Стоит ли говорить что либералы даже не догадываются, что решение этой задачи в ограждении ОП от внешней конкуренции и обеспечении конкуренции внутренней.
А вот как эта задача решалась в ЮВА. Джо Стадвелл «Азиатская модель управления.fb2» БЕСПЛАТНО в интернете. Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии.
Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.
avatar
4,5 тысячи микрокредитных организаций, сейчас 2 тысячи, мы увеличиваем требования к ним
То есть цель регулирования состоит в том, чтобы субъектности стало меньше.
А, то есть нам нужно больше микрокредитных организаций, которые потом методами 90х выбивают долги и граждан?
Вы обратили внимание на это «в целом». В последнее время звучит из уст чиновников всё чаще.
Нам нужно на законодательном уровне запретить чиновником использовать слова-паразиты!
здесь должен быть призыв на митинг, но так как никто не будет заниматься его согласованием — не будем подводить и под статью

avatar
Пётр Новак, лично я тоже противник микрокредитных фиансновых организаций и прочих ломбардов.
Однако, если бы Э.С. говорила бы о регулировании в другом контексте, наверно было бы лучше. А на деле из ее слов следует, что по ее мнению наведение порядка это тупое сокращение числа участников.
Возможно, что Вы просто не заметили, как ЦБ навел порядок в банках, НПФах, УК, реестродержателях, брокерских и страховых компаниях.

За последние 4 года число лицензируемых участников финансового рынка сократилось в три с лишним раза. 

Важен контекст того как руководитель ЦБ понимает наведение порядка.
avatar

Vasia Simbam, Проблема в том как измерить иными методами работу с ними. Упадёт денежный поток? Но это не столько показатель повышения качества таких организаций. Да и опять же — падение денежного потока у них приведёт к закрытию многих из них.
А если у многих из них методы были откровенно бандитскими, схемы мутными и прочее-прочее? Переходить на легальную деятельность бы никто не планировал и как следствие итог один — их закрытие.

Тут можно сказать кто на чём делает акцент. Вы видите в первую очередь снижение количества таких организаций, а мне видится больше «мы увеличиваем требования к ним».
avatar
Пётр Новак, все верно говорите. Надо разделять зерна от плевел. 
Если 2/3 лицензированных участников рынка оказались живопырками или ведут себя как живопырки, то ужесточение требований, очевидно, сопряжено и с наведением порядка (пусть в такой однобокой форме), и  влечет за собой сокращение числа самих участников. 
А что касается точки зрения Алексея Мамонтова о том, что надо создавать конкурентные преимущества участникам рынка, то, пожалуй, все так и есть, одно другому не мешает. Одни вкладываются в комплаенс и риск-менеджмент, автоматизацию бизнес-процессов, нанимают качественных сотрудников, проводят маркетинговые исследования по рынку, проводят обучения персонала и т.п., а другие работают по старинке, втирая светлые дали в умы существующих и потенциальных клиентов, обильно вешая лапшу им на уши.
Пётр Новак, В России не было поля для легальной деятельности тысячи банков. И сейчас боливар может снести едва ли сотню. А их еще много больше. Так что усиление регулирования и надзора с одной стороны зло и увеличивает тяготы мелких и средних банков и УК и брокеров. А с другой стороны, процесс объективно правильный. Погибают слабые, неумелые и те, кто систематически нарушает закон. Так что крик «караул, регулируют» в большей степени лицемерие непричастных. Ну не может бюрократ работать иначе! Либо коряво, но работать, либо, как при Игнатьеве, сложить ручки и не замечать ничего.
avatar
SergeyJu, А почему сотня? В то же Германии больше 700 банков, а население почти в два раза меньше.
avatar
Andrew_Kl, смотря что считать банком в Германии. Более-менее универсальных банков менее 400. А кредитные кооперативы, ипотечные агенства, сберкассы и так далее и тому подобное — нечто иное, хотя тоже формально может называться банком. Экономика Германии много больше и разнообразнее нашей, а традиции самостоятельности земель также выше. Поэтому и банков больше. 
avatar
SergeyJu, Наверное так и есть. Только это говорит о том, что сравнивать экономики по ВВП (ППС) не очень правильно. Поскольку эти значения у России и Германии близки.
avatar
Andrew_Kl, думаю, что и по ВВП(ППС) сравнивать неверно, и по долларовому — неверно. Вообще, сильно неточные оценки. 
avatar
SergeyJu, вот, вот. либо коряво и однобоко либо никак.
Увы, выбор небольшой. 
Конечно, это неправильно, что вместо того чтобы улучшить возможности для работы, регулятор придумывает специальные препоны, которые лишь создают проблемы участникам рынка.  У сокращая число участников, регулятор косвенно решает задачу наведения порядка. Правда при этом страдают и виноваты и правые, потому что больше всех это бьет по мелким и средним участникам — увеличение затрат просто смывает их с рынка вне зависимости от того хорошие они или плохие.

Но в отношении микрокредитных организаций я не оптимист.
Джакомо Леопарди, ну судьба мелких и средних на любом рынке одинакова. Они пасутся до момента пока крупному еды хватает, либо пока регулятор не организует наделы из каких-то соображений, например, конкуренции.
Это естественный процесс

avatar
kachanov, в мировой практике это не так. А в России это стало четко выраженным трендом на рынке финансовых услуг на протяжении последних 10 лет.
Джакомо Леопарди, очень даже так. Так везде, вопрос только акцентируем мы на этом внимание или вообще не задумываемся.

Крупный будет становится крупней естественным образом, никуда от этого не деться и единственный способ который придумали это как-то предотвратить — регуляторные ограничения. Достаточно вспомнить постоянное дербание Майкрософта за злоупотребления монопольным положением, историю Standard Oil или последние разговоры про разделение Amazon, Google (что произойдет в каком-то виде в обозримом будущем).
avatar
Дааааа согласен с автором полностью… Охохохох!
avatar
Lukoip, спасибо за теплые слова.
Печально это все.
avatar
Vasia Simbam, Я Сам в Банке работаю и всё это очень хорошо представляю… Может быть у Вас даже всё очень «оптимистично»  описано!
avatar
Опять брешут. Названий может и меньше. А вот количество точек увеличилось. Как говна. 
дадашов фархад, как филиалы и отделения Сбербанка  на фоне сокращения банков в три раза
avatar
Государство российское просто неспособно все взять под контроль, от того такая тяга к укрупнениям и оптимизации. Так легче контролировать. Ну а при сырьевой экономике не требуется большое население. Это ж между ними приходится часть доходов от продажи сырья распределять. Куда лучше оставить миллиочиков тридцать — красота. Туда и движемся.
avatar
ger_man, и да и нет.
avatar

теги блога Vasia Simbam

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн