Блог им. Sergey_Sergaev

Как работает легальное мошенничество

В прошлом году в течение нескольких месяцев я проводил занятия по повышению финансовой грамотности с одной своей знакомой.

Рассказывал про историю денег, функции денег, современную валютно-денежную систему, МВФ и Центробанки. Затем рассказывал про планирование и бюджетирование. Инвестирование в инструменты фондового рынка по их видам, налогообложение, декларирование и налоговые вычеты. Про ликвидность, надежность, доходность, срочность. И еще ряд моментов. Немного рассказывал про финансовые пирамиды и мошеннические схемы. Для саморазвития посоветовал ряд книг и некоторые домашние задания.

Затем знакомая спросила: «А на что следует обратить особое внимание?»

Этот вопрос заставил меня задуматься. На что я ей ответил «Что мир финансов тесно сопряжен с ложью и обманом, и в первую очередь надо научиться отличать мошенников, которые действуют либо нелегально (пирамидостроители и лохотронщики), либо действуют легально». И если схемы действия обычных мошенников давно известны и публикуются (даже ЦБ выпускает памятки с предостережениями), то легальное мошенничество – это особый тонкий механизм по изъятию денег у населения.

Приведу пример на Сбербанке с его биржевыми структурными облигациями (БСО).

13 апреля 2018 года состоялось размещение биржевых структурных облигаций с доходностью, привязанной к курсу американских депозитарных расписок (АДР) на обыкновенные акции Сбербанка.

Основные условия данных БСО:

— Период сбора заявок с 2 по 13 апреля;

— Подача заявок через отделения Сбербанка или в торговых терминалах;

— Цена размещения 1 облигации – 1000 рублей, ограничений по приобретению нет;

— Срок обращения облигаций 3 года 6 месяцев;

— Доходность по облигациями формируется в зависимости от роста курсовой стоимости АДР на обыкновенные акции Сбербанка. В день погашения облигаций инвестор получает 100% от номинала облигации + 65% от роста цен АДР за срок существования облигации (3,5 года).

— Инвестор может продать облигации досрочно. Цена облигации формируется под воздействием цен АДР на обыкновенные акции Сбербанка, если цена АДР на момент продажи облигаций окажется ниже цены АДР на 13 апреля 2018 года, то и цена облигаций будет пропорционально ниже 100% номинала.

Вот такое вот чудо предлагал Сбербанк своим клиентам весной 2018 года. Конечно же клиентам не разжевывались риски вложения в данный инструмент, поскольку вся суть легального мошенничества основана с одной стороны на неинформированности клиента, а с другой — на юридической чистоте предлагаемого инструмента.

Какие же риски придется взять на себя клиенту, который будет иметь неосторожность купить данное чудо?

1. Валютный риск. Облигации выпускаются в рублях, а расчет потенциальной доходности к концу срока и текущей рыночной цены облигаций зависит от ДОЛЛАРОВОЙ цены АДР на обыкновенные акции Сбербанка. Нетрудно заметить, что даже если рублевая цена обыкновенных акций будет неизменна, а курс доллара к рублю будет расти, то долларовая цена АДР закономерно будет снижаться, что конечно же не сулит инвестору ничего вкусного.

2. Ограниченность дохода через процент участия в росте курсовой стоимости АДР. Даже если рыночная цена АДР на акции Сбербанка вырастет к концу срока обращения облигаций, инвестору будет положено всего лишь 65% от этого роста.

3. Биржевые котировки акций и АДР не отражают реальную доходность финансового инструмента. Каждый, кто хотя бы немного торговал на бирже, прекрасно знает, что помимо биржевой стоимости акций/АДР существуют и дивидендные выплаты по таким акциям/АДР. В момент выплаты инвестор получает доход, а биржевые цены – дивидендный гэп вниз (падение цен на графике, примерно равное выплаченным дивидендам на акцию).

4. За время существования облигаций 3,5 года (с апреля 2018 г. по октябрь 2021 г.) по акциям Сбербанка (и соответственно АДР) будет сформировано 4 (ЧЕТЫРЕ) дивидендных гэпа вниз! Какое случайное (а может неслучайное?) совпадение, что облигации выпускаются менее чем на 4 года, но таким образом, что захватят 4 дивгэпа! По заявлению Г.Грефа в ближайшие годы Сбербанк собирается увеличивать долю чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов. Как несложно догадаться – это будет увеличивать абсолютное значение дивидендных гэпов со всеми вытекающими для владельцев чудо-облигаций.

Как видно – неслабый такой букет рисков, которые инвестору придется взять на себя в течение немаленького срока в 3 года 6 мес.

Вообще, все легальные мошеннические схемы строятся примерно по одному алгоритму:

1. Разрабатывается юридически легальный инструмент, внутрь которого впихивается масса всевозможных рисков, которые прекрасно понимаются разработчиками, и практически непонятны потенциальному клиенту. В момент продажи клиенту незаметно подсунут Декларацию о рисках, в которой эти риски будут прописаны юридическим языком – непонятным большинству. Даже если клиент спросит, «Что это такое?», то менеджер просто ответит, что данный документ надо подписать потому что этого требует законодательство, а почитать подробнее клиент может и дома в спокойной обстановке.

2. В момент продажи такого инструмента искусственно завышается значимость клиента (ему говорят, что он уже сколько-то лет с нами, он пользуется какими-то услугами с ограниченным доходом и уже готов к новым, специально разработанным чтобы поднять его финансовую грамотность и помочь ему неограниченно заработать при ограниченном риске – а порой говорят, что вовсе без риска).

3. Срок предлагаемых инструментов достаточно большой – часто от 3 лет и выше, некоторые от 5 лет.

4. Дорогая цена досрочного выхода из данного инструмента. Если клюнувший на наживку клиент в ближайшее время опомнится и выяснит, на какие грабли ему пришлось наступить, то при попытке выпрыгнуть – выяснится, что это возможно либо со штрафными санкциями, либо с существенной потерей от первоначально вложенной суммы (обычно от 20 до 50%).

5. По некоторым инструментам положены налоговые льготы. Но как правило, с учетом этих льгот, клиент скорее всего останется просто при своих.

Как видно, даже если клиент и опомнится, то скорее всего не захочет с убытком забирать вложенные деньги и покорно будет ждать окончания срока действия купленного фуфла в надежде вернуть хотя бы вложенное. Хотя за это время деньги будут обесценены как на инфляцию, так и на возможную девальвацию к мировым валютам…

Берегите себя и свои деньги, читайте и думайте прежде чем куда-то отдавать сбережения. Лучше месяц думать перед инвестицией, чем потом годы сидеть в инвестиции.
★16
Финансы это и есть легальное мошенничество. Все упирается в конечном счете в мошенническую схему частичного резерва.
Зачем искать мошенничество в самом мошенничестве?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, финансы — это инструмент. Сам по себе он мошенническим не является. Более того он необходим для развития человечества. Фактически, без финансов даже Америку бы не открыли (так как экспедиция Колумба одновременно является первой венчурной сделкой в истории). А тот факт, что многие его используют в корыстных целях — другой вопрос.
avatar

Mushketer

Mushketer, является именно сам по себе, во всяком случае в том виде который имеем. И я пояснил почему это так
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Зачем искать мошенничество в самом мошенничестве?" Даже если рыночная цена АДР на акции Сбербанка вырастет к концу срока обращения облигаций, инвестору будет положено всего лишь 65% от этого роста".
Я понял так: Приносите мне бабки, я на них покупаю бумажки, если будет доход, то 35% дохода мои.   Если будет убыток, то он ваш и вообще все проблемы на вас.  И радуйтесь, что беру только 35% возможного дохода, а не 65%, хотя мы и партнёры.
 Один из показательных примеров финансового мошенничества: процедура банкротства.
Это слово происходит от итальянского «banco rotto» — переворачивание лавки. Эта «процедура» происходила когда менялу уличали в том, что на его руках нет тех активов, которые положили к нему на хранение.
Банковская монополизация с центробанком во главе, служила вначале средством противодействия таким вот выявлениям мошенничества банков, эта система взаимовыручкой поставляла золото между банками, чтобы его отсутствие нигде не обнаруживалось из-за требований вкладчиков, это упрочняло доверие к мошенникам.
Хотя и эта система давала сбои.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, банки золотого Кольца, гоняли точнее брали бумаги друг друга и под залог получали деньги.
Риски понятны, Вы их перечислили. Мошенничества не вижу. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Мошенничество в том, что Сбербанк эти риски не перечислил клиенту в момент продажи продукта.
Сергей Сергаев, он должен?
avatar

fvl

fvl, Даже обязан, но к сожалению обычно это сводится к подписанию непонимающим клиентом «Декларации о рисках», где сами риски описаны в общих чертах и не указано конкретное воздействие того или иного фактора. Например рыночный риск — предполагает что цена на инструмент может расти и падать под воздействием спроса и предложения на торгах, но не говорится что цена акции обычно падает в день отсечки на дивиденды. Обычный человек, который не торговал акциями, этого как правило не знает. Также и про валютный риск написано в общих чертах — что это риск колебаний курсов валют. А то, что этот риск преднамеренно вшит в предлагаемый инструмент — это не указывается. Масса недоговорок приводит к неконтролируемому накоплению суммы рисков на руках у клиента.
Сергей Сергаев, вы смешиваете в одну кучу требования к профучастнику РЦБ при продаже продукта клиенту и мошенничество.
Мошенничество это иное.
Сергей Сергаев, приведенное вами толкование не вписывается в юридическое толкование термина «мошенничество».

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. ....

В описанном вами случае нет ни хищения, ни приобретение права на чужое имущество.
Джакомо Леопарди, в заголовке четко написано «Легальное мошенничество» а вы говорите о терминах кодекса. Нет такого термина «легальное мошенничество», и не будет, потому оно и существует. А вот злоупотребление тут как раз четко прослеживается — инструменты создают профессионалы, которые собаку съели на финансовом рынке, а предназначаются инструменты непрофессионалам, чьим доверием вышеуказанные персоны и злоупотребляют. Прикрываются брендом, столетней историей компании и прочими лишь бы втюхать чудо-продукты для инвестора.
Сергей Сергаев, это не мошенничество, это нечто иное.

это как в договоре страхования или в банковском договоре отдельные нюансы, которые содержатся в договоре с клиентом, и клиенту перед тем как подписать, дают возможность текст изучить. Но не акцентируют внимание на отдельные оговорки и риски. 

Когда человек покупает лекарство, он же изучает применение препарата и ограничение применения. Когда человек покупает чайник или пылесос в инструкции содержится информация об особенностях и рисках. Каждый человек должен изучить то что он приобретает прежде чем тратить деньги и ставить подпись. 

Прич ем тут мошенничество ?

Джакомо Леопарди, Мошенничество тут при том, что данный продукт разрабатывается специалистами ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО с заданными параметрами. То есть те, кто его описывают, знают совокупность рисков и знают, что это соотношение не в пользу клиента, а в их пользу. Юристы шлифуют документ чтобы к нему нельзя было придраться. А когда делают пылесос или чайник, целенаправленно не закладывают в него такие риски, так же и с лекарствами — их тоже разрабатывают для чего-то, но побочно оно имеет некие негативные действия, но негативные действия специально в лекарство не вкладываются.
Сергей Сергаев, клиенту прежде чем подписывать договор нужно изучать свои права и обязанности а также все спорные моменты.
Профучастник рынка ценных бумаг в отличии от мошенников все же указывает в договоре все то, что соответствует требованиям законодательства. Просто не все клиенты берут на себя честь прочитать договор и задать актуальные вопросы. 
Джакомо Леопарди, да но впариватели структурок работают по схемам мошенников. т.к. обман т.е. шарлатанство действует одинакового хоть от проф. участн. хоть мошенник, методы воздействия одинаковые.
Сергей Сергаев, в  любой современный чайник при разработке сознательно закладываются те или иные риски. Не только  потому, что производитель хочет получить прибыль.  Но и потому, что любое инженерное решение — компромис между весом, надежностью, ценой, безопасностью и так далее. Никто не заставляет инвестора покупать облигацию, не прочитав условия выпуска, проспект эмиссии и так дальше. Если Вы думаете, что Ынвестор не должен ничего знать о валютном риске, покупая облигацию с встроенным валютным опционом на АДР, и ничего не знать об акциях и АДР, то есть только один спосо защитить такого Ынвестора. Запретить ему покупать любые ценные бумаги. Просто в силу очевидной ограниченной дееспособности. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, интересно будет Вас послушать что должен знать ынвестор когда например Ваша бабушка или мама купит такие облигации в Сбербанке на 1 млн руб и расскажет Вам об этом спустя полгода… Смысл как раз и заключается в том, что такие инструменты должны предлагаться понимающим инвесторам, но эти понимающие такое гамно вряд-ли купят, поэтому подобные продукты впариваются манагерами всем подряд, чаще бабулькам и дедулькам, которые вообще далеки от ценных бумаг, или молодежи, под предлогом возможности «поднять бабла».
Сергей Сергаев, это биржевые облигации, вообще-то. А для того, чтобы их не «впаривали», как я Вам ранее написал, надо сделать все, что сложнее простой акции и депозита, недоступным для тех, кто не квал. 
Тут 90% смартика горячо протестует против того, чтобы дебилам запретили покупать любое дерьмо. Их это возмущает. А потом их возмущает, что дерьмо не превратилось в золото. 
avatar

SergeyJu

Сергей Сергаев, Надо еще заметить, что, похоже, за продажу подобных продуктов платятся большие бонусы. Так что манагеры их впаривают с гораздо большими усилиями, чем, скажем, депозиты. Да и не объясняют клиенту всех рисков. «Он же должен их сам понять».
avatar

Andrew_Kl

Сергей Сергаев, видел как деду хотели впарить что то подобное и мне когда деньги на брокерку заносил.
SergeyJu, Никто не заставляет инвестора покупать облигацию, не прочитав условия выпуска, проспект эмиссии//

По такой логике можно оправдать вообще любое мошенничество. Никто же не заставляет.
avatar

monte_carlo

monte_carlo, не надоело глупости-то писать? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, из чувства такта долгое время не решался задать вам аналогичный вопрос.
avatar

monte_carlo

monte_carlo, после прочтения проспекта желания купить может не будет.
даже в проспектах банка с гос. участием есть риск невыплаты/погашения в срок.
Владимир Гончаров, после прочтения отзывов об игре в наперстки желания там участвовать может и не будет. Но никто же не заставляет. Люди сами виноваты, что не изучив вопрос кидаются в лапы наперсточников. Такая логика?
avatar

monte_carlo

Джакомо Леопарди, С лекарством хороший пример. Вроде все написано (или почти все). Но какая часть населения способна адекватно воспринять? Сложные финансовые продукты ближе к лекарствам, чем к чайнику. С чайником можно сравнить, скорее, депозит.
avatar

Andrew_Kl

Джакомо Леопарди, в лекарствах пишут все известные противопоказания, в условиях о риска не пишут, т.к. скрывают, но лекарства тестируют на мышах, потом на людях, и противопоказания получаю.

Кстате контракты в Полицию и Воорущенные силы содержат формулировку, вас могут УБИТЬ как думаете? 
Владимир Гончаров, все же вменяемые участники рынка пишут про риски продукта, инструмента и т.п. Но никто не проводит специальных бесед с клиентом, объясняя, что тот должен внимательно прочесть текст и задать вопросы по тем местам, где он не понимает (вообще-то это норма, что ставя свою подпись человек принимает на себя ответственность). 
Что еще важно знать.
Все клиенты делятся на квалов и неквалов. Классификацию проводит профучастник.  Контролировать и мониторить риски неквал.инвесторов профучастник обязан.
Обязанности контролировать риски квалинвестора у профучастника нет. Это законом никто не требует.

Структурные биржевые облигации Сбербанка с зашитыми в них акциями — это продукт для квалинвестора. А по квалинвестору продавец не обязан контролировать риска клиента и специальным образом консультировать клиента помимо тех минимальных требований ЦБ и федерального законодательства. Максимум что от него (продавца финансовой услуги) требуется это привести в презентации продукта упоминания рисков, но проведения душещипальных бесед о рисках с квалинвестором продавец финансовой услуги или финансового инструмента не обязан и не должен. 
Джакомо Леопарди, тогда есть ли штрафы для консультанта который долго общается с клиентом?
Владимир Гончаров, рекомендую, чтобы отвлечься от этого пустого обсуждения, где вопрос выведенного яйца не стоит.

smart-lab.ru/blog/offtop/521827.php
Джакомо Леопарди, зато есть
злоупотребления доверием. ....
avatar

От Лонга!

От Лонга!, злоупотребление доверием в нашей жизни происходит постоянно:
— при голосовании за какого-то политика, чиновника,
— при устройстве на работу,
— при покупке товара на рынке или в магазине,
— во многих бытовых вопросах.

Но это не дает отнести все это к мошенничеству.
Джакомо Леопарди, 
злоупотребление доверием в нашей жизни происходит постоянно:
— при голосовании за какого-то политика, чиновника,
— при устройстве на работу,
— при покупке товара на рынке или в магазине,
— во многих бытовых вопросах.

Но это не дает отнести все это к мошенничеству.
во всех указанных примерах, кроме 3, не происходит завладения чужим имуществом

avatar

От Лонга!

любая платная услуга
содержит признаки обмана
и мошенничества и воровства
Логарифм Интегралович, смелое заявление
хочется пример
avatar

От Лонга!

Логарифм Интегралович, по моему алгоритму, если вам предает что то купить солидно выглядящий человек в дверях вашей квартиры, он уже «мошенник».
От Лонга!, Вы, вообще говоря,  не правы. Прежде чем выносить подобное суждение (обобщение) лучше обратиться за разъяснением к регулятору.
Джакомо Леопарди, в чём же я не прав?
avatar

От Лонга!

Джакомо Леопарди, некоторые люди хотят иметь доход и не прикладывать при этом ни малейших усилий. И у них всегда найдется виновный в их неудачах. Потому что свалить неудачу на кого-то другого — первое, что приходит таким людям в голову. Ведь включить голову так некомфортно. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, это немного иная история.
ЦБ жёстко отделил лицензируется услуги на финансовом рынке от незаконной деятельности. Для участников рынка, работающих в законодательном поле регуляторные требования выросли на порядки, затраты бизнеса стали очень большими. 
Но есть определенная группа сутяжников которая и это хочет использовать для черного пиара и наездов на участников рынка. 
Джакомо Леопарди, я думаю, что автор не сутяжник. Он видит некие проблемы, но не понимает, как их можно системно решить. Я, кстати, тоже хорошо вижу, что ЦБ гайки закручивает-закручивает, да как-то бестолково. Оттого что всем навялили это убогое противодействие отмыванию, иксбрл, новый план счетов и прочая и прочая и прочая, рядовой инвестор ни черта не выиграл. А лицензируемые проиграли.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, там куча проблем. Хорошо что НПФ хотя бы смогли отбиться от 115-фз, три года мозг выносили им.
Что творится с УК ПИФ — туши свет, одних отчётов центнер бумаги ежеквартально.
К XBRL и IFRS 9 для профиков и IFRS 13 для АИФ тоже хватает вопросов. 
Теперь ещё и стандарты управления управляющих и стандарты ознакомления клиентов -   туши свет :) (сам участвовал в написании этих документов, они вступят в этом году — мало не покажется ) профикам ещё не понимают того что их ждёт 
Джакомо Леопарди, вот и я об этом же, ЦБ видит проблемы, но решает (пытается решить) бюрократически, то есть дорого и через жопу. Да еще внешнее давление от мирового соЁбщества.
avatar

SergeyJu

Джакомо Леопарди, Кстати, это «жестко отделил» не мешает некоторым участникам рынка продавать продукты своих подразделений, находящихся в другой юрисдикции. И ЦБ не может этого не знать.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, доберутся и до этой проблемы, сокрушив по дороге кучу непричастных.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, к сожалению, да именно так...
Любое ужесточение требований регулятора в первую очередь ударят именно по тем кто работает в белой и пушистой плоскости...
Жулики всегда успевают переобуться в воздухе быстрее, чем им барьеры ставят. 
SergeyJu, Скорее всего. Но до тех пор надо о подобных проблемах напоминать. В т.ч. и о той, что затронул автор топика. Меньше жертв будет.
avatar

Andrew_Kl

Джакомо Леопарди, а как же потеря прироста стоимости денег за 3 года? ведь даже ОФЗ привязанное к инфляции даст доход.

Это к примеру структурные продукты, которые по словам «проф. участн» дает доходность до 20-30% в год через 1-2 года, риск вы не потеряете 100% вложений, Вы типа покупаете возможность.

Это как интернет до 8 Мегабит от Ростелекома 10 лет назад, когда давали тока 1 мегабит максимум, но мы же вам продавали до 8 Мегабит.

В этом мошенничество считаю т.к. неизвестно что там они себе заберут из дохода до 20-30%
Владимир Гончаров, вам об этом расскажут вот такие консультанты :) :
smart-lab.ru/blog/offtop/521827.php



Благодарю за статью для думающих и порядочных людей! К моему сожалению в диспуте вскрываются аморальные стороны жизни в человеческом обществе.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW