Блог им. LSolo

Нефть Брент на ФОРТС 25.12.2018 - Итого: претензии; вопросы; выводы.

Выскажу и я свое видение, поскольку у меня оно тоже имеется.
Как известно, я из лагеря скептиков в отношении наших вышестоящих инстанций,
однако, в данном случае, я бы не порол горячку. 
Итак, какие основные претензии и к кому выдвигают пострадавшие?

Де, цена фьюча Брент на ФОРТС должна быть привязана к цене на IСЕ, а тут такой огромный разрыв несоответствия цены — биржу на мыло!!!

Но, товарищи, если в тот день на IСЕ торговли не было, то и цены на IСЕ не было, была лишь вчерашняя цена на IСЕ около 50$; И что же тогда — чтобы соответствовать, надо было торговаться ровно на этом же уровне ~50$? — но какой тогда смысл вообще торговаться на ФОРТСе в этот день? — по такой логике надо было тогда не открывать торговлю вовсе; а если торги открыты — то значит, цена определяется самостоятельно. Тем же, кто не признает самостоятельность фортсовского фьючерса, а признает его исключительно и только как производную от цены фьючерса Брент на IСЕ — таким трейдерам следовало закрыть позицию накануне и переоткрыть позу после открытия торгов на западных биржах. Или скажете — торговаться нашей бирже все-таки надо было, но только так, чтобы сильно не отклоняться от последнего зафиксированного курса цены Brent на IСЕ? — Ну смотрите, ведь все равно же было бы какое-то отклонение — если допустим, до 48-49$, то что? — тогда никто бы не возмущался и не поднимал бы шума? и что же получается — отклонение на 4% — это по правилам, а отклонение, скажем, на 7% — это уже зашквар? — И где же грань? — 5%? — и где и кем и когда она была прописана?-) Кстати, накануне, 24.12 цена на IСЕ тоже ведь упала за несколько часов почти на 10% — почему там никто не возмущался?

— ну так там-то ведь все по-честному!
— а в чем принципиальное отличие, в чем честность там и нечестность здесь?
— ну так там-то правильный фьючерс на IСЕ на 10% снизился, а здесь — уронили на 10%! — без всякого соответствия IСЕ, неправильный говнофьючерс, котировки с потолка на нашей говнокухне!
-))

Хотя имхо, с точки зрения механизма ценообразования, принципиальной разницы я не вижу — что там крупные игроки выдавливали лонгистов на маржины, гигантски проваливая цену, что здесь. Просто тут это получилось в миниатюре и соответственно, в более стремительной динамике.

В общем, как я понимаю, главных претензий здесь может быть две

1. Где был маркетмейкер и почему он не выкупал рынок, поставив плиту на более высоком уровне, более близком к предыдущей цене 50$;
2. Почему не остановили торги, когда всё так повалилось; 

На первый вопрос -  я так полагаю, что подставляя плиту и выкупая рынок, маркетмейкер тем самым берет на себя риск удержания направленной лонговой позы, чего он делать не обязан и не должен; либо если брать ее на себя — то с таким запасом, чтобы в плюс наверняка. Какой же запас по цене тут был уместен? — скажете, 10% это беспредел? — а вот тут, может, стоит еще раз напомнить, что днем ранее цена на IСЕ упала почти на 10% за день? — может, маркетмейкер тоже мог очковать брать на себя позу? — так что создание запаса хода в 10% — можно сказать, здесь в общем-то вполне обоснованно. Ну нефигово, конечно, но тут уже — вопрос количественного торга, а не принципа. 

А вот второй вопрос — я думаю, что действительно, торги можно было остановить («Остановите, Вите надо выйти!»©) и возможно, что и нужно. Но опять же — неизвестно, не понеслись бы тогда возмущения с другой стороны, мол — вот, опять встали! опять поломались! что за совок! доколе!
При этом наиболее горячие головы вообще настаивают даже на том, чтобы отменить сделки — но это точно не вариант — вот это будет уже действительно, полнейший совок.

В общем, походу, единственный остающийся способ избежать коллизий в такие дни — это не открывать торги на ФОРТСе подобными инструментами совсем, при закрытых мировых рынках. Актуальной цены на IСЕ (СМЕ, NYMEX, FOREX, etc.) нет? — ну тогда и на ФОРТСе цены нет, торгов нет. 
А в существующих рамках, если торговлю на ФОРТС в эти дни оставлять открытой — то имхо, все произошло по всем правилам.

Но в итоге — предполгаю, что закончится это все очередным зарегулированием, что всем нам ограничат плечи вообще до 1; а то и вовсе ФОРТС отменят — де, нефиг шляться — пусть все организованно, строем, покупают Газпром со Сбербанком — онли лонг и без плеча-) — за что мы должны будем сказать спасибо всем подававшим петицию.

21 комментарий
крайний абзац, соглашусь.
avatar
биржа — лохотрон. лохов поимели. это всё что требуется знать про 25 декабря, про 9 апреля, черный вторник, чёрный понедельник, среду, пятницу, четверг и субботу.
avatar
А что нас связывает с CME, у нас своя, независимая биржа со своими клиентами и своей ликвидностью. По мне так все в рамках было, а то, что многие усредняли от 60 и залезли в не допустимые плечи со своей верой быстро разбогатеть, так это их и наказали, раз была возможность купить пониже об тех кто попадал на маржин, то они так и сделали, молодцы  теперь год могут отдыхать.


avatar

Как учат в школе, так и работаем. Как работаем, так и торгуем…
avatar
Юнчик, автор учебника не Григорий Остер, часом?;)

Ой, Лёва… Сдачу забыли совсем
avatar
брент на сме? Чё за хрень?
avatar
Самый верный ответ — не должно было быть торговли в тот день.
avatar
почему никто не говорит про 29 декабря, когда у нас цена не двигалась, но торги были?

avatar

Фьючерсный контракт на нефть Brent

В день исполнения контракта окончательный расчет по обязательствам происходит в ходе вечерней клиринговой сессии.

Цена исполнения контракта считается равной значению индекса на нефть сорта «BRENT» (ICE Brent Index)

В остальном от 0 до овердокуа) Это расчетный дериватив. 

Но опять же — неизвестно, не понеслись бы тогда возмущения с другой стороны, мол — вот, опять встали! что за совок! доколе!

Конечно понеслись бы… это нарушение собственных правил торгов… а где один раз, там и два, там и три… и тд
стандартныйлосеводнадемосчете, кстати, имхо —
если бы торги остановили, то подозрений на то, что остановили и «поломались» ради того, чтобы спасти позы «правильных пацанов», я считаю, было бы куда больше, причем обоснованно-)
Лёва Соловейчик, тут момент таков… что 26 числа улетели… а допустим...26 амеры открылись бы на 45… где наших бы резали?) по 30?) Биржа контролирует риски и впервую очередь собственные
Лёва Соловейчик, «если бы торги остановили»- как раз это было единственное и абсолютно разумное и логичное решение. 
Не было реальных мировых ориентиров, разбежались все ММ( умышленно)- ради этой ситуации всё и замышлялось…
Ничем не обоснованная волатильность кроме как вывода искусственно многих клиентов на маржин.Что и было сделано.
Кстати, в том что ММ на ммвб  -это часто те же брокеры, уже заложен конфликт интересов…
Предыдущие коменты удаляю- здесь бессмысленно это обсуждать.
Это уже предмет разбирательства на другом уровне.)
avatar
У нас ещё по нефти не много инструментов, только фьючи есть и все. Нужен ETF на нефть. Будь он, то в нем была бы львиная доля инвесторов.
avatar
«В общем, походу, единственный остающийся способ избежать коллизий в такие дни — это не открывать торги на ФОРТСе подобными инструментами совсем»

+++
igor12, ЕМНИП шорты запрещали на акции, а не на фьючерсы.
avatar
igor12, 
«Самый верный ответ — не должно было быть торговли в тот день.» 

Именно об этом, в частности, мой пост.  

Но самый важный вопрос — почему за этот очевидный для всех чуть думающих ответ — платить в который раз должны  клиенты

Потому что в рамках открытых торгов на ФОРТС всё было сделано по всем правилам. А за управление своими деньгами отвечать может клиент, и только клиент.

Где посадки за подобные «регламенты» служащие одной цели — очередной раз грабануть клиентов…

Так вы против регламентов выступаете или против их нарушения? — Если против самих регламентов — то почему вы не выступали против них раньше, когда их принимали? — до этого, выходит, все были согласны, а только теперь, когда регламент ударил лично по кому-то, все сразу заголосили?

«биржа» активно поучаствовала в этом грабеже, позволив уйти ММ из стакана, 

Почему ушел? — он там был, но просто у ММ нет обязанности держать какую-то определенную цену в строго определенных рамках.

повысив ГО в два раза за очень короткий период

Ну это было сделано просто тупо по регламенту. Да, регламент спорный, но ведь принимался он когда-то по общему консенсусу?

и не остановив торги вообще,

ну, это как раз по правилам. Причем более того: как раз, если бы торги остановили, то подозрений на то, что остановили и «поломались» ради того, чтобы спасти позы «правильных пацанов», я считаю, было бы куда больше, причем вполне обоснованно-)
В общем, из всего перечисленного вами очень много эмоций (с общим посылом которых я зачастую даже согласен), но нет ни одного перечисления явного нарушения правил; как-то так…
Очередной пост в защиту биржевых мошенников. Ничем кроме манипуляций провал в 11 процентов до 45 нельзя объяснить. Это дело рук не мифических маркетосов, а целенаправленный сговор брокеров и биржи. Регламент под это сделали, позиции все знали, нефть на следующий день развернулась. Почему не написали про четырёхкратное повышение ГО и последующее понижение? Чистая манипуляция под уголовную статью
avatar

теги блога Лёва Соловейчик

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн