Блог им. LSolo

Нефть Брент на ФОРТС 25.12.2018 - Итого: претензии; вопросы; выводы.

    • 13 января 2019, 19:38
    • |
    • LS
  • Еще
Выскажу и я свое видение, поскольку у меня оно тоже имеется.
Как известно, я из лагеря скептиков в отношении наших вышестоящих инстанций,
однако, в данном случае, я бы не порол горячку. 
Итак, какие основные претензии и к кому выдвигают пострадавшие?

Де, цена фьюча Брент на ФОРТС должна быть привязана к цене на IСЕ, а тут такой огромный разрыв несоответствия цены — биржу на мыло!!!

Но, товарищи, если в тот день на IСЕ торговли не было, то и цены на IСЕ не было, была лишь вчерашняя цена на IСЕ около 50$; И что же тогда — чтобы соответствовать, надо было торговаться ровно на этом же уровне ~50$? — но какой тогда смысл вообще торговаться на ФОРТСе в этот день? — по такой логике надо было тогда не открывать торговлю вовсе; а если торги открыты — то значит, цена определяется самостоятельно. Тем же, кто не признает самостоятельность фортсовского фьючерса, а признает его исключительно и только как производную от цены фьючерса Брент на IСЕ — таким трейдерам следовало закрыть позицию накануне и переоткрыть позу после открытия торгов на западных биржах. Или скажете — торговаться нашей бирже все-таки надо было, но только так, чтобы сильно не отклоняться от последнего зафиксированного курса цены Brent на IСЕ? — Ну смотрите, ведь все равно же было бы какое-то отклонение — если допустим, до 48-49$, то что? — тогда никто бы не возмущался и не поднимал бы шума? и что же получается — отклонение на 4% — это по правилам, а отклонение, скажем, на 7% — это уже зашквар? — И где же грань? — 5%? — и где и кем и когда она была прописана?-) Кстати, накануне, 24.12 цена на IСЕ тоже ведь упала за несколько часов почти на 10% — почему там никто не возмущался?

— ну так там-то ведь все по-честному!
— а в чем принципиальное отличие, в чем честность там и нечестность здесь?
— ну так там-то правильный фьючерс на IСЕ на 10% снизился, а здесь — уронили на 10%! — без всякого соответствия IСЕ, неправильный говнофьючерс, котировки с потолка на нашей говнокухне!
-))

Хотя имхо, с точки зрения механизма ценообразования, принципиальной разницы я не вижу — что там крупные игроки выдавливали лонгистов на маржины, гигантски проваливая цену, что здесь. Просто тут это получилось в миниатюре и соответственно, в более стремительной динамике.

В общем, как я понимаю, главных претензий здесь может быть две

1. Где был маркетмейкер и почему он не выкупал рынок, поставив плиту на более высоком уровне, более близком к предыдущей цене 50$;
2. Почему не остановили торги, когда всё так повалилось; 

На первый вопрос -  я так полагаю, что подставляя плиту и выкупая рынок, маркетмейкер тем самым берет на себя риск удержания направленной лонговой позы, чего он делать не обязан и не должен; либо если брать ее на себя — то с таким запасом, чтобы в плюс наверняка. Какой же запас по цене тут был уместен? — скажете, 10% это беспредел? — а вот тут, может, стоит еще раз напомнить, что днем ранее цена на IСЕ упала почти на 10% за день? — может, маркетмейкер тоже мог очковать брать на себя позу? — так что создание запаса хода в 10% — можно сказать, здесь в общем-то вполне обоснованно. Ну нефигово, конечно, но тут уже — вопрос количественного торга, а не принципа. 

А вот второй вопрос — я думаю, что действительно, торги можно было остановить («Остановите, Вите надо выйти!»©) и возможно, что и нужно. Но опять же — неизвестно, не понеслись бы тогда возмущения с другой стороны, мол — вот, опять встали! опять поломались! что за совок! доколе!
При этом наиболее горячие головы вообще настаивают даже на том, чтобы отменить сделки — но это точно не вариант — вот это будет уже действительно, полнейший совок.

В общем, походу, единственный остающийся способ избежать коллизий в такие дни — это не открывать торги на ФОРТСе подобными инструментами совсем, при закрытых мировых рынках. Актуальной цены на IСЕ (СМЕ, NYMEX, FOREX, etc.) нет? — ну тогда и на ФОРТСе цены нет, торгов нет. 
А в существующих рамках, если торговлю на ФОРТС в эти дни оставлять открытой — то имхо, все произошло по всем правилам.

Но в итоге — предполгаю, что закончится это все очередным зарегулированием, что всем нам ограничат плечи вообще до 1; а то и вовсе ФОРТС отменят — де, нефиг шляться — пусть все организованно, строем, покупают Газпром со Сбербанком — онли лонг и без плеча-) — за что мы должны будем сказать спасибо всем подававшим петицию.

3.6К
21 комментарий
крайний абзац, соглашусь.
avatar
биржа — лохотрон. лохов поимели. это всё что требуется знать про 25 декабря, про 9 апреля, черный вторник, чёрный понедельник, среду, пятницу, четверг и субботу.
avatar
А что нас связывает с CME, у нас своя, независимая биржа со своими клиентами и своей ликвидностью. По мне так все в рамках было, а то, что многие усредняли от 60 и залезли в не допустимые плечи со своей верой быстро разбогатеть, так это их и наказали, раз была возможность купить пониже об тех кто попадал на маржин, то они так и сделали, молодцы  теперь год могут отдыхать.


avatar

Как учат в школе, так и работаем. Как работаем, так и торгуем…
avatar
Юнчик, автор учебника не Григорий Остер, часом?;)
avatar

Ой, Лёва… Сдачу забыли совсем
avatar
брент на сме? Чё за хрень?
avatar
Самый верный ответ — не должно было быть торговли в тот день.
avatar
почему никто не говорит про 29 декабря, когда у нас цена не двигалась, но торги были?

avatar

Фьючерсный контракт на нефть Brent

В день исполнения контракта окончательный расчет по обязательствам происходит в ходе вечерней клиринговой сессии.

Цена исполнения контракта считается равной значению индекса на нефть сорта «BRENT» (ICE Brent Index)

В остальном от 0 до овердокуа) Это расчетный дериватив. 

Но опять же — неизвестно, не понеслись бы тогда возмущения с другой стороны, мол — вот, опять встали! что за совок! доколе!

Конечно понеслись бы… это нарушение собственных правил торгов… а где один раз, там и два, там и три… и тд
стандартныйлосеводнадемосчете, кстати, имхо —
если бы торги остановили, то подозрений на то, что остановили и «поломались» ради того, чтобы спасти позы «правильных пацанов», я считаю, было бы куда больше, причем обоснованно-)
avatar
Лёва Соловейчик, тут момент таков… что 26 числа улетели… а допустим...26 амеры открылись бы на 45… где наших бы резали?) по 30?) Биржа контролирует риски и впервую очередь собственные
Лёва Соловейчик, «если бы торги остановили»- как раз это было единственное и абсолютно разумное и логичное решение. 
Не было реальных мировых ориентиров, разбежались все ММ( умышленно)- ради этой ситуации всё и замышлялось…
Ничем не обоснованная волатильность кроме как вывода искусственно многих клиентов на маржин.Что и было сделано.
Кстати, в том что ММ на ммвб  -это часто те же брокеры, уже заложен конфликт интересов…
Предыдущие коменты удаляю- здесь бессмысленно это обсуждать.
Это уже предмет разбирательства на другом уровне.)
avatar
У нас ещё по нефти не много инструментов, только фьючи есть и все. Нужен ETF на нефть. Будь он, то в нем была бы львиная доля инвесторов.
avatar
«В общем, походу, единственный остающийся способ избежать коллизий в такие дни — это не открывать торги на ФОРТСе подобными инструментами совсем»

+++
avatar
igor12, ЕМНИП шорты запрещали на акции, а не на фьючерсы.
avatar
igor12, 
«Самый верный ответ — не должно было быть торговли в тот день.» 

Именно об этом, в частности, мой пост.  

Но самый важный вопрос — почему за этот очевидный для всех чуть думающих ответ — платить в который раз должны  клиенты

Потому что в рамках открытых торгов на ФОРТС всё было сделано по всем правилам. А за управление своими деньгами отвечать может клиент, и только клиент.

Где посадки за подобные «регламенты» служащие одной цели — очередной раз грабануть клиентов…

Так вы против регламентов выступаете или против их нарушения? — Если против самих регламентов — то почему вы не выступали против них раньше, когда их принимали? — до этого, выходит, все были согласны, а только теперь, когда регламент ударил лично по кому-то, все сразу заголосили?

«биржа» активно поучаствовала в этом грабеже, позволив уйти ММ из стакана, 

Почему ушел? — он там был, но просто у ММ нет обязанности держать какую-то определенную цену в строго определенных рамках.

повысив ГО в два раза за очень короткий период

Ну это было сделано просто тупо по регламенту. Да, регламент спорный, но ведь принимался он когда-то по общему консенсусу?

и не остановив торги вообще,

ну, это как раз по правилам. Причем более того: как раз, если бы торги остановили, то подозрений на то, что остановили и «поломались» ради того, чтобы спасти позы «правильных пацанов», я считаю, было бы куда больше, причем вполне обоснованно-)
В общем, из всего перечисленного вами очень много эмоций (с общим посылом которых я зачастую даже согласен), но нет ни одного перечисления явного нарушения правил; как-то так…
avatar
Очередной пост в защиту биржевых мошенников. Ничем кроме манипуляций провал в 11 процентов до 45 нельзя объяснить. Это дело рук не мифических маркетосов, а целенаправленный сговор брокеров и биржи. Регламент под это сделали, позиции все знали, нефть на следующий день развернулась. Почему не написали про четырёхкратное повышение ГО и последующее понижение? Чистая манипуляция под уголовную статью
avatar

Читайте на SMART-LAB:
❓ Время Q&A – отвечаем на ваши вопросы!
Друзья, давно не общались с вами в нашей рубрике Q&A. Хотите задать вопрос команде Софтлайн? Пишите его под этим постом! 🤔 О чем спрашивать? Мы...
Инвестиции без спешки: торгуем в выходные
Алексей Девятов Рынок часто движется импульсами, тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят...
Фото
Собираем вопросы инвесторов
29 апреля представим финансовые результаты ДОМ.PФ за 3 месяца 2026 года А заодно ответим на вопросы инвесторов Напишите в комментариях к...
Фото
ЦБ РФ вновь ожидаемо понизил ключевую ставку на полпроцента, до 14,5%: какие перспективы есть у долгового рынка?
Совет директоров ЦБ РФ 24 апреля понизил ключевую ставку (КС – далее) на 50 б. п., до 14,50% годовых. Это уже стало восьмым действием регулятора с...

теги блога LS

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн