Интересную тему затронул коллега, и в каментах народ рассыпался на два лагеря. Почитал я это дело, и решил некоторые точки над i расставить.
Итак, речь пошла о вере. Я поддерживаю коллегу полностью, и всегда когда есть возможность кому-то дать дельный совет, то говорю — не веришь, что можешь не берись. Даже если ты сцкнх нобелевский лауреат по математике и всем точным наукам с особым гением программирования. У тебя ничегошеньки с твоими знаниями не получится.
Но стоит отметить, что многие путают мясное и молочное. Обсуждают слона с двух концов. Нужно понимать что подразумевается под той самой верой
семантически.
Есть вера слепая, тупая, когда пересиживаешь очевидно убыточную позицию, и попадаешь в объятия убытка (когда психика не позволяет закрыть позицию до встречи с маржин-колом). Есть вера класса «я ща всех нагну», такое себе варево из больного тщеславия и гордыни. Но тоже вера. Есть вера «ну все, я понял рынок!», особенно это касается тех, кто торгует с чистого графика 0,01 на микрофорексе. Тоже ж вера. )
НО
Есть вера в себя и свои силы. Есть вера в успех задуманного. Это здоровая вера. Вера в способности осуществить пока ещё невидимое. В конце концов, без вот этой веры ничего бы не было. И наоборот, отсутствие или инвалидность такой веры приводит к синдрому неверия, когда сидит кто-то и бурлит про ничтожность веры и ее негодность в пользу знаний. Но в те же знания ты же тоже веришь. ))) Ты в них УБЕЖДЕН. Сколько всего в мире веками считалось непоколебимой истиной, а потом опровергалось. Теория относительности и квантовая физика — ближайшие из современных. Говорят, что многое из знаний очевидно, и не требует веры. Типа 2*2=4. Но если бы так думали отцы прогресса, то дальше арифметики мир бы не шагнул. Кто-то верил, что не все знания еще получены. Кто-то верил, что земля круглая, и крутится вокруг Солнца, а уж ПОТОМ доказывал. Кто-то верил, что лампочка может гореть, а уж ПОТОМ ставил опыты. И именно вера двигала многими изобретателями. НЕ ЗНАНИЯ! Потому что во многих областях знаний-то даже не было. Поэтому Вера Решает. Не знания. Вера рождает Знание, а уж потом знание кормит веру, как дети кормят родителей.
И именно об этой вере, второй, писал коллега в своем посте. Что надо, надо обязательно верить в то, что ты можешь заработать в рынке. Без этой веры ты 100% сливала. Без шансов. У тебя вся башка будет забита всеми знаниями, алгоритмами, роботами — да чем угодно… СОЛЬЕШЬСЯ. Это доказали многие видные математики, которые сильны в цифрах и уравнениях, но в рынке СЛИ-ВА-ЮТ. ))) Работают на дядю в фонде, который 2 класса образования имеет и ставит лишь конечные задачи, зарабатывая львиную долю денег. Потому что ВЕРИТ. А математик НАУЧНО, ОБОСНОВАННО не верит. Но зарплатку берет, босса любит. )
Поэтому да, еще Апостол Павел писал в 1-ом стихе 11-й главы послания к Евреям «Вера же есть уверенность в невидимом, и осуществление ожидаемого». А он-то шарил точно. ;)
Всех с наступающими!
А мне сдаётся что тот кто писал библию не обладал даже знаниями о том что день и ночь не возможны в первый день без светил.
А также он думал что на небе вода которая отделена твердью, видимо он не понимал от чего дождь идёт.
Вообще библия очень хороший тест, тот кто в начале проходит и не видит алогизмов тот их клиент.
Хотя на субъективном языке описать объективную реальность невозможно.
Для меня что верующие что атеисты одно и тоже, одни не могут доказать что бога нет в силу того что доказать отсутствие чего либо, в бесконечном пространстве невозможно, но они даже этого не понимают.
Вторые верят в то что сами себе придумали.
Если бы график цены так себя вёл то трейдеры видели бы каждый свой график.
В точку!!!
И далее я так понимаю вы сейчас небом считаете воздух вокруг планеты земля? Т.е по сути вы считаете планету земля центром вселенной?
И тут же этими же представлениями критикует Библию?
Может дело не в библии а в том что Вы слишком узко мыслите?
Вот пример ещё Вам для самопознания. А что за пределами земли и её воздушной оболочки находиться?
Далее даже лень писать. Сами подумайте поройтесь в действительно научной литературе а не в «невзоровской» красиво состряпоной софистике.
к примеру нам известны четыре вида взаимодействий.
принято что все в мире стремиться найти состояние покоя равновесия минимальное энергозатратное состояние.
так вот теперь каким законом обьяснить стремление превратиться в живое и эволюционировать.
с моей точки зрения древний писатель довольно точно описал пятый вид взаимодействия- божественную любовь. или бог для простоты.
то что примитивные люди с примитивным сознанием считают что бог это мужик какой то это всего лишь от недостатка знаний.
вот как то так.
кстати и энштейн высказывался на счет того что в конечном итоге самое важное в мире это любовь.
просто если у не которого уровня развития сознания любовь это страсть по вожделению. для кого то это несколько выше.
а в плане глобального устроения мира это и есть та сила что заставляет появляться и эволюцинировать а не деградировать.
и если вы себя сознательно ставите на ступень алхимиков только не 16 века а 20 го вы просто ограничили себя в развитии.
вот и весь реализм.
ну кстати если вы верите в то что средние века люди в европе реально опустились до состояния плоская земля а все кто не с нами тупые.
то наверно вы так же знаете что вовремена к примеру Христа люди знали что земля шар. я изучал подробно проповеди златоуста.(это 4 век) так вот так просто как сравнение для усиления правильности приводятся фразы (не дословно) как луна вращается вокруг земли и т.п.
в древней греции существовали макеты видимой части вселенной. в смысле земля солнце луна планеты и созвездия с возможностью просчета дальнейшего их положения .
так я к чему это всё говорю. люди приняв на себя умные лица признав что всё кроме того что думаем мы глупость и пр. скатились в невероятную отсталость средневековое мракобесие.
то что совершается сейчас это начало этого пути.
Само понятие «происхождение вселенной» является оксюмороном, потому что «вселенная» по определению, означает «вообще все», следовательно не может иметь никаких границ, ни временных ни пространственных.
И я даже не удивлюсь, если это все делается лишь для того, чтобы воскресить ту иудео-христианскую побасенку про «сотворение».
И тут надо заметить, что сама теория сотворения не так еще противоречива в своем первозданном виде, когда речь идет лишь о материальном(то есть, чувственно-воспринимаемом) мире. Но именно этот аспект попами и научниками, похоже, заметается под ковер
вдруг угадают сколько будет 2+2
некоторые как ни странно знают
и судя по теме важно верить что возможно знать
но судя по этой же теме
только верящие не собираются никогда и ничего знать
Насколько я понял, Вы считаете это за «доказаннную истину»? Это не пропагандистские трюки, ради профанации науки?
Факты как бы говорят об ином. Немецкая(экспериментальная, неспекулятивная) физика дала атом и ядерный распад, раскрывший дверь в новую энергетическую эпоху, а с вот_этим_вот уже под сотню лет носятся как мартышка с очками, в очередной раз «подтверждая» правоту Эйнштейна, и не знают куда это засунуть, кроме как в очередную желтую публикацию.
Не хочу задеть ничьи национальные чувства, но факт налицо, и не видит его лишь слепой.
А аргументы против спекулятивной физики более чем весомые, они не воспринимаются современной наукой не потому что они фрические, а по политическим причинам. По тем же причинам сегодня забыты и имена реальных пионеров атома, в первую очередь великого Ленарда.
Это чистая софистика. Вера и уверенность как раз на противоположных концах. Уверенность означает проверку и точное знание. Посему, вера не может быть уверенностью и наоборот.
Возможно неточность перевода, впрочем
Опять же, подобные приемы промывания мозгов, такого рода устранение противоречий, вполне типичны для христианских апологетов, и наверняка они научены этому у тех же греческих софистов. Вплоть до «верую ибо абсурдно»
Самая маразматичная модель там построена в «Троице», где Бог-отец и Бог-сын едины, откуда логически выводится бессмысленная жертва Бога самого себя самому себе
Это конечно вилами по воде, но возможно слово «вера» когда то противопоставлялось слову «веда». Это похоже на истину, потому что праиндоиранский язык был экстремально флексивен, словоизменение там происходило преимущественно чередованием в корнях.
Таким образом, «вера» могла означать то же, что сейчас «неведение»
Можно предположить, что слово «врать» произошло от слова «верить»
Тут и семантическая и синтаксическая близость налицо.
Возможно также, что слово «врач», которое явно происходит от «врать», противопоставлялось слову «ведун», «вед»(отсюда же и «ведьма»), как антитеза того кто знает(видит, ведит) и того кто говорит незнамши
Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам (Мк.11:22-24).
Спасибо, автор!
Оба))))