Блог им. Investbank

Философия инвестиций в рублевые облигации

Наверно, стоит начать с того, зачем вам инвестировать в облигации вообще? На первый взгляд долговой рынок очень сложный (доходность к погашению, доходность к оферте, купонная доходность и текущая доходность – все отличаются друг от друга для одной и той же бумаги) и менее перспективный, чем рынок акционерного капитала.

Несмотря на это, я считаю, что у любого индивидуального инвестора часть портфеля должна состоять из облигаций. Думаю, вы согласитесь, что вкладывать все свои сбережения в акции, если не глупо, то очень рискованно. Вот вам мой пример: в феврале-июле 2017 года мой портфель потерял около 10% стоимости в результате затянувшейся депрессии на рынке. Уже за август-ноябрь я вышел в очень приличный плюс (больше чем на 10% от суммы в январе). Но в июле, на пике просадки, мне нужно было платить за отпуск и продавать просевшие акции тогда было бы очень больно.

А что если депрессия на рынке продлится не полгода, а три? И глубина ее будет не 10%, а 50%? Я понимаю, что пишу сейчас очевидные вещи, но повторение — это мать учения.

Многие из вас все это понимают, но поскольку изучением облигаций не интересуются, используют другие стабильные методы сохранить деньги. Текущие счета в банках (0%-6% годовых); депозиты в банках (6%-8%); облигационные ПИФы (8%-12%). До определенного момента, я делал также. Вложил часть денег в ПИФ «Перспективные облигации» УК Сбербанка, ожидая относительно безрисковой доходности 10%+ годовых.

Недавно посмотрел, как дела у моих инвестиций. Знаете, какая доходность за последний год? 2.4%. Стало интересно, как дела у остальных УК. Открыл статистику Investfunds. Лучший рублевый фонд заработал 9%. Но средний результат по рынку всего 3-4% доходности.

Все дело в том, что управляющие готовы мириться с рыночными рисками (повышение ставок), но как огня боятся кредитных (банкротство). В итоге набирают в портфели ОФЗ с погашением в 2033 году, облигации Роснефти в 2028 и прочие бумаги в этом духе. То есть, управляющие гоняются за премией в 1%-2% длинных безрисковых облигаций над короткими. А премию в 3%-4% рисковых коротких корпоративных облигаций над короткими безрисковыми игнорируют. Правильно, чтобы вкладываться в корпоративные облигации, надо же в бизнесе разбираться, а они похоже не хотят (или не умеют). Ну и какой толк в таком управлении? Ставки на рынке за лето поднялись, портфели УКашек потеряли доходность, а вот корпоративных банкротств по облигациям в это время почти не было.

Выводы

1)    Друзья, заработать 10%-12% без рисков просадки на облигациях можно. Рецепт: Короткие корпоративные бонды и качественный кредитный анализ

2)    Договорился с коллегами, что совместными усилиями соберем качественный короткий (дюрация 1-2 года) портфель корпоративных облигаций с доходностью 10%-12% для полноценной замены банковских депозитов и будем делиться его результатами у себя на канале: https://t.me/intrinsic_value


★2
Длинные ОФЗ ещё недавно давали более 9% годовых. Корпоративный шлак даёт 10-12% годовых, но риски банкротства эмитента высоки. Стоит ли ради 1-2% заморачиваться и рисковать? ИМХО лучше разделить портфель между ОФЗ и акциями, покупая последние на просадке.
avatar

VipPREMIER

VipPREMIER, собственно, именно такую логику преследуют портфельные управляющие УКашек в России. И эта логика была бы верна, если бы волатильность ставок в нашей стране была бы небольшой. Но в текущих рыночных условиях рыночный риск (ставки) для длинных безрисковых бумаг чуть ли не выше, чем кредитный риск (дефолт, предполагая достаточно высокий уровень recovery) для коротких рисковых бумаг, а вознаграждение за этот рыночный риск значительно меньше. То, что управляющие все равно как бараны держат длинные ОФЗ и длинные бумаги газпромов, роснефтей и пр. сырьевых госкомпаний — это ничто иное, как непрофессионализм этих управляющих. 

Конечно, я понимаю откуда ноги растут. С начала 2015 по весну 2018 мы находились в цикле снижения ставок на рынке и длинные ОФЗшки кроме купона приносили доход от роста курсовой стоимости. Все управляющие в этот самолетик сели, но выпрыгнуть из него с парашютом боятся, хотя двигатели уже не работают. Вот и причины  фиаско.

Относительно рисков банкротства: Никто не отменял качественный кредитный анализ. Хороший аналитик может и должен сводить эти риски к нулю. 
Никто не отменял качественный кредитный анализ. Хороший аналитик может и должен сводить эти риски к нулю.

Вы вообще про российские бумаги говорите? У нас даже у голубых фишек отчеты все рисованные, но там хоть работает принцип too big to fail. А в корпоративной мелочи?
avatar

VipPREMIER

Какая ненавязчивая подводка к своему телеграм каналу
avatar

Дмитрий

Вячеслав Кабаев, Ваш пример представляет собой классическую ситуацию неправильной постановки финансовых целей. Они должны учитывать как ликвидность, так и доходность. Для обеспечения ликвидности правильно покупать ОФЗ или использовать депозит со сроками, которые адекватны предстоящим тратам. Формирование портфеля исключительно из облигаций, без учета требований по ликвидности и доходности, является неправильным шагом и вот почему.
В целом рекомендуется формировать портфель 50 % на 50 %, увеличивая долю акций, если имеются признаки медвежьего рынка, сокращая их долю в период бычьего рынка, когда Вы видите, что активы в портфеле переоценены. В такие периоды портфель может колебаться до соотношение 70% на 30 % в сторону каждого класса активов в зависимости от тренда, господствующего на рынке.
Формирование в настоящий момент портфеля, состоящего только из облигаций — ошибка, потому что наблюдается рост процентных ставок и инфляции. Инфляционный риск и риск процентной ставки — кредитные риски, которые свойственны долговым инструментам, поэтому формируя сегодня портфель исключительно из облигаций, инвестор усугубляет инфляционный риск и риск процентных ставок, а также лишает себя возможности приобрести недооцененные акции инвестиционного класса.
Антон Пономарёв, 

Ну, во-первых, где Вы увидели, что я предлагаю формировать портфель исключительно из облигаций? Даже в посте в явном виде написано, что нужно отдавать лишь часть денег под них. 

Во-вторых, Инфляционный риск и риск повышения процентных ставок — это ни в коем случае не кредитные риски. Это рыночные риски. Кредитными рисками можно называть только то, что связано с дефолтом из-за недостаточности денежного потока для выплаты тела долга или процентов. 

В-третьих, покупка коротких корп. бондов против длинных ОФЗ — это и есть путь смягчения рисков, связанных с ростом процентных ставок

Единственное, в чем абсолютно с вами согласен — это наличие большей ликвидности у ОФЗшек. Не всегда конечно, но в большинстве случаев. Но тут все зависит от размера вашего портфеля — это раз. Два, я все таки предлагаю деражать большую часть коротких бондов до матюрити
Про состав портфеля «Договорился с коллегами, что совместными усилиями соберем качественный короткий (дюрация 1-2 года) портфель корпоративных облигаций с доходностью 10%-12% для полноценной замены банковских депозитов и будем делиться его результатами у себя на канале: https://t.me/intrinsic_value».

При риски. Вячеслав Кабаев, риск инфляции и риск процентных ставок однозначно риски, связанные с предоставлением средств путем кредитования (недиверсифицируемые, то есть рыночные риски инвестиций в класс активов — долговые ценные бумаги). Риски, связанные с выбором субъекта кредитования — диверсифицируемые, то есть нерыночные.

Про смягчение отчасти согласен, но акция лучше в этом плане. По CAPM требуемая доходность равна сумме номинальной безрисковой ставки, премии за инвестиции в выбранный класс активов, премии за страновой риск. Если ставка по безрисковому активу растет, то растет требуемая доходность, значит, реализуется риск процентных ставок.

Номинальная безрисковая ставка уже предполагает в себе реальную ставку и инфляционную премию. Если вы инвестируете в долговую ценную бумагу, то  подвергаетесь риску инфляции, которая возрастает, например, за пределы, учтенные в безрисковой ставке.

подписался, почитаем:)

P.s. уже 2600+ человек на канале
avatar

v1kont

Алексей Золотухин, с заявленной доходностью требуется кредитный анализ.
Осуществление анализа без информации от компании о базисах выручки и себестоимости представляет собой дорогую штуку. Если компания не предоставляет данные по доходной базе, подтвержденную договорами, то придется анализировать рынки, что потребует как минимум 100-150 тыс. рублей за каждый существенный вид продукции, а также на каждый существенный вид сырья.Если ребята так делают, то это очень хорошо.
Если просто анализ коэффициентов делают, то доходность такую невозможно получить без риска и отбор дело действительно нехитрое — голубые фишки.
Когда из последнего утюга наваливают мусор в виде офз, самое время вспомнить про демуру
avatar

Евгений


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW