Каждый месяц или раз в год?

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/45203.html

ВНИМАНИЕ! ЛОНГРИД!

В комментариях к записи про Кризисный момент в накоплении и экономии была затронута животрепещущая тема о частоте внесении средств на брокерский счет. 

Существует некая уверенность, чем чаще кидать средства на брокерский счет (идеально раз в месяц), тем большую сумму удастся получить в будущем, ловя таким образом больше хороших моментов для инвестиций. Уверенность эта подпитывается, в первую очередь, литературой, которая советует ради усреднения брать активы часто и мелкими частями, а во вторых, синдромом FOMO (fear of missing out) — страхом упустить хорошую возможность на рынке.

Если вы не следите за темами в моем ЖЖ (а это очень вероятно, я не питаю иллюзий), вы, скорее всего, пропустили важную деталь:

— в первые 6-10 лет (в зависимости от доходности портфеля) существенную и основную роль в увеличении портфеля играет прежде всего сумма довложений, а не доходность купленных активов, поэтому нет разницы, вкладываетесь вы раз в месяц или копите весь год, а потом переводите всю сумму разом, главное тут — конечный размер самой вкладываемой суммы;
— по прошествии этого времени существенную роль начинает играть доходность портфеля, а суммы довложений — все меньшую, поэтому во второй половине цикла инвестирования тем более нет разницы, вносите вы сумму частями или разом, поскольку она практически не влияет на поведение портфеля.

Основание Разница в портфелях с накоплением и без

Давайте проверим.

Я не буду составлять и высчитывать таблицы. Для проверки вполне подойдет инструмент portfoliovisualiser. Плюсом к этому будет возможность вам самим убедиться в результатах, поигравшись с данными.

Эксперимент 1

Актив — акции США, период 1991-2018 гг. Начало взято специально перед одним из самых сильных и безоткатных 10-летних трендов. Поскольку FOMO подсказывает инвестору, если он будет ждать конца года и не вложится сейчас, то пропустит хорошее движение, вот и смоделируем такую ситуацию, когда рынок почти безоткатно годами прет вверх.



Рассмотрим два случая поведения:

1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.

Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.



Результат инвестирования



2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.

Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.



Результат инвестирования



Сравним

Разница между конечными суммами в обоих случаях составляет 3%. Думаю, здесь пояснения не нужны.


«Ок,»- скажете вы: «тут еще включены два кризиса. А давай сравним результаты по чистому тренду». Давайте.


Эксперимент 2


Возьмем период 1991-2000 гг.



1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.

Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.



Результаты инвестирования



2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.

Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.



Результаты инвестирования



Сравним

Разница в 4,5%. Существенно, скажете вы. Будете правы. Но давайте вспомним, что мы взяли идеальный период роста и только один актив. И за 10 наша разница составила всего 4,5%. 


Почему так происходит? Почему нет кратной разницы (или хотя бы измеряемой десятками процентов)?


1. Первую половину срока инвестиционного цикла суммы довложений перекрывают доходность портфеля. Если доходность не 50-100% в год ежегодно (при безрисковой ставке 5% в год), то конечный результат зависит прежде всего от объема внесенных средств. А они у нас одинаковые.

2. Вторую половину срока доходность портфеля перекрывает суммы довложений, поэтому какая-либо возможная дополнительная доходность, извлекаемая из более частых взносов не будет никак отображаться на общем фоне, будет шумом.

3. Необходимо помнить, портфель состоит чаще всего из разнообразных инструментов, в том числе и тех, чья доходность приближается к безрисковой ставке. И его средняя доходность будет ниже описанного выше идеального случая. Потому разница между конечными результатами скорее будет стремиться к нулю, чем увеличиваться. Кстати, это заметно при росте периода инвестирования с 10 до 28 лет.

4. Нередко инвестор сталкивается с периодом довольно продолжительного бокового движения рынка, когда нет разницы, чаще вносить средства или реже. Дополнительная доходность от лишних телодвижений не возникает.

5. Не учтены дополнительные комиссии за более частые операции. В первом случае их в 12 (!) раз больше по сравнению со вторым.

6. И самое главное. Почему-то в голове денежные средства в банке рассматриваются отдельно от портфеля на брокерском счете. Хотя это части одного и того же. Какая разница (при соотношении, к примеру, 50/50 акций и облигаций), будете вы вкладывать средства пополам в активы каждый месяц в первом случае, или во втором случае сформируете портфель 60/40, просто часть ваших средств будут временно вынесены за пределы биржи? Этот единое целое.


Не поддавайтесь FOMO, считайте комиссии и не теряйте деньги.