Блог им. KirillovYV

Ваше отношение к оптимизации настроек советников (индикаторов). Итак, оптимизация это:

Ваше отношение к оптимизации настроек советников (индикаторов). Итак, оптимизация это:

Подбор параметров максимально соответствующих свойствам инструмента в целях извлечения прибыли.
Подгонка параметров дающая максимальную прибыль только на истории.
Подбор коэффициентов сложной математической модели, предположительно описывающей поведение цены.
Игра настройками. Адекватная модель формируется только расчетом по имеющимся данным без подгонки.
Забанить автора, как это уже сделали на MQL5.COM.
Всего проголосовало: 21

Пояснения.
Мой первый прибыльный на истории «Грааль» был написан в далёком 2012 году. Он показывал просто феноменальные результаты +100500.
Эйфория от собственной крутости прошла вместе с обнаружением маленькой ошибки, которая давала существенную несимметричность грааля к направлению открытия сделки.
Естественно, что когда эта несимметричность совпала с преимущественным направлением движения рынка, то и получился «Грааль».
С тех пор протестированы сотни чужих и десятки своих советников, миллионы настроек перебраны тестером.
Но лишь один вывод является достоверным и доказанным:
— Теорема 1.
Утверждение:
На истории всегда можно построить гарантированно безубыточную модель по любому инструменту.
Доказательство:
Пусть t1, t2 — границы диапазона истории,C(t1), C(t2) — начальное и конечное значения цены инструмента.
Если C(t1)<С(t2), то в точке t1 открываем сделку на покупку и в точке t2 имем прибыль (безубыток),
Если C(t1)>С(t2), то в точке t1 открываем сделку на продажу и в точке t2 имем прибыль (безубыток),
Если C(t1)=С(t2), то ничего не делаем и в точке t2 имеем безубыток.
— конец теоремы 1
Эта примитивная теорема, как не странно в самом общем виде описывает большинство прибыльных на истории торговых систем.
В любой из них так или иначе дается преимущество главному направлению движения цены.
Какие ещё строго доказуемые теоремы возможны на истории ценовых движений?
Как их соотносить с прибыльной торговлей?
Прошу выкладывать свои соображения с более-менее существенным математическим (или логическим) обоснованием.

28 комментариев
а как Вы определяете значения переменных т1 и т2?
avatar
avror, для рассматриваемого случая это просто начало и конец некоторого абстрактного интервала исторических данных. Теорема утверждает только то, что на любом историческом интервале возможна безубыточная ТС. Естественно, что при отсутствии торговых издержек.
avatar
Этот вопрос обсуждать практически бесполезно. Кто-то строит алгоритмы чисто на математике, кто-то анализирует паттерны или уровни, есть еще ХФТ, и т.п. По каждому из них свои особенности и потенциальные ошибки бэктестов. Самый правильный путь — запуск в реале и сравнение результатов с тестами. Только так можно выявить все ошибки.
avatar
Антон Иванов, я пытаюсь обсуждать чисто теоретические основы торговли. Потенциальные ошибки современных систем тестирования торговых приложений хорошо известны и могут быть сведены к малозначительным величинам. Но математически строго (или приближенно но с известной погрешностью) доказанные положения не могут быть преодолены никакой ТС. Поиск таких положений и является целью данной ветки.
avatar
Статистика опроса на MQL5:
Опрос



avatar
Юрий Кириллов, Ммм, любопытно, у второго варианта столько почитателей), не смотря на такую мощную направляющую предвзятость в формулировке). Или только мне она в глаза бросается?)
avatar
Replikant_mih, мне кажется, что достаточно явно просматривается, что практики отвечавшие по вариантам 1 и 2 распределились примерно поровну, а вот теоретики отвечавшие по пунктам 3 и 4 отдали своё предпочтение строгому формированию математической модели.
avatar
Если цена за изучаемый период много раз падала и росла. Если в течение периода тысячи раз были приняты решения  на тысячах независимых участков и получены какие-то финансовые результаты,  изменение одного параметра в правиле принятия решения способно ли существенно сдвинуть итоговый финансовый результат? Насколько такой сдвиг может быть подогнан и где граница, позволяющая сказать, что этот параметр обладает некоторой предсказательной силой. 
Вот примерно правильный вопрос, к ответу на который Ваша «теорема» отношения не имеет. 
avatar
SergeyJu, в Вашем комментарии содержится несколько вопросов:
1. Если цена за изучаемый период много раз падала и росла. Если в течение периода тысячи раз были приняты решения  на тысячах независимых участков и получены какие-то финансовые результаты,  изменение одного параметра в правиле принятия решения способно ли существенно сдвинуть итоговый финансовый результат?
Ответ 1: Изменение всего один параметра — объёма сделки может сдвинуть результат изначально прибыльной торговой системы в границах от маржинкола, до достижения максимально возможной прибыли.
2. Насколько такой сдвиг (… сдвинуть итоговый финансовый результат...) может быть подогнан...
Ответ 2. Выше было пояснено, что значение результата может быть смещено весьма существенно.
3.… и где граница, позволяющая сказать, что этот параметр обладает некоторой предсказательной силой. 
Ответ 3. Параметры не обладают предсказательной силой. Это свойство торговой системы.
4. Вот примерно правильный вопрос, к ответу на который Ваша «теорема» отношения не имеет.
Ответ 4. Неверная логическая посылка. Вопрос и предмет отношения логически не связаны. Моя «теорема» не имеет также отношения к движению планет как и к Вашему вопросу. Так же могу сказать, что Ваш вопрос не вполне уместен, так как не имеет отношения к моей «теореме».
avatar
Юрий Кириллов, а еще можно было бы использовать толковый словарь русского языка и дать толкование каждому отдельному слову. Кстати, Вы можете применить такой подход к своей «теореме» и получить абсурд. 
Еще раз. 
Только честно. 
У меня есть 10 лет и один актив, или сто активов. Неважно. 
У меня есть правило и оно зависит от параметра. 
Я на закрытии каждого дневного бара закрываю вчерашнюю позицию, если она была открыта вчера,  и, возможно, по правилу открываю новую. 
Сумма финансовых результатов зависит от значения параметра. 
Если я буду менять параметр, я  буду получать разные результаты.
Пока не было ни одного ВОПРОСА! 
Теперь вопрос. 
Как должен зависеть результат от параметра, чтобы можно было считать, что параметр обладает предсказывающей силой. 
avatar
SergeyJu, возможно повторяюсь, но всё-же настаиваю, что сам параметр не может обладать предсказательной силой. Предсказательной силой обладает функциональная зависимость между параметром и результатом, то, что Вы назывете «правило». Предсказательная сила Вашего «правила» выражается в величине корреляции изменения Вашего параметра и получаемого результата при возможно более широком диапазоне изменений параметра. Фактически отношение изменения параметра к изменению результата должно быть постоянным по знаку в широком диапазоне.
avatar
Пример. 
Предположим, решающее правило такое, если цена выше скользяшки ЭСС, открываем лонг. Если ниже — шорт. Финансовый результат есть функция параметра скользяшки=параметра решающего правила. 
Обычное желание оптимизатора — получить колоколообрахную зависимость, вершина соответствует оптимуму. 
И при чем тут корреляция? 
А мой вопрос будет звучать так, при какой прибавке финреза за счет вариации параметра я могу считать, что отклонени в плюс не является результатом перебора, а отражает некую закономерность в ценообразовании.
avatar
SergeyJu, в вашем случае имеются два диапазона параметра — левый и правый полуколокол. Соответственно на каждом из этих интервалов ваш параметр скоррелирован с результатом. Слева и справа отклонения в плюс — закономерность и относительно стабильны. В точке максимума — нет корреляции, максимум гуляет в результате подгонки (перебора).
avatar
Юрий Кириллов, коэффициент корреляции — мера ЛИНЕЙНОЙ связи. Любовь совать её везде и всегда, подменяя примитивной  мерой корреляции содержательную концепцию статистической связи, имхо, идет от нехватки математической культуры. 
А то, что Вы предлагаете, если подумать, неоправданное усложнение задачи. Ведь исходная постановка проста, сводится к числу. Какой выигрыш должна дать оптимизиция, чтобы мы пришли к выводу, что выигрыш обусловлен не только самой оптимизацией, но реально сидит в данных. 
avatar
SergeyJu, беру таймаут на обдумывание Ваших рассуждений…
avatar
SergeyJu, и какой? k*exp(n)?
avatar
SergeyJu, еще один пример. 
Присобачим к задаче метод Монте-карло. Для простоты положим, что вероятность положительных и отрицательных исходов равна нулю (обобщение тривиально). 
Для каждого исхода генерируем просок монеты — лонг/шорт и расчитываем финрез.  Повторяем много-много раз и получаем оценку вероятности получить финрез выше того, что нам дает оптимизация. Осталось учесть число степеней свобды при оптимизации — и готово!
avatar
Круто! Я правильно ответил) Недаром Смартлаб читаю)
avatar
VladMih, во многих случаях такая несимметричность проверяется отдельными прогонами советника в режимах — разрешены только покупки и разрешены только продажи. Но в редких случаях это связано с различием движения цен Bid и Ask — что особенно ярко проявляется в советниках на минутках или ещё заметнее тиках, и характерно для платформы МТ5, которая имеет отдельную тиковую историю для Bid, Ask и Last.
avatar
VladMih, ну как бы хороший робот имеется в наличии и доказывать невозможность его создания как-то не хочется. Но теперь хочется подбить теоретическую базу под создание роботов, собрав все самые продуктивные и строгие математические и статистические идеи. А вот их-то как раз маловато.
avatar

Тема супер-важная, не хочется поверхностно по ней ходить. У меня как минимум один пост про это было, а скорее всего не один.

Но вот хочется отметить опрос. Он, если честно, плох — не полный диапазон возможных вариантов, варианты из разных плоскостей.

avatar
Replikant_mih, есть еще любопытный ньюанс — я его называю несколько в одном. Например тестирование по двум параметрам даёт нам следующий набор оптимальных пар: (5,7), (3,9), (13,2) с результатами соответственно 6, 7, 5. Допустим эти пары описывают момент входа в сделку. Оказывается, что при расширении временного диапазона тестирования выгоднее осуществлять вход в сделку по любой паре с достаточно высоким результатом, чем по единственной выбранной по максимальному результату по результатам оптимизации на интервале начального тестирования.
avatar

 >>«Естественно, что когда эта несимметричность совпала с преимущественным направлением движения рынка, то и получился «Грааль».»

Тут я смотрю поведение лонговой подсистемы на падающем рынке и шортовой на растущем. Ну и их соотношения на сонаправленном рынке.

avatar
нужно разделить исторические данные на 3 периода. На 1-м оптимизация параметров, на 2-м выбор лучшего из оптимизированных на 1-м, на 3-м простая проверка без какого либо выбора. Если на 3-м периоде не работает, то система подогнана.
avatar
Иван Собакин, сокращение втрое окна для настройки — заведомо плохой вариант.
avatar

теги блога Юрий Кириллов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн