Defender, а Вы в какое место к нему заглянули, что оттуда опыт аж выпирает :))
Я вот прям с графика своими глазами вижу, что на росте будет профит. И на снижении будет профит :).
А маржин-Колю в упор не вижу, т.к. это не вопрос позы, но манименеджмента.
Defender, лучше зеркальную позу сделать с покупкой пута и продажей колла. Если прольют, то вола на путах сразу подскочит и можно будет разгружаться с профитом
Тут основной момент — это, как считать дельту. Надо работать с улыбкой, так как можно по факту быть недохеджированным на росте и получить убыток (на несильном росте, в районе ямы). Также на резком снижении придется внимательно работать с левым краем. Кроме того, по мере приближения к экспирации управление будет все более дорогим.
В общем, поза сложная и требующая постоянного управления.
Какие, к лешему, улыбки, недохеджирования и сложности!
Поза построена в расчете на быстрый рост и относительно небыстрое снижение. Получил ожидаемое — фиксируй профит полностью либо частично. Не получил — БУДЬ ДОБР, РАСПИШИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ ЛОСЯ! Любое изменение позиции есть суть форма фиксации лося.
«… на резком снижении придется внимательно работать с правым краем». Тут вообще без комментариев.
Анатолий, опционы позволяют торговать одну модель несколькими способами. Можно и так, как вы говорите. Весь вопрос в подходе, а также действиях при неблагоприятном сценарии. Можно фиксить лось и уходить, можно пытаться управлять...
Кроме того, эту конструкцию можно строить, расчитывая на зароботок:
— по дельте
— по улыбке
— по тетте (загнать под шапку)
— на всем сразу
Гольдфингер, начните с этого «… на резком снижении придется внимательно работать с правым краем».
Еще по цвету, по запаху...
Какая улыбка, автор — нуб. Где Вы увидели хоть намек на построение позы с неэффективностью по улыбке?
Тетта начальной позиции отрицательная. Кто строит такую в расчете на сбор тетты?
Автор спрашивает советы по поводу конкретной позиции, а не про общие правила управления х.з. какой позицией.
Анатолий, дорогой друг, вы же поняли, что это опечатка.
Относительно остального, то автор просит советов по управлению. А для этого надо понять, на чем он собирается заработать. На движении, на улыбке или на распаде.
Неважно, какая тэта на открытии, важно, что хочет автор. Если он прогнозирует небольшое снижение и хочет работать под колпаком в зоне положительной тэты и отрицательной гаммы, то такой сетап подходит вполне.
Анатолий, кстати, об опечатке. В случае падения тоже существует проблема правого края. Что делать с ним? Откупать, роллировать ближе к деньгам, сохраняя греки, или докупать подешевевшую вегу с дельтой. Проблема правого края, как и левого имеет множество решений.
Гольдфингер, цель всех моих комментариев - продемонстрировать топикстартеру бессмысленность его порыва.
Хорошие (профессиональные) советы по построению и управлению он пока не поймет или не сумеет воспользоваться. Плохие его запутают. А главное, он пока не в состоянии различить их.
Переписка с Вами пришлась как нельзя кстати, и, надеюсь, показательна.
Вам большое спасибо.
Дмитрий Новиков, я перечитал ваш блог раза три. И ваши зигзаги могу сквозь сон рассказать. Но до сего дня, а точнее до комментария Гольдфингера испытывал некий когнитивный диссонанс. С чем он связан? С тем, что я кроме вашего блога, перечитал 2 раз блог ch5oh и Каленковича. И все три «слона» зигзаг юзают по-своему. Вы, Дмитрий, используете исключительно зигзаг в контексте разности волатильностей проданных и купленных опционов. ch5oh предпочитает накрыть ЦС шапкой теттараспада)) А Каленкович при всем своем умиротворенном облике, но натуре очень агрессивный трейдер, и он зарабатывает на дельте.
Defender, Что могу сказать. В общем все правильно. И когнитивный диссонас возникать должен. Вы привели несколько примеров и там торговля теттой и торговля дельтой. Естественно, вы не сказали про торговлю вегой. Да и не кто про это не говорит. Это из за того, что в веги нет волатильности. Если мы возьмем частный случай, ЦС=БА и подсократим формулу БШ, то мы получим. Вега равна= БА*Время*0,39(некий кофф, который на ЦС максимален. То есть тут торговать нечем.
Тета = БА*волатильность/время*(коф). Ну и дельта, соотношение волатильности БА к волатильности опциона. То есть, везде в ваших примерах фигурирует волатильность. Отсюда вывод. В опционах все торгуют волатильностью, только этого не знают. Соответственно цена опциона равна цене БА*волатильность*время*кофф. А этот кофф описывает динамику процесса и представляет из себя набор смешанных между собой Гаусов. И там своя динамика:)).
Поэтому, логично рассуждать так. Есть опцион 35 волы, при том что текущая вола 20. Мы его продадим. И уже потом, через кофф, смотреть на динамику при разных сценариях. Как то так.
Окей. Но покупка опционов проблематична тем, что с точки зрения безарбитражного рынка дельтахэдж опциона приносит столько прибыли, сколько съедает теттараспад. То есть если сделать тетту эффективно малой, то не только на дельтахэдже внутри боковика можно заработать, но и взять движения по более. На это и сделан акцент в «дельта-зигзаге» с положительной гаммой на деньгах. И он строится «от покупки», а проданный край эффективно компенсирует покупку волы. В зонах дельтахэджа необходимо восстанавливать положительную гамму .
Внимание вопрос, который меня максимально интересует и если кто подскажет, то буду сильно благодарен. Как в такой позе «от покупки» волы сделать дельтахэдж, чтоб автоматически восстановить гамму.
Вообще хочу сделать пост о дельта-зигзаге. Думаю, теперь я могу без диссонанса о нем рассуждать.
Defender, Все правильно. ДХ должен = стоимости опциона. Если. Волатильность опциона и реализованная волатильность ДХ равны. Но сама волатильность не постоянна. Вы купили опцион. Все вола зафиксирована. В то же самое время вола рынка гуляет. За счет этого мы имеем не одно Гаусовское распределение, а много. И из этих распределений складывается все рыночное имплайд распределение. И они продаются на рынке. То есть у вас есть 40ая и 20ая волатильность прямо сейчас. Просто их разное колличество. И мы определяли его через дельту. Хотя можно и через вегу. А истинная вола где то по средине.
Что касается хеджирования гаммы, то в гамме нет дельты. Соответственно гамму можно хеджить только гаммой. У купленных опционов она с плюсом, у проданных с минусом.
Или лучше так?
— Подскажи мне, отче, как поступить: жениться или уйти в монахи.
— Делай как знаешь, все равно пожалеешь.
— Можно ли заниматься сексом на Красной Площади?
— Можно, но сложно, ибо прохожие советами замучают.
Я вот прям с графика своими глазами вижу, что на росте будет профит. И на снижении будет профит :).
А маржин-Колю в упор не вижу, т.к. это не вопрос позы, но манименеджмента.
В общем, поза сложная и требующая постоянного управления.
Поза построена в расчете на быстрый рост и относительно небыстрое снижение. Получил ожидаемое — фиксируй профит полностью либо частично. Не получил — БУДЬ ДОБР, РАСПИШИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ ЛОСЯ! Любое изменение позиции есть суть форма фиксации лося.
«… на резком снижении придется внимательно работать с правым краем». Тут вообще без комментариев.
Кроме того, эту конструкцию можно строить, расчитывая на зароботок:
— по дельте
— по улыбке
— по тетте (загнать под шапку)
— на всем сразу
кому что
Еще по цвету, по запаху...
Какая улыбка, автор — нуб. Где Вы увидели хоть намек на построение позы с неэффективностью по улыбке?
Тетта начальной позиции отрицательная. Кто строит такую в расчете на сбор тетты?
Автор спрашивает советы по поводу конкретной позиции, а не про общие правила управления х.з. какой позицией.
Относительно остального, то автор просит советов по управлению. А для этого надо понять, на чем он собирается заработать. На движении, на улыбке или на распаде.
Неважно, какая тэта на открытии, важно, что хочет автор. Если он прогнозирует небольшое снижение и хочет работать под колпаком в зоне положительной тэты и отрицательной гаммы, то такой сетап подходит вполне.
Хорошие (профессиональные) советы по построению и управлению он пока не поймет или не сумеет воспользоваться. Плохие его запутают. А главное, он пока не в состоянии различить их.
Переписка с Вами пришлась как нельзя кстати, и, надеюсь, показательна.
Вам большое спасибо.
Анатолий, давайте не будем меряться греками))) а то абсолютные величины они такие… главное уметь эффективно пользоваться)))
Гольдфингер , в том то и дело что улыбка фондовая одна на всех, асимметрия тоже одна на всех, а используют это дело каждый по разному.
И я благодарен, что есть люди, с которыми это дело можно обсудить.
Я бы чуть-чуть продал путов, чтобы «кочерга» на цене фьючерса стала выше нуля.
А управление позицией обсуждал Дмитрий Новиков в одном из постов.
Тета = БА*волатильность/время*(коф). Ну и дельта, соотношение волатильности БА к волатильности опциона. То есть, везде в ваших примерах фигурирует волатильность. Отсюда вывод. В опционах все торгуют волатильностью, только этого не знают. Соответственно цена опциона равна цене БА*волатильность*время*кофф. А этот кофф описывает динамику процесса и представляет из себя набор смешанных между собой Гаусов. И там своя динамика:)).
Поэтому, логично рассуждать так. Есть опцион 35 волы, при том что текущая вола 20. Мы его продадим. И уже потом, через кофф, смотреть на динамику при разных сценариях. Как то так.
Окей. Но покупка опционов проблематична тем, что с точки зрения безарбитражного рынка дельтахэдж опциона приносит столько прибыли, сколько съедает теттараспад. То есть если сделать тетту эффективно малой, то не только на дельтахэдже внутри боковика можно заработать, но и взять движения по более. На это и сделан акцент в «дельта-зигзаге» с положительной гаммой на деньгах. И он строится «от покупки», а проданный край эффективно компенсирует покупку волы. В зонах дельтахэджа необходимо восстанавливать положительную гамму .
Внимание вопрос, который меня максимально интересует и если кто подскажет, то буду сильно благодарен. Как в такой позе «от покупки» волы сделать дельтахэдж, чтоб автоматически восстановить гамму.
Вообще хочу сделать пост о дельта-зигзаге. Думаю, теперь я могу без диссонанса о нем рассуждать.
Что касается хеджирования гаммы, то в гамме нет дельты. Соответственно гамму можно хеджить только гаммой. У купленных опционов она с плюсом, у проданных с минусом.