Блог им. Bliz

Британия — страна традиций: для обеспечения европейской безопасности уничтожить Россию предлагал еще Остин Чемберлен

Взгляд через призму истории российско-британских отношений заставляет по-новому взглянуть на дипломатический скандал, происходящий сегодня вокруг отравления Сергея Скрипаля. Тем более, что была практически прямая аналогия в 1920-е. Об этом в материале «Облгазеты». 


Только анализируя ситуацию комплексно, можно понять, насколько Терезе Мэй выгодно обострение отношений между нашими странами.
www.oblgazeta.ru/politics/37487/
34 комментария
Это как раз страна, которая первой резко сломала традиции, и прыгнула на капиталистические рельсы
И консерватизм Чемберлена шутовской. Именно он ведь объявил войну европейскому консерватизму, это уже позже Черчиль пришел

И про роль России там вранье. Россия обе мировые войны провела на одной стороне баррикад с Британией, она неизменно следовала пробританскому курсу.
И сейчас они вместе заседают в совбезе, и вместе мочат исламистов в сирии. Едва ли Россия вообще когда либо отрывалась от Британского интереса

Скорей всего, традиция как раз в том, чтобы устраивать спектакль по поводу мнимого российско-британского конфликта
avatar
sortarray sortarray, Это умирающая империя, как СССР когда то. Не намного они пережили, можно так сказать.
avatar
Александр, Ага, ее уже лет 500 хоронят, а она весь мир имеет все это время
avatar
sortarray sortarray, разложение, не всегда быстрый процесс. Особенно с китами.
avatar
Я про индустриализацию монографию писал. Роль Британии в начале Второй мировой войны вообще сложно переоценить. Именно заявление Чемберлена стало поводом для начала индустриализации у нас, когда выяснилось, что армия не готова.
avatar
Александр, Это лишь подтверждает то что я сказал. Индустриализация была подготовкой к войне с фашизмом.
Она была осуществлена все той же Британией, по большому счету, при использовании русского человеческого ресурса, естественно.
Вступление Сталина в войну был лишь вопросом времени, он не собирался поддерживать нейтралитет.
Кстати, а почему мирный договор с Германией был подписан не первыми лицами государства, как это обычно бывает?
avatar
sortarray sortarray, Как не первыми? Взять хотя бы Польско — Германский пакт 1934 года, Англо-Германский — 35 года и тд… О каком договоре идет речь? Между Гитлеровской Германией и странами Европы их было так много…
avatar
Александр, О пакте молотова риббентропа. Я почему то всегда думал, что такие серьезные документы должны подписывать главы государств, а не их приспешники. А серьезность этого документа трудно переоценить. Очень странная история
avatar
sortarray sortarray, Сталин не был главой государства. Главой СССР был Калинин. По дипломатическому протоколу, если его с одной стороны подписывает министр иностранных дел, то и с другой тоже.Должности должны быть равнозначными.
avatar
Александр, какая разница с одной или с другой. Факт  в том, что подписала шушера с обеих сторон
avatar
sortarray sortarray, Если главы мид — это шушера, то все понятно

avatar
Александр, относительно важности события
avatar
sortarray sortarray, Знаете, боюсь показаться утомительным, но повторяю, я монографию писал на тему индустриализации. Вклад Америки в её проведения был неоценим, но при чем тут Британия? Можете привести факты?
avatar
Александр, я не считаю америку реально отдельным от британии образованием. Да и никто здравомыслящий, не считает.
Тем более в контексте того времени и ситуации
avatar
Александр, 
как СССР когда то

Я, кстати, СССР империей не считаю.
Империя эксплуатирует ресурсы периферии в пользу центра. В СССР было все наоборот.
Это была площадка для разгона мировой револции
avatar
sortarray sortarray, это ваше частное мнение…
avatar
Александр, Как видите, это не просто «мнение», а объективная оценка по твердым критериям
avatar
sortarray sortarray, которую вы дали сами себе)))
avatar
Александр, думаю, это, во всяком случае, основной критерий. Если идентифицировать имперскую политику исключительно  как идеологическую экспансию(чего хотите Вы), то мы должны считать империей католическую церковь, да и то, она не забывала эксплуатировать территории при этом
avatar
sortarray sortarray, конфликт между Российской и Британской империями можно называть «мнимым», только полностью игнорируя исторические факты, так как он длится уже несколько столетий и его короткие вынужденные перерывы (а даже для них, коротких и вынужденных, потребовались целые мировые войны) лишь подтверждают общее правило.
avatar
PSH, Шикарный комментарий, надо было вынести его в лид статьи…
avatar
PSH, Я как раз и отделил факты от пустой шумихи. 
avatar
sortarray sortarray, факты заключаются в том, что Британская империя была и остается враждебной России. Эта враждебность вызвана географико-историческими причинами и, как и любой геополитический процесс, лишена какой бы то ни было морали. То есть это просто реальность, данная нам в ощущения, сделать с этим можно мало что (по крайней мере, за последние 300 лет не удалось), нужно это просто учитывать.
avatar
PSH, Это не факты, а сантименты
avatar
sortarray sortarray, Вам стоит внимательнее изучить вопрос.
Столкновение интересов России и Англии в Афганистане и Ближнем Востоке, «Большая игра» XIXв, роль Англии в становлении либерализма (Герцен и Огарев,  «Колокол», «Полярная звезда») и большевизма (II, III, V-й Лондонский съезд РСДРП) в России, шпионские скандалы XXв и т. д. и т. п.
avatar
PSH, шпионские скандалы, интриги, расследования…

А роль англии в становлении либерализма и большевизма я разве оспаривал? Это тут причем вообще?

С афганом можно согласится, но это лишь маленький эпизод.
avatar
Соотношение сил между англией и Россией в 1920-х годах и сейчас это небо и земля
avatar
dilettante, https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/russian-army-invasion-richard-barrons-overwhelm-withered-uk-putin-michael-fallon-defense-invasion-a7312986.html

Я согласен, но для удержания власти русофобия подходит идеально.
avatar

Обе новости появились в РИА Новости практически одновременно.))
avatar
— Вы имели отношение к созданию того, что в британские власти называют «Новичком»?

— Да. Это послужило основой моей докторской диссертации.

 

Я тогда работал в Шиханах, в филиале ГосНИИОХТа (Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии, в советское время занимался разработкой химического оружия. — Прим. ред.), был ведущим научным сотрудником и начальником лаборатории.

Всего я там проработал 27 лет, до начала 90-х годов, и позже занимался только гражданскими биохимическими проектами. Над «Новичком» трудилась большая группа специалистов в Шиханах и Москве — технологи, токсикологи, биохимики. Нужно было синтезировать образец, потом выполнить десять тысяч условий, чтобы система была эффективной и живучей во всех видах средств доставки.

Ну и добились в конечном итоге очень хороших результатов.

(Доктор химических наук, профессор Леонид Ринк входил в группу разработчиков отравляющей системы, которая на Западе получила название «Новичок».))

avatar
шумиха эта для долбоепов

Первая антирусская истерика в британском парламенте — это 1788 год. Русские взяли Очаков. Это русско-турецкая война, которая открыла освоение Новороссии.

Уильям Питт-младший, консерватор, премьер-министр Британии:

«Высокомерие русского кабинета становится нетерпимым для европейцев. За падением Очакова видны цели русской политики на Босфоре, русские скоро выйдут к Нилу, чтобы занять Египет. Будем же помнить: ворота на Индию ими уже открыты.
Мы не только превратим Петербург в жалкие развалины, но сожжем и верфи Архангельска, наши эскадры настигнут русские корабли даже в укрытиях Севастополя! И пусть русские плавают потом на плотах как первобытные дикари.»
avatar
fot1985, вот то то и оно… долбоёпы
Игорь Егоров, Это Вы про британцев? Согласен.
avatar

теги блога Александр

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн