Доходность одного актива - это не главное даже на длительном промежутке

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/40023.html

Вчера activeinvestor высказал мысль, что хитрый портфель не обязательно лучше самого простого. 

https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=04e55e16f4a5e5817dfb10fc4c083e75

Смею напомнить еще раз, что при постепенном накоплении и инвестиционных горизонтах меньше 20-25 лет, в принципе, достаточно часто возникает ситуация, когда все портфели показывают абсолютно одинаковые результаты практически на всем периоде вложений. Главное, чтобы их составляющие были качественными.

Возьмем три разных портфеля и индекс Vanguard 500.



Вложим 100 долл. вначале и будем каждый год вкладывать по 100 долл. с учетом инфляции. Вот кривые роста капитала.



В результате до 2014 года (а это 20 лет вложений!!!) было абсолютно все равно, в чем держать деньги. Главное, чтобы эти инструменты долгосрочно росли. Конечно, после 2014 года американские акции вырвались вперед. Но это один класс активов одной страны! И риски одной страны и одного класса активов.

Поэтому, обратная сторона — это риски. 2 класса активов больше подвержены рискам снижения абсолютной или относительной стоимости, чем 4. С этой точки зрения более диверсифицированный портфель дает возможность инвестору лучше спать по ночам независимо от большинства ситуаций в стране и мире. Плавный рост не менее важен для эмоционального здоровья и выполнения плана, чем выбор активов.

Этот фактор тем важнее, чем хуже у инвестора международная диверсификация. Если он вкладывает все средства в одной стране (чаще всего своей), ему просто необходимо раскидать средства по разнообразным классам. Греческим, испанским, итальянским и португальским инвесторам одинаково горько плакалось и от акций, и от облигаций.