Доверительное управление глазами инвестора. ч.2

Отдавая деньги в ДУ инвестор надеется, что УК, будучи стимулирована вознаграждением, будет управлять средствами инвестора эффективно. И в этом кроется главная ошибка. 

Как неоднократно указывалось разными авторами, в том числе Тимофеем Мартыновым, управляющий заинтересован в том, чтобы взять повышенный, а может быть и максимальный риск на деньги клиента, для максимизации своей прибыли. Сыграло?! Отлично! продолжаем! Нет? всегда можно объяснить клиенту, что рынок ведет себя нестандартно и, либо слить клиента, либо продолжить рисковать на чужие. 

Неискушенный инвестор скажет — у меня же есть гарантия УК с прописанным в контракте ограничением по просадке. К сожалению, такая гарантия точно означает, что инвестора собираются сливать. Объясняю почему — для того, что бы максимизировать вероятность своего выигрыша УК диверсифицирует активы в портфелях клиентов. Я не говорю о совсем запредельных случаях, когда УК формирует портфели клиентов разнонаправлено (кто-то всегда в выигрыше), но даже в рамках одной стратегии всегда можно использовать множество различных активов. Во время заключения договора, клиенту рассказывают, что специально для него сформируют портфель исходя из оговоренного риска. Так происходит максимизация вероятности выигрыша для УК, но не для клиента. 
Мы знаем, что рынок глобально непредсказуем — бывают взлеты и падения. 90% торгующих статистически теряют деньги рано или поздно. Ни один хедж-фонд никогда не даст гарантии против просадки в своем портфеле. Так как же УК может давать такие гарантии для разносформированных портфелей клиентов? 
Более того, УК ими даже не может нормально управлять! В идеале, для каждого портфеля нужен свой трейдер, но так не бывает. Поэтому портфели клиентов собирают в пулы, и сажают трейдера на такой пул. У одного трейдера может быть по несколько десятков портфелей. И как таким богатством можно эффективно торговать? Мое мнение — никак! Хорошо, если портфели проверяются хотя бы раз в сутки, но это больше похоже на утопию. Раз в неделю более реально, а как на счет раз в месяц? Отдельный вопрос, что за трейдер будет торговать вашим портфелем. Инвестор встречается только с управляющим или, если компания крупная, специальным менеджером. Как и в случае хирургической операции, клиент полностью доверяет профессионализму тех, к кому он обратился, даже если звенят неприятные звоночки в голове. Только в случае с хирургом клиент хоть как-то защищен системой гос контроля, то в случае с трейдером… Недавний пост на смарт-лабе — ищем трейдеров для передачи денег в ДУ, риски на УК, очень показательен. Т.е. вы встретились с управляющим, который завоевал ваше доверие, но портфелем будет управлять некто из Нижнего Мухосранска (приношу извинения жителям Нижнего Мухосранска), не неся никаких рисков. 

Итак, УК заинтересована в том, чтобы максимизировать свою комиссию. Делается это через диверсификацию портфелей клиентов. Так как возможность эффективно торговать большим количеством различных портфелей объективно отсутствует, то сформированный портфель держится либо до момента, когда позиция сыграла, либо до слива. В том числе отсюда и отсутствие стоп-лоссов. Вероятность выигрыша должна быть дополнительно дисконтирована на профессионализм неизвестного трейдера, который будет управлять портфелем клиента и его возможности по контролю пакета. 

В идеале, УК должна формировать единый портфель для всех клиентов, и управлять им одинаково, но, как следует из сказанного выше, для УК это невыгодно.  Даже если такие портфели будут сформированы, то управлять ими синхронно будет почти невозможно. Об этом также много писалось. Фактически, любой хедж-фонд, лучше чем УК, но это совершенно другие условия вложений. 

Получение прибыли в УК безусловно возможно и таких примеров масса, но, к сожалению, вероятность слива статистически существенно выше, чем при других формах вложений в рынок. Инвестор получает тот же риск ошибки общей стратегии, что и в любом другом случае, но дополнительно умноженный на невозможность качественного управления и стремление взять повышенный риск. 

В третьей части напишу про то, каким на мой взгляд должно быть адекватное ДУ, а так же про критерии выбора УК.