Блог им. James_EuroBond
Извините, что опять наступаю на «больной мозоль», но речь сейчас пойдёт опять об убытках при доверительном управлении. Просто в комментариях мы мусолили тему о том, нормально это или нет, терять по -40%? И кто-то по-прежнему считает, что это нормально. Но лично я так не считаю. И мне бы было очень интересно посмотреть на такую картину, когда вы, в качестве управляющего, заявляете потенциальному инвестору: «Для меня абсолютно нормально сливать по -40%. Я регулярно это делаю, так что и ваши деньги ожидает такая же участь.» Интересно посмотреть реакцию инвестора на такое заявление))))
Коллега КРЫС рассказал нам, как ведётся управление большими деньгами в управляющих компаниях и НПФ. Кто ещё не прочитал этот материал – настоятельно рекомендую. И основной посыл его поста заключается в следующей фразе:
К чему этот пример? Управлять большими деньгами так же, как и небольшими. Вы торгуете %%. Не смотрите и не обращаете внимание на абсолютные цифры.
Как при этом ведётся управление рисками? Да очень просто. Регулированием доли высокорисковых активов. Если надо более консервативную стратегию, то есть, сократить риски, то доля акций в общем портфеле уменьшается. Если надо увеличить доходность, то это придётся делать за счёт увеличения доли акций в общем портфеле.
И именно поэтому смешно читать истории, что какой-то нерадивый управляющий слил половину счёта инвестору и считает это нормальным. Он что, не знал эти классические правила? Если не знал, то и грош-цена такому управляющему. А если знал и не выполнял, то вдвойне, он и гроша ломаного не стоит.
Любой частный трейдер, позиционирующий себя в качестве управляющего, обычно строит свою стратегию в следующих рамках договора: В договоре может быть указана максимально допустимая просадка и минимальная гарантированная доходность. Как правило, инвестор желает получить доходность, превышающую доходность по облигациям и банковским депозитам. В текущих условиях это примерно чуть выше 10-12%. Если это значение принимать в качестве МГД (минимальной гарантированной доходности), то риск просадки в этом случае не должен превышать -10%. А если инвестор готов терпеть просадку по счёту до -20%, то он рассчитывает и на доходность выше 25%, как минимум.
Так вот, главная ошибка трейдеров-управляющих заключается в том, что они пытаются получить эту доходность, как говорится, «здесь и сейчас», немедленно. Отсюда и вытекают повышенные риски и огромные убытки. И если бы они действовали точно так же, как действуют управляющие УК и НПФов, то таких плачевных историй было бы гораздо меньше или не было совсем.
Таким образом, если вы уже договорились с кем-то и взяли чужие деньги в управление, то начните это управление с того, что определите доли в портфеле именно в процентном отношении. И если в вашем договоре обговорена просадка в -20%, то значит и доля акций не должна превышать 20-25% для акций второго и третьего эшелона и максимум 30-40% для голубых фишек первого эшелона. Остальные деньги отправляйте в облигашки. И только после того, как на управляемом счёте начнёт образовываться запас прибыли, то вы можете пересмотреть эту долю как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, по вашему желанию, но так, чтобы не нарушались условия договора.
Но и кроме этого, у вас, как у частного трейдера, есть немного больше возможностей, чем у работников управляющих компаний и НПФ. У вас нет строгих ограничений и вы можете торговать деривативами на срочном рынке. А это значит, что вы можете увеличить долю в покупке акций, но при этом, хеджировать позицию продажей фьючерсов на ту же акцию. Это так называемые «синтетические облигации».
В общем, вы можете экспериментировать с различными стратегиями, но в любом случае, долю в таких высокорисковых стратегиях необходимо определять только из процента оговорённой максимальной просадки. Остальная часть должна храниться в облигашках. Тогда и не будет таких печальных историй с грустным концом.
Тут есть нюанс ))
LTCM тому пример.
Вот как раз сливалы и находятся в тех рядах, кто обещает 100% доходность, но в результате сливает -40%
По-моему, надо изначально ограничить риск и в случае даже небольшой просадки, подумать, почему это случилось? Что вы делали не так? И увеличивать долю риска можно только тогда, когда ваша позиция уже в плюсе и создаётся некий запас прочности
Задача управляющего под доходность, желаемую инвестором, задать предельную просадку, которую нельзя превзойти. Чем выше разница между безрисковой ставкой и желаемой доходностью, тем больше должна быть допустимая просадка.
Речь о том, что никто из сливающих управляющих не держит долю в облигах и депозитах. Все пытаются вложиться по максимуму, да ещё и в плечи заходят
Вы будете разговаривать с таким клиентом?
Ну всё-таки не всегда линейное. Если, конечно, я правильно понимаю линейность. Бывает, что бестолковое увеличение просадки может и не увеличить доходность. :-)
Ну и для каждой успешной стратегии и торговой системы есть оптимальная маржинальность, превышение которой ведёт к увеличению просадок и к уменьшению итоговой доходности.
— если во время просадок повышать плечо для сохранения размера торгуемого лота
— и при условии бесконечно малых залогах на бирже, позволяющих сохранить прежний размер лота при больших просадках.
smart-lab.ru/blog/447098.php
можно продолжать (необходимые допущения): к-рые должны пренебрежимо мало коррелировать с ключевой (=ой безриску) и т.п. и т.п. — даже на одних факторах фундаментального характера,
безотносительно всех тикеро-бирже-специфичных моментов , скажем, маржинальных: %-ки минБГО, мгновенного ГО и т.д.
Инвестор не для того давал деньги чтобы трейдер их положил на банковский срочный депозит (или ОФЗ). Открыть срочный вклад в банке инвестор и сам в состоянии.)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4
По бондам риски очень высокие, ибо они складываются из двух кредитных рисков: эмитента + брокера.
А на вкладах если соблюдать простые правила и элементарную осторожность, вероятность попасть с невыплатой страховки крайне низкая.
А если за последние 5 лет посчитать)