SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sspb
"старый добрый Капитализм" - мёртв
- 11 января 2018, 23:08
- |
Следом за Кургиняном и Девятовым, высокопоставленные господа из «Римского клуба» констатируют — «старый добрый Капитализм» — мёртв и туша его изрядно смердит.
Более того, в кои веки года эта парамасонерия провозглашает здравые идеи.
И если это не просто красивые фразы, призванные (в очередной раз) одурачить наивного и падкого на «правильные речи» обывателя, то нам надо поприветствовать «взявшихся за ум» небожителей.
= Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом.
В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени.
Ссылка на статью — www.planet-kob.ru/articles/6832
Более того, в кои веки года эта парамасонерия провозглашает здравые идеи.
И если это не просто красивые фразы, призванные (в очередной раз) одурачить наивного и падкого на «правильные речи» обывателя, то нам надо поприветствовать «взявшихся за ум» небожителей.
= Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом.
В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени.
Ссылка на статью — www.planet-kob.ru/articles/6832
58 |
Читайте на SMART-LAB:
EUR/NZD: Быки расправляют крылья?
Кросс-курс EUR/NZD протестировал область поддержки, сформированную уровнями 2.0034 и 2.0073, и стремится закрыться свечным паттерном «бычье...
23:06
Газпромнефть: Дочь за мать не отвечает, но не в случае Газпрома? Денежные потоки идут мимо миноритариев, а чистый долг уже почти 1 трлн рублей! Отчет за 3-й квартал 2025
Завершаем разбор отчетов за 3-й квартал у нефтегазовых компаний с помощью Газпромнефти (в 22-23 году компания была лучшей акцией сектора)...
01:38
теги блога Серж пЕтрович
- 2018
- 2019
- Apple
- Vanguard Group
- XXI век
- Альфа
- англичанка гадит
- Англия
- афера
- аферисты
- биткоин
- биткоину нет
- Биткойн
- Венесуэла
- Газпром
- глобализм
- Глобальная экономика
- Греф Сбербанк
- Грефбанк
- депопуляция
- Дерипаска
- дефолт
- Доллар рубль
- Зеленая энергия
- зелёная энергетика
- золото
- импортозамещение
- Капитализм
- кемерово
- кино
- Китай
- коммунизм
- Конспиробредия
- конспирология
- Коррупция
- Крах
- Кризи$
- криптовалюта
- Кудрин
- кукл
- Ленин
- мамба
- манипуляции
- Маск
- ММВБ
- налоги
- Нефть
- Олигархат
- опрос
- Орешкин Максим
- оффтоп
- Пенсии
- перестройка
- прогноз
- прорыв
- Путин
- разворот
- роснано
- Роснефть
- Россия
- рост акций
- рост будет
- Ротшильды
- рубль
- РФ
- РФ беда
- рывок
- санкции
- санкции возможные последствия
- сбербанк
- Сечин
- Скрипаль
- Сланцевая революция
- смартлаб
- СССР
- сша
- ТА
- Тесла Маск
- Тесла Моторс
- Трамп
- Трамп парам пам пам
- туземун
- Украина
- Улюкаев
- Франция
- ФРС
- футурология
- химическая атака
- ЦБ
- ЦБ России
- цифровые люди
- человечество
- Чубайс
- шиза
- шутка юмора
- экономика России
- Экономическая модель
- эффективность
- эффективные менеджеры
- ЮГРА
Вот это снова попахивает мессианством, «новым храмом» и космополитизмом.
Те же флаги, которыми махали либералы и коммунисты, когда уничтожали подлинную духовность и традиции Европы.
Под традицией понимается патриархальный традиционный строй, и социальная структура, примат политики над экономикой
Короче, Вы можете понимать под этим антилиберализм, так проще
librebook.me/david_copperfield
Но это вполне логично, ведь русские у них изначально считались хворостом в костер мировой революции
Сходите к нему на могилку, отвесьте "нелиберальный" поклон, авось полегчает
откуда же у вас в голве этот мусор про «Такого геноцида, как устроили коммунисты не было еще в истории, и даже близко. Они многие миллионы угробили, не считая даже 2-й мировой.»
Матчасть и первоисточники надо читать в оригиналах а не в пережеванных для сетевого хомячья интернет-блокбастерах.
arctus.livejournal.com/504288.html
arctus.livejournal.com/499797.html
Даже сами коммунисты не отрицают преступления большевизма, они лишь стараются завернуть это в политкорректную обертку и уменьшить цифры
Никто не отрицает красного террора, кровавых подавлений крестьянских восстаний, глодомора, политзаключенных и прочих прелестей большевизма
Между прочим, Сталин положил во время одной только войны с германией почти в 2 раза больше народа, чем Гитлер за всю вторую мировую, это к вопросу о его «гениальности» как военного стратега.
Если честно вообще не люблю слово ценности, ну никак оно не встаёт в один ряд с нестяжательством например. У отдельных людей и общества в целом должны быть идеалы, а не ценности и вот идеалы и диктуют какими качествам должен обладать человек. Идеалы меняются, потому что меняются и человек и общество. Вы же похоже предлагаете вернутся в архаику, в приципе это тоже часть глобального плана либералов из римского клуба )
Либерализм, в сущности, не дает никакого реального равноправия, только правовое. Зато он дает власть денежным мешкам и разлагающим народ силам де-факто.
Насчет римского клуба не знаю, но по космополитической риторике не похоже, что они традиционалисты
Вам не нравится буржуазное общество, не нравится коммунизм, остаётся феодальный строй, но ведь на самом деле нелья вернуться, этот путь уже пройден, будет имитация, архаизация.
Кстати советы как форма власти которую поддержали большевики была вполне традиционной, об этом ещё историк Фроянов писал.
Государства как такового, как живого организма, института, созданного народом для отстаивания своих интересов перед внешним миром. Ибо либеральное государство — это фикция, под управлением транснациональных элит, а коммунисты и вовсе хотят государство уничтожить.
Власти и ответственности
Горизонталь — это как раз плоская либеральная структура
Возвращаться к тем реалиям не надо, достаточно использовать модель
Это ложь. У коммунистов не было никаких принципиальных разногласий с либералами, кроме экономической модели
Коммунисты хотели зайти еще дальше, они в открытую декларировали мировую революцию и упразднение государственности
Глобализация неизбежный процесс, вопрос только какой она будет.
Прежде чем обвинять Фроянова во лжи, для начала хоть прочитайте что он пишет, кстати он профессиональный историк.
Ну и насчёт использования модели, так я уже написал — получите архаизацию и для ряда стран она и предусматривается римским клубом в их глобальной системе. ИГ ведь тоже за традиционные ценности.
Это неверно. Даже в первобытной общине уже намечаются контуры государства: там есть вождь, и старейшины, которые решают серьезные вопросы племени, и отбирают часть добытых благ на общие племенные нужды, организуют вопросы обороны и занимаются урегулированием конфликтов.
Даже традиционная семья — это уже, своего рода, государство
Крупные государства возникали по-разному. Например, у германцев они возникли самостоятельно, когда отделялось воинское сословие, и составляло правящий слой. В России это было полунасильственное завоевание норманов.
Тем не менее, эти образования исторически устоялись и отражали интересы составляющих их народностей.
Аристократия брала на себя не только власть, но и обязательства перед народом. И платила кровью, между прочим
Что плохого в «архаизации» если она противостоит деградации и смерти?
Неважно как возникали государства, важно чем они являются.
Архаизация и есть деградация, потому что как я уже написал этот путь человечеством уже пройден.
Коммунисты, разумеется, не могли отказаться от государства полностью, просто это было «глобальное» государство, которое не нуждается в защите из-вне. Внутреннее регулирование все равно необходимо, иначе наступит хаос. Отсюда, кстати, проистекает ложность многих их тезисов, например, о якобы свободном выборе труда, утрированно — все хотят быть космонавтами, но никто не хочет убирать туалеты — этому государству придется прибегать к принуждению, в таком случае, поскольку рыночных стимулов нет.
Подобные очевидные проблемы этой утопии, конечно же Маркса не волновали, поскольку целью было раздувание мировой революции и окончательный снос остатков традиционного строя, а коммунистическая утопия использовалась как приманка
В общем то, теоретическая модель коммунистического государства примерно такова:) Дескать, в плоской структуре само все разрулится
А коммунистам было выгодно, чтобы государства отмерли, потому что они были единственным препятствием для установления тоталитарного контроля транснациональных сил.
Последователь Маркса Р. Гильфердинг прямо заявлял, что коммунизм — это власть транснациональных финансовых элит
Капитал то был и в СССР, не было так называемого «частного капитала» как частной собственности на средства производства. Сам капитал никуда не делся, и львиная доля от его выхлопа шла на гонку вооружений и политическую экспансию СССР.
Но это уже другая тема
Цитата: «Как раз немецкий социализм не выбрасывал систему из рассмотрения. Его модель была чем-то вроде средневекового корпоративного уклада с человеческим лицом. Из недр этого учения развились многие немецкие прогрессивные идеи, они повлияли на германскую философско-экономическую мысль времен мировых войн, в частности, в трудах великого историка, экономиста и социолога Вернера Зомбарта(который буквально доминировал в социологии первой половины 20-го века, а ныне почти забыт) эти мысли просматриваются довольно отчетливо.
Экономика 3-го рейха во многом базировалась на этих идеях. И результат, что называется налицо. Экономическая политика не просто вытащила из полного дерьма немецкое хозяйство за считанные годы, но еще и военизировала до предела разрушенную в ходе 1-й мировой почти до нуля страну, вывела ее в абсолютные лидеры»
smart-lab.ru/blog/429963.php
Ну и фашизм, как высшая стадия капиталистического империализма.
«героизм, нестяжательство, долг, доблесть, семейные ценности и прочее.
Под традицией понимается патриархальный традиционный строй, и социальная структура, примат политики над экономикой
Короче, Вы можете понимать под этим антилиберализм»
Без фашизма это и есть коммунистические ценности. А с антикоммунизмом — фашистские.
Если бы коммунизм принял эти ценности, он стал бы традиционализмом, а не коммунизмом.
Исторически коммунисты находились на одном политическом фланге с либералами, числились как левые и крайне левые
В СССР изначальные идеи большевизма и марксизма были сильно искажены, отсюда возникала иллюзия патриотизма режима, тогда как это был патриотизм конкретных людей, вопреки режиму, в его идеологическом аспекте
опять у вас эта невыносимая ментальная солянка ...
Вы в полушаге от того чтобы сказать Сталин=Гитлер
Что такое, млядь, подлинная духовность Европы, малчик?
Это негры НА ПОКАЗ в клетках в Германии 30-х ???
Это «Бремя белого человека» оставляющее за собой выжженную Африку, Азию и Америку ???
Это нацистская Германия натравленная на СССР англосаксами???
Это тотально выжженные напалмом германские и японские города после ковровых союзнических- бомбардировок?
Вы посмотрите уже почти современные кино и фото Италии и Англии 50-х, 60-х — проституция, безысходность, преступность — это подлинная духовность?
Почитайте «Женщину французского лейтенанта» Фаулза о жизни Англии конца 19-го века и ПЕРЕСТАНЬТЕ НАКОНЕЦ НЕСТИ ЭТУ тупую либеральную ОКОЛЕСИЦУ.
Такое может придумать только либераст
латентному либерасту не понять
ru.danielpipes.org/5378/nasledie-fashizma-liberalizm
peremogi.livejournal.com/19663134.html
plan-pu.livejournal.com/1216708.html
nstarikov.livejournal.com/1637679.html
Если бы кто нибудь такую чушь, как по вашей первой ссылке кукарекнул бы чуть раньше, когда люди еще имели мозги, его бы сдали в дурдом, это клиника
Впрочем, он сам себе диагноз ставит в самом начале
Не скажет. Ибо Гитлер ему очень мил. За антикоммунизм.
smart-lab.ru/blog/444600.php#comment8053151
что это всё то же самое «кочевничество» Аттали но в приемлемой для лоха обывателя облатке
ss69100.livejournal.com/1845531.html
krasnouhov.livejournal.com/52596.html
о как! а вы, простите, каким то образом оказываете практическое влияние на будущую социально-экономическую парадигму, и, возможно, на само «трейдерство» ?
С какого бодуна вы от «размышлений» скаканули на «практическое влияние»??
Потому что без возможности оказывать прямое влияние на процессы, вы с таким же успехом можете размышлять «есть ли жизнь на Марсе», «как нам обустроить Челябинскую область», и «каким образом снизить потери от засухи в Алабаме». В крайнем случае, — пустится в размышления о дислексии.
А термин этот аллегоричен
Скажем, ликвидация либеральных институтов в Германии произошла уже после прихода НСДАП к власти, при полной поддержке электората…
Опять же, я не вижу в этом ничего ни хорошего, ни плохого, оценивать политику с точки зрения нравственности — это, на мой взгляд, вообще верх идиотизма. Но и стыдливо шкрябать ножкой, отрицая, что фашизм приходил к власти в результате революционных процессов (более того, сама доктрина фашизма — это, как я уже говорил, «традиционалистская революция») — тоже, на мой взгляд, не очень-то пахнет ромашками.
«узурпации» тоже не было, бала ликвидация институтов уже после прихода
В каком-то смысле это была революция, конечно, но не в том смысле, каком обычно это слово употребляется, как вооруженный переворот или что-то в этом роде
Сразу о Китае — я прям предвижу, как сейчас посыплется «а вот Китай». Коммунизмом в Китае и не пахнет. И перестало пахнуть как раз-таки с конца семидесятых и Дэн Сяопина.
Навряд ли такое плоское суждение правомерно. Вы выбрасываете полностью духовый аспект. Коммунизм не исключает почти никаких либеральных идей, формальной свободы, формального равенства, свободы морали, «совести», вероисповедания и прочих либеральных штучек. Там отсутствуют какие-бы то ни было идеалистические основы, идеи веры, долга, служения, «аристократизм души», преклонение перед героизмом, и прочее, ориентиры там чисто материалистичны — насыщенность материальными благами, переход к некоему «свободному творчеству» и прочая материалистично-утопичная ахинея, ведущая к рабству и вырождению истинно-человеческого.
То что социализм в СССР отчасти следовал традиционалистским ценностям — это чисто случайное и временное стечение обстоятельств. И тем не менее, советский человек впал в потреблядский блуд как только отпустили гайки. Вспомните охоту за японскими магнитофонами и чешскими лстрами. В номенклатуре карьеризм и рука руку моет, в верхах порнуху смотрят, торгаши в магазинах и кустари — советские элиты, армия — сборище поломоек и уборщиков картошки и прочее и прочее.
Я еще раз повторю: если Вы возьмете фашистскую идеологию в том ее виде, в котором она родилась в Европе, замените европейский национализм интернационализмом, усилите госконтроль над экономикой до ликвидации частной собственности — Вы получите ту концепцию коммунизма, которую безуспешно пытались построить большевики на территории бывшей РИ.
Я не утверждал ничего подобного, вообще то, я выше говорил о вине коммунистов за довоенные события, там тоже немало полегло.
Что касается войны, то у меня нет однозначного мнения на этот счет.
История всегда крайне политизированна. Мы можем предположить, что советские и западнолиберальные историки абсолютно правдивы, но не надо забывать что это сторона победителей и судей.
Если же мы примем во внимание мнение другой стороны, то там несколько другая картина(я не утверждаю, что она истинна), а именно: Сталин готовил нападение на Германию, исповедовал в войсках наступательную доктрину, стягивал войска к границам и так далее. Разведка докладывала Гитлеру о ситуации, и он решил нанести превентивный удар. С этой точки зрения, если мы ее условно принимаем за возможную, не совсем понятно, зачем Сталину было втягиваться в войну, которая была не его войной. Примерно так же, впрочем, поступил и Николай II, причем на той же стороне(совпадение?).
Еще непонятно, почему Сталин сделал такой огромный вклад в Победу, несмотря на то, что участвовал в составе коалиции, почему не требовал от союзников адекватной поддержки
Еще раз: я не говорю, что я располагаю реальными данными, и не утверждаю, что в политических и дипломатических шагах Сталина в период 2-й мировой был какой то умысел, и не правомочен обвинять его в жертвах этой войны.
Мало того что ваши мозги (к сожалению, другого слова здесь не подобрать) засраны солжениценщиной, так там ещё во всю цветёт и резунизм)
Впрочем, тут не до смеха, т.к. случай совершенно запущенный.
Впечатление такое, что вы с полгода тому открыли для себя эти темы или очнулись после несколькодесятилетнего анабиоза со времён Перестройки...
Ложь Резуна и Солженицына давным давно детально разобраны и было бы у вас желание вы бы могли многажды. неспешно и вдумчиво ознакомиться с этими материалами.
Похоже что у вас стоит ментальная заглушка-эгрегор которая не даёт сделать пол-шага в сторону от хорошо заглоченного по
недоумию материала.
Другая сторона той же медали — розовые очки через которые вы глядите на фашизм=национал-социализм. Эти очки не позволяют вам видеть того, что фашизм это всего лишь антикоммунистическое орудие олигархии-империализма. Он всегда появляется там где интересам глобального фининтерна грозят серьёзные беды со стороны народа-«коммуны».
Так было и в Италии и в Германии и в Испании-Португалии и в Чили.
Германский Фашизм — это тщательно выпестованный англосаксонский Проект, обильно осыпанный финансами и материальной помощью. к ногам которого бросили всю Европу для Похода на Восток. Гугл вам в помощь.
Я уж тут не буду распространяться про то, что вершушка НСДАП в то время когда их вели во власть, была густо насыщена педерастами в самом прямом смысле этого слова, среди которых был сам Адольф Алоизович.
И вот эти-то ПИДАРЫ, во всех смыслах, уложившие миллионы по всему миру, а также косвенно и их кукловоды и ЯВЛЯЮТСЯ ВАШИМИ КУМИРАМИ, sortarray sortarray. И как вас после этого называть..?
кстати, если вы последовательны в своиих воззрениях, то социальная демагогия и олигархический строй современной РФ, должны быть вам во многом близки.
И, я не утверждал ничего определенного в этом вопросе, лишь рассмотрел возможные версии, а рассуждения эти основаны на самостоятельном анализе исторического материала, доступного в сети
Вы походите там по ссылкам, не вечно же пить только из одной лужицы(грязной), поверьте свои «знания» альтернативными (вашим) материалами со ссылками на многие и многие конкретные исторические Документы.
Глядишь и наступит просветление в том кромешном аде, который Вы нам тут демонстрируете.
Кто там ещё из авторитетных — Солонин? )
Бивор?
Исаев?
А тут Вы угадали, кстати
Но никто ведь не отказывался от марксизма, троцкистский тезис о русском народе как хворосте в костер мировой революции никто не отменял, политическая экспансия СССР была ничем иным как этой самой революцией, с немного измененной стратегией.
А марксизм был сугубо материалистичен, он прельщал своего адепта материальными благами и беспечной жизнью в коммунистической утопии. Никаких возвратов к традиции он не предусматривал, оставалась в силе «бесовская» деструктурализация патриархального, мужского, воинского строя, равноправие полов, отрицание семейных, религиозных, государственных, и национальных ценностей, и даже парламентаризм и народовластие после временной диктатуры пролетариата, то есть, все политические либеральные ценности — все это оставалось в силе
Что касается промышленников, они их действительно не трогали, при условии, что они будут сотрудничать с государством и действовать в русле национальных интересов.
Не надо под «социализмом» понимать коммунизм, это многозначное понятие, декларирующее социальное благо, в той или иной форме, но не обязательно марксизм.