Блог им. Dabelw

Опционы для Гениев (пробой уровня)

Самая любимая стратегия Герчика, это пробой уровня. Давайте посмотрим, чего она стоит, в денежном выражении. Вот вы придумали или нашли некоторый уровень, который считаете ключевым и который, если пробьет, цена двинется вверх с 99% гарантией. Допустим, это уровень равен 1000 по фьючу. Ну и если у вас такая гарантия, 99%, то вы можете входить на половину ГО. Даже, если сей час, вы окажетесь в 1случае лосса, то уж следующие 99 раз у вас только профит. Однако, что то тут не так. Более того, прямо сейчас с вами готовы заключить пари и дать вам денег. И смысл пари будет заключаться в том, что цена пойдет вверх только в 50% случаев.

Что же на самом деле произойдет? И насколько вас отстопит или даст прибыли. Итак, мы имеем уровень и хотя лучше его провести от балды, мы проведем его по макушкам. Отмечу, что по макушкам проводить его более рискованно, чем от балды.  Но об этом потом. Теперь у меня вопрос. Сколько раз цена пересечет этот уровень, вверх, вниз?  Сколько раз нас отстопит или даст снять профит? И сколько нам заплатят, прямо сей час, если мы точно уверены, что цена уйдет выше?

Посмотреть сколько заплатят, прямо сей час, просто. Смотрим опцион на страйке 1000 и продаем пут (ставка, что цена пойдет вверх). Вот, вся временна стоимость это ваше. Но мы покупаем на пробой. Давайте сравним. Мы купим 100 фьючей и поставим стоп и профит. Сколько мы заработаем или потеряем на этом? Купим 100 опционов, сколько на этом. Так вот ирония заключается в том, что результат будет одинаковым. При этом, что мы сразу купим на уровне, что мы по частям будем набирать и стопится, что сетку построим, одно и тоже.

Не буду мучать вас выводами БШ, если хотите, посмотрите лекцию Кирилла Ильинского, где он феерично выводит эту формулу https://www.lektorium.tv/lecture/14232. Напишу сразу. Цена вопроса (сколько может заработать опцион или фьючерс) = 1/корень из 2 Пи умноженное на волатильность и умноженное на корень из времени (100/256 доля времени в 100 дней в году) и умноженное на цену БА.

Проверить не сложно. У нас рубель доллар 59500 умножаем на волу 11,2%. 45 дней до погашения, умножаем на корено 45/365 дней в году (биржа берет все дни) и умножаем на 1/корень из 2Пи. И получаем, стоимость опциона на страйке 59500. (у меня это 934). (Тут надо заметить. И это «тонкости» которым я посвящу отдельный топик. Проданный стреддл не перекрывает одно стандартное отклонение по формуле, которую мы используем. Но мы, пока, этот момент опустим.) Теперь мы видим, что потенциал заработка 934 п. Так же как и потенциал убытка 934.

То же самое и произойдет с нашими фьючами. Нас отстопит  на 934 п на каждый фьючерс, потому что цена будет ходить туда сюда. Этим я хочу сказать, что покупка опциона и покупка фьючерса со стопами принесет один финансовый результат.

Вы, конечно, уличите меня в лукавстве. Что, уровни ни чего не значат? Да, тут я не могу отрицать технический анализ. Уровни, круглые числа во всем этом можно найти закономерность. Но какую? Я уже говорил про риски на уровнях. Как вы помните, риски измеряются с помощью волатильности. Так вот уровни, объективно, влияют на эту волатильность. Так как уровни видят все, то все туда и прутся. И цену начинает колбасить. И если к уровню цена плелась, то на уровне, одни кроют позиции, другие разворачиваются, третьи становятся на пробой. Объемы начинают расти, у рынка появляется большая неопределенность, больше рисков и больше волатильности. То есть, волатильность растет. Ну и если растет волатильность, то ваш потенциал в 934 увеличивается. И если вы вошли в позицию фьючем, то стоп лосс отодвигать надо.

И так как мы говорим, что цена с этого места пойдет 50/50 то лучше сразу в две стороны стать.  И тут мы вспомним про опционы. Но опционные стратегии мы будем разбирать позже.

Но я буду не прав, если буду рассматривать ТС по одной сделке. Давайте посмотрим, что будет за 198 дней. Для этого мы построим торговую систему и определимся с условиями, на которых она будет работать. Я взял 198 моментов закрытия дневной свечи, за 198 дней. Логика открытия позиции такова: Если предыдущий день закрылся с ростом (зеленая свеча), то я вхожу в рынок в лонг. Скорее всего, если день рос, то какие ни будь уровни на часе или минуте он пробивал. Поэтому, можно считать, что я захожу в рынок после пробития уровня предыдущих торгов на минутках. И если у меня красная свеча, то я делаю шорт на закрытии.

Второе условие и оно очень важное. Важное потому, что практически всеми игнорируется. Подумайте сами. Я вам обещаю заплатить миллион рублей. Вам не кажется, что кроме этой суммы у вас должны возникнуть еще вопросы. Кроме вопроса: «За что?», главный вопрос «КОГДА?». Однако, читая «торговые сигналы» я не нахожу ответ на последний вопрос. Если вам все равно, заплатят вам завтра или через 100 лет, тогда продавайте СберБанк, когда ни будь его закроют. Так вот второе мое условие, что мы фиксируем позицию через определенное время. В нашем случае, на закрытии следующей свечи.

Опционы для Гениев (пробой уровня)

Сверху индекс РТС. Мы могли купить по 75 и сей час он 112. Ниже наша ТС. Мы вложили в нее 75 и уже получили 105 (это наше экви). Гистограммы это «купола» распределения. Что бы рассмотреть их более подробно сделаем табличку (слева РТС справа ТС)

Опционы для Гениев (пробой уровня)

Что тут можно увидеть? Карман это изменение БА в процентах. Частота это сколько раз такое было. Видно, что за период 198 дней один день был -19.89%. 99 дней индекс рос на 1%, 4 раза случалось, что он выстреливал на 7,26%. В ТС максимальное падение было 14,94%, максимальный взлет 9,87% случался 2 раза. Основное время приносило около 2% процентов. То же самое мы видим и на графике распределения. РТС длинный левый хвост. Высокий пик (эксцесс). На ТС пик пологий, хвосты короче.

Какие выводы. Наша ТС имеет право на жизнь. У нее положительное матожнидание (больше сделок в плюс) И меньше просадка, отрицательные сделки меньше. Значит, мы уменьшили свои риски. Можно резюмировать, что после растущей или падающей свечи будет такая же в 101 случае из 196 и это на 5% больше. 55% успеха это меньше чем 99% и на половину ГО входить не получится, но вы можете сами прикинуть риск и на сколько входить. Но наша стратегия не смогла обогнать индекс РТС. То есть, купи и держи, показала себя лучше. Для того, что бы догнать наш индекс надо брать на себя дополнительный риск. Входить в рынок с плечём. Но тогда и просадка по ТС, в абсолютных единицах, окажется не меньше РТС.   То есть чудеса на свете бывают, но не часто.

Финальные выводы. ТС должна быть призвана менять распределение в лучшую сторону. Лучшая сторона это когда ТС зарабатывает больше чем БА. И это не за счет плеча 1:100, а без плеча. ТС может уменьшать риски, но тогда вы должны понимать, что и заработок будет меньше. Я не знаю тестера стратегий, который рисовал бы распределения, но это можно сделать в экселе. Прежде чем слепо доверять стратегии постройте гистограмму ее истории. Сравните ее с другими распределениями и вам станет ясно, что чего стоит.

Если интересно… 

★21
48 комментариев
Непонятно совсем. Наша тс должна смещать мо нашего пл в плюс — это да. За счет чего это делать предполагаем? Наверное нужно заюзать более »правильное» распределение цен ба на экспу (или какой то момент в будущем), чем его отрисовывает рынок. А как? Если же мы считаем, что рыночное распр цен ба вернО, то задача неразрешима — делай что угодно и получишь ноль «в среднем»
Стас Бржозовский, У нас распределение БА, базовое. А вам надо сделать распределение вашего экви. В данном случае вы можете делать стоп ордера на -5%. У вас уже не будет случая с -14%. Задачи надо решать.
Дмитрий Новиков, что такое базовое? Историческое? Подразумеваемое опционами?  То, которое нам нравится? От выбора зависит принятие решения по формированию позиции. И управления ею дальнейшего.  А оттуда и эквити вылезет) ну и про стоп — решительное принятие стопа в 5% по ба  в ночь на 3-3-14 проблемку не решило бы. А в 08 августе вообще бы вызвало задорный  и веселый смех
Стас Бржозовский, Базовое распределение это распределение БА. Оно есть какое есть. То есть, менять мы его не можем, а только смотреть, причем, на истории и верить, что дальше оно не измениться. А вот экви, за тот же период времени, но по каким то своим правилам мы изменить можем. Изменяя правила входа и выхода в позиции. Тем самым получая разные распределения по экви. Что касается стопов, то это действительно так. Поэтому я и стратегию расписал без стопов.
Дмитрий Новиков, вот это странно. Про «есть, как есть». Если можем на истории смотреть — то какая длина истории и тд и тп. Найдем «правильное» — станем ксерксами и золотом подавимся
Стас Бржозовский, Если ваша стратегия поторгует пять минут и вы ее поменяете, то смотреть историю за 5 лет смысла не имеет. История смотрится соразмерно выбранному времени торговли вашей стратегией. Как и ТС должна показывать результаты за определенный отрезок времени. Чем больше времени вы возьмете, тем лучше. 
Дмитрий Новиков, экспериментировал как-то со случайным блужданием и со стопами/тейкпрофитами. И с их помощью никак не удавалось из нулевого матожидания получить положительное. А если учитывать реалии и добавлять проскальзывание для стопа (исполнение по более худшей цене, чем текущая), то всегда получался махровое отрицательное МО, как ни крутил. Наверное, кому-то это и так понятно чисто теоретически, но мне пришлось специальную программку для этого писать. Зато теперь точно знаю:

Из нулевого матожидания с помощью только стопов/тейпрофитов нельзя получить положительное МО.
Кирилл Браулов, У вас 196 от -15% до +10%. Складываем все сделки и делим на 196. Получаем среднее. В данном примере это 0,16%. Теперь ставим стопы на -10% у нас меняется сделка с -15% на минус 10% Среднее (а это и есть математическое ожидание) становится 0,17%. Ставим стоп на 5% = 0,2% МО. И так, пока короткие стопы не начнут уводить МО на уменьшение. 
Если учитывать проскальзывание не более 1%, то все работает.
Дмитрий Новиков, если бы все было так просто. Уменьшая стоп вы не только уменьшаете размер прежних убыточных сделок, но и пополняете их ряды за счет старых положительных. Например, раньше была положительная сделка, которая в некоторый момент лоссила до -11%, но поскольку стоп был -15%, то убыток не был зафиксирован и в итоге сделка принесла плюс. Уменьшив стоп до -10% эта сделка перейдет из положительных в отрицательные. Общее матожидание не изменится.

Кирилл Браулов, а без стопов пробовали? Лонг онли + мартингейл. Тейки только когда «микропозиция» выходит в плюс.

 

Поскольку в синтетическом мире цена никогда не падает в ноль, то рано или поздно маленкие зафиксированные прибыли вытянут эквити. Так ведь?

avatar
ch5oh, пробовал только тейки — тоже самое (нулевое МО). С мартингейлом (если имеется ввиду усреднение) выяснил, что он никак не меняет матожидание, но сильно увеличиваются риски (например, VaR вырастает просто в разы). Вот здесь подробнее: https://smart-lab.ru/blog/230473.php . 

Кирилл Браулов, в данном случае мы оставляем за скобками вопрос о размере риска и также вопрос и размере необходимого капитала.

Я бы поставил такой синтетический тест:

1. Стартуем из 100. Процесс — логнормальное случайное блуждание с нулевым МО. Шаг цены, допустим, 0.1. Сразу покупаем 100 лотов.

2. Если цена падает на 1 (на 10 шагов цены) (и находится ниже ниже 100) — докупаем 1 лот.

3. Если растет на 1 (но еще ниже 100) — продаем 1 лот.

4. Если растет на 1 (и уже выше 100) — продаем 1 лот.

5. Если падает на 1 (и уже выше 100) — докупаем 1 лот.

6. Когда на руках 0 лотов — процесс останавливаем.

 

Интересно посмотреть распределение эквити при большой длине истории и также распределение времЕн до остановки игры.

Мне кажется, там должно быть положительное МО с риском того, что для этого потребуется асимптотически бесконечное время.

avatar
ch5oh, 1. МО близкое к нулю можно найти на валютах у которых ставка ЦБ примерно равная. Зачем сразу 100 покупать? Вы тем самым дельту в 100 вгоняете и у вас вниз убытки. Но если хотите. То у вас получится проданный колл.
2. Цена идет вниз вы докупаете у вас 101 лот, то есть дельта 101
3. Цена растет вверх вы откупаете у вас дельта 100 плюс 1 шаг прибыли.
4. Растет дальше продаем 99 дельта и т.д.
5. Докупаем дельта 100. и пока цена болтается в вашем шаге, а болтается она от волатильности, а волатильность вы хотите умножить на бесконечное время...
6. Процесс остановится когда цена уйдет вверх на 100 шагов, что вам ни кто не обещал. Соответственно можно не входить сразу на 100 лотов, а оставить дельту нейтральной.
Об этой сетки я как раз и пишу. Сравниваю это с проданными опционами. 

Дмитрий Новиков, начальная дельта==100 — просто для затравки. Только это не проданный колл. Скорее, синтетический проданный пут. (Чем ниже цена, тем выше дельта; чем выше цена, тем ниже дельта и в пределе дельта обнуляется)
Только пут этот без срока жизни (вечный).


И вообще мы обсуждали синтетический ценовой ряд. Притягивать сюда валюту — смертельно опасно. Только акции, а еще лучше индексный фонд (без платы за управление).

Индексный фонд не может обанкротиться (точнее, это достаточно маловероятно).

 

ПС Насколько понимаю, данная схема перекликается в чем-то с идеологией некоторых товарищей, которые торгуют портфель акций только в лонг и ставят целью все сделки закрывать в плюс.

=) Можно посмотреть на перспективы этого упражнения...

avatar
ch5oh, Да я описался:) конечно пут. 
В ценовом ряде акций заложены дивы. Это дает в ихнем распределении положительное МО. В валютах заложена ставка ЦБ. Давайте просто представим некоторую последовательность с нормальным распределением, тогда МО=0.
У вас гамма отрицательная. Вы покупаете дешево, продаете дороже. Это проданный опцион. Теперь делаем бесконечное время. Цена БА * волатильность БА * время. Чем больше времени вы берете, тем больше возможностей цене уйти в бесконечность. Но снизу у нас есть 0 и акции так не торгуются. (хотя мы используем синтетический ряд, а там это возможно) Сверху у нас есть стоп, когда мы закроем все 100 лотов. Что бы закрыть сто лотов нам надо не бесконечное время, а БА*волу*время необходимое пройти 100 шагов. Таким образом мы сможем соотнести необходимый капитал. Если мы возьмем бесконечное время, откажемся от 100 шагов, пусть дальше растут. Нам потребуется бесконечное количество денег.

Дмитрий Новиков, денег нужно конечное количество. Потому что в моем вариант шаг сетки фиксированный и равен 1 единица цены. То есть в нижней точке мы держим максимум 200 лотов.

Если правильно просуммировал арифметическую прогрессию, максимум нам нужно на эту стратегию 14950 денег.

 

Точно до нуля синтетика упасть не может. Если угодно принимаем, что из цены 0.1 переход в 0 запрещен. Можно только в 0.2 или остаться на месте в 0.1.

Почему скинув последний лот мы останавливаемся? Потому что мы вернулись в стартовую точку. Дальше нет смысла продолжать.

 

Тогда вроде как получается, что этот процесс гарантированно дойдет до точки 200, где мы с размахом виртуально попируем на заработанные виртуальные фишки.

 

Практическую ценность имеют 2 вопроса:
1. Среднее время достижения этого уровня?
2. Средний размер нашего кеша при этом?

avatar
ch5oh, У вас цена 100. Волатильность 20% (в годовом исчислении) время дохода до 120 или до 80 равен одному году.

Дмитрий Новиков, а ссылка есть на формулу оценки времени достижения лог-нормальным процессом заданного уровня?

 

А то я что-то не успеваю за Вашим жонглированием.

 

Окей, за год достигаем 120.

За сколько в среднем достигаем 200?

avatar
ch5oh, Лог нормальный процесс. Как вы это понимаете или рассчитываете? Что бы мне понять какую формулу давать.
Самая простая. Приращение = текущее значение*волатильность* корень (время/количество времени в году) 30дней/360в году. Время возьмите за икс а приращение у вас 80.  

Дмитрий Новиков, при воле 30% годовых и стартовой цене 100 удвоение цены БА произойдет примерно через 3.33 торговых года.

 

Если считать, что при этом также удвоится стартовая позиция (10 тыр), то доходность будет грубо 10/15/3 * 100% == 22% годовых в среднем.

При этом некоторые траектории ЦЕНЫ так и не достигнут цели.

avatar

Дмитрий Новиков, а если процесс "никогда не дойдет до цены 200" — это же прекрасно! Флуктуации будут вечно генерировать положительный денежный поток.

Рано или поздно зафиксированный профит превысит максимально возможную просадку счета.

 

ПС Наверное, немаловажным параметром эксперимента будет волатильность. Думаю, разумно положить ее какой-то средней-реалистичной? Скажем, 30-40% в годовом исчислении?..

avatar
ch5oh, У нас РТС 115000 * 30% * 1/корень (256/на ваше бесконечное время в днях). Так как это один виртуальный опцион и мы собираем прибыль в одну сторону * 1/корень(2*Пи). За 30 дней= 5500*100(открытых фьючей)=550000, если цена закрепиться выше 115000. за 100 дней 1003800. За сто лет 16061400. Обращаю внимание что за сто лет мы в среднем получаем 169614 в год. А торгуя год мы получим 1606100. Это связано с тем что за год цена может пройти 30%, а за 100 лет 3000% пройти не может, а только 300%. Поэтому чем короче время, тем больше рисков, тем больше потенциальная прибыль.
Дмитрий Новиков, грааль?
avatar
ch5oh, не уверен — есть ли смысл в таком тесте и что он докажет. Бесконечного времени и бесконечного капитала у нас ведь нет в реале.

Правильнее, имхо, все-таки учитывать, что капитал ограничен. И тогда возникает задача — какую долю счета можно использовать в каждом трейде. Выложил сейчас свою экспериментальную программку OptimalF здесь. Там можно визуально хорошо увидеть: если матожидание = 0, то OptF = 0, т.е. торговать даже с нулевым матожиданием — нельзя.

Кирилл Браулов, =) только что ответил Дмитрию. "Капитал конечен".

smart-lab.ru/blog/432163.php#comment7834517

 

Если правильно просуммировал арифметическую прогрессию, максимум нам нужно на эту стратегию 14950 денег.

avatar
Стас Бржозовский, 

задача неразрешима — делай что угодно и получишь ноль «в среднем»

Не совсем. Если котировать вокруг рыночного распределения (покупать чуть дешевле теорц, продавать чуть дороже), то в момент сделки у позиции будет пусть и чуть-чуть, но все-таки положительное МО (относительно рыночного распределения). И совершая тыщи таких сделок, можно это виртуальное слабенькое положительное МО превращать в увесистый реальный плюс на счете. Вопрос только в скорости реакции и нейтрализации всех рисков (и по дельте, и по веге, и по остальным моментам).
Кирилл Браулов, возможно. Но спор тут из других штук вырос. И твой тезис про «вокруг рыночного». Рыночное — это подразумеваемое рынком сейчас? Тогда не соглашусь. При резком изменении этого «мнения» мы можем оказаться в сильно неправильной позиции и в прогаре в результате
Стас Бржозовский, да, рыночное — подразумеваемое рынком в данный момент. Т.е. подсчет справедливых цен по этому распределению будет давать цены опционов между текущими бид-асками на всех страйках.

Согласен, что справедливая цена сейчас может оказаться совсем несправедливой через секунду. Но если рассматривать именно мгновение сделки, если она произошла по лучшей чем справедливая цена, то у нас будет положительное МО. Да, через секунду оно может стать отрицательным. Поэтому и надо сразу ровнять дельту, корректировать заявки на других страйках, чтобы повышать вероятность противоположных сделок (для нулевой гаммы), ну и т.д. 
Кирилл Браулов, практически неразрешимая задача, и, кстати, головная боль м-мейкеров)
ОПЯТЬ УМ УМ УМ УМКИ ОДНИ… ПРЕКРАСНЫЙ ЗАРАБОТОК ЕСТЬ К ТОМУ ЖЕ С С РЫНКА......))))))))))) ОПЯТЬ ВЕЛИК ИЗОБРЕТАЮТ…
avatar
Алексей Колдомов, давай! Неси педаль хотя бы!
плюсую, хотя не все понимаю.
avatar
 Нельзя просто тупо брать какой то уровень. Должен иметься определенный паттерн.
Сам себе Трейдер, Хорошо. Тогда надо взять 100 таких паттернов и посмотреть что они дают.
в 99 случаях(первая таблица) индекс рос на 1%, сетка встречных ордеров должна была хорошо отработать на таком рынке…
avatar
Coconut, Но тут мы уже не сеткой торгуем.
И тут топикстартер плавно сваливается в таинство алготорговли: придумать формальные алгоритмизируемые правила, которые превратят исходное почти симметричное распределение БА в более приятное распределение нашей МТС.

Этим люди занимаются годами с разным успехом.

Дмитрий, Вы взяли плохую стратегию. В ней нет матожидания. Ваш пример показывает только то, что страты с потолка уже давно не зарабатывают.

Давайте, уже к опционам переходить? Как говорил капитан Смолетт: «Становится скучновато».
avatar
ch5oh, Что бы перейти к опционам надо определится в некоторых понятиях, на которые, потом, придется ссылаться. Вам хорошо, вы про опционы знаете, а я хотел бы еще и неведающих научить.
Что такое, нет матожидания? Этот  момент я не понял. 

Дмитрий Новиков, Вы написали в топике "Какие выводы. Наша ТС имеет право на жизнь. У нее положительное матожнидание (больше сделок в плюс) И меньше просадка, отрицательные сделки меньше."

 

Так вот. Положительная средняя сделка — это еще не "положительное матожидание". Простая случайность. Удачная подгонка под историю, если угодно.
Конкретная рассмотренная стратегия — сливная кака-бяка.

 

ПС Имхо, в таком стиле изложения опционы невозможно донести до "неведающих". Обратите внимания: в основном Вам комментируют или Стас Бржозовский или кто-то еще, кто явно уже «в теме».

Емнип, не было ни одного «нубского» комментария.

Вывод: на самом деле Вас читают уже довольно подкованные коллеги.

avatar
ch5oh, У вас не правильное представление о матожидании. Прежде чем о нем говорить надо его изучить ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
 

Дмитрий Новиков, =D Вы меня повеселили. Спасибо.

Звучит примерно как совет нейрохирургу изучить строение мозга. Причем этот совет дает пациент-гуманитарий на операционном столе. =D

avatar
Дмитрий Новиков, поддержу ch5oh: больше сделок в плюс — это еще не положительное МО. Вероятность оказаться в прибыли может быть и 90% и выше (например, при продаже опциона с дальним страйком), а вот МО может быть нулевым или даже отрицательным.
Кирилл Браулов, Читай что такое математическое ожидание. Номер 1. https://smart-lab.ru/blog/374417.php 

Дмитрий Новиков, неправильное определение, записанное на скрижалях С-Л не становится правильным.

 

Ладно, проехали. Мы с коллегой Кирилл Браулов (кстати, земляк мой что ли?) останемся при своем мнении. А Вы, пожалуйста, продолжайте.

Попкорн доел, байкал выпил, телефончик у симатичной соседки стрельнул. Уже жую стаканчик и трубочку...

 

avatar
Дмитрий Новиков, мне кажется, подобные исследования (математика) могут приблизить к решению практических задач (заработка) если использовать психологию конкретного трейдера.
Из личного опыта: торговал фьючем со стопами — не комфортно.
Нужен четкий вход, четкий стоп, постоянные сомнения.
Гораздо комфортней купить опцион! Пусть колбасит при пробое,
спокойно сижу, жду. Не пробили — он резко не подешевеет, при дополнительных ухищрениях можно и в ноль отползти.
И даже если вы посчитаете математически, что торговать фьючем со стопами выгоднее, я не уверен, что со своей психологией смогу реализовать это преимущество на практике.

Вот с такими начальными условиями (учитывая психологию) наверно по другому можно задачу решать? :))
avatar
Edvard, С моей точки зрения торговать фьючем со стопом и купленный опционом примерно одно и тоже. Вы правы. Опцион дает некоторые преимущества. Спасает от гепов, можно уходить в без убыток, если рулить позу. И графически выглядит понятнее.
Я даю примеры по фьючам, что бы показать как работает опцион. 

теги блога Дмитрий Новиков

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн