Блог им. proton

Число буровых в США снизилось на 4 шт. (на нефть +1 шт)

Вышла свежая порция данных от компании Baker Hughes по буровой активности на 27 октября. Суммарная буровая активность в США и Канаде продолжает снижаться. Однако вышедший с запозданием файл с разбивкой показал, что количество активных буровых на нефть в США выросло на 1 шт.
Число буровых в США снизилось на 4 шт. (на нефть +1 шт)

График числа активных буровых в США показывает микроскопическую заминку проходящей коррекции. 
Число буровых в США снизилось на 4 шт. (на нефть +1 шт)
В Канаде ситуация гораздо более определенная — там новое весьма ощутимое снижение. В результате график числа активных буровых на нефть начинает подкрадывается к значениям, зафиксированным в 2015 году. 
Число буровых в США снизилось на 4 шт. (на нефть +1 шт)

Реакции цен на вышедшие данные не видно. Данные по США совсем невыразительны проста пауза в проходивших изменениях. В Канаде возникает некоторая интрига, но для того, чтобы ее разглядеть невооруженным взглядом лучше еще подождать пару недель. За неимением большего наслаждаемся идифферентностью цен к вышедшим данным.
Число буровых в США снизилось на 4 шт. (на нефть +1 шт)






37 комментариев
Ну мы знаем, что существует лаг в пару месяцев. Скоро на падении нефти, вышки будут открываться и открываться, вплоть до 20$ за баррель
avatar
это общее — газ и нефть? Или чисто нефть?
avatar
IgorAnd, это сумма. Файл в разбивку пока не обновлен. 
Странно )  Из другого источника: +1 Было 736, стало 737.
Ураганы прошли, добыча в рост пойдет, так еще и цену на хаи загнали, все ради американских производителей.
avatar
CosworthRS, может это общее по газу и нефти? Т.е. газовых стало меньше на 5, нефти больше на 1. Общее — минус 4 буровых??
avatar
IgorAnd,  скорее всего
avatar
CosworthRS, что за источник?
Николай Подлевских, investing. Видимо газовых минус 5 и плюс1 нефтяная
avatar
NikNik, спасибо, наверное по новостям отловили.
Николай Подлевских, Да, investing.com





avatar
Я вот одного не понимаю, накой хрен эти данные кому-то нужны, кроме узкого круга американских профессионалов? 4 штуки меньше, одна больше. Это что вообще решает в масштабах не мировых, а даже в масштабах самих США и Канады? Доли процента! Ну встала одна, может ее тянут на другое место, может буровая головка сломалась, может, в конце концов, работяги объелись тухлыми гамбургерами и дрищут всей бригадой, а новая еще не доехала?

Зачем разумному взрослому человеку постить с завидным постоянством это туфту, а Подлевских? Может тебе просто делать нехрен?
avatar
Vasek, не гони на Николая. Это крутой мэн!
avatar
Vasek, вы знаете лучший способ отследить зарождение изменения трендов на добычу в США? (А США на секундочку последние годы -самый динамичный производитель нефти). 
Николай Подлевских, знаю! Это подорожание цен на нефть, или её удешевление. Только больше никому не рассказывайте этот секрет ;)
avatar
Vasek, у меня секретов нет: когда добыча в США растет с 5 до 9,5 мб это медвежий фактор. Когда падает — наоборот). Если сподобятся еще раз совершить подобный рывок добычи — ну вы уже знаете что будет с ценами?
Vasek, тут ить как… дело-то не в том, что от одной буровой что-то изменится. тут дело в настроении… в тенденции.
Вот тенденция-то всех и интересует…
avatar
IgorAnd, все уже знают, что цена нефти мало привязана к экономически обоснованным затратам на её добычу. Она даже может продаваться в убыток какое-то время. Миром реальных нефтяных цен правит мир нефти бумажной, которая по денежным объемам превосходит реальный рынок нефти в десятки раз.
Так при чем тут чье-то настроение, которое возможно изменится, если одной буровой не досчитались?
avatar

Vasek, блин… Вот сейчас нефть выросла.Почему? — потому что действует соглашение ОПЕК — неОПЕК. Запасы снижаются.
А последний рост (сейчас) на том, что есть предварительная договоренность о продлении соглашения. А значит запасы и дальше будут снижаться.
Но это ладно… ОПЕК снижает добычу. Но амеры наращивали и этим действовали в противовес соглашению. У них добыча росла.
Если и у них добыча хотя-бы перестанет расти — это плюс для ОПЕК.
Рост буровых -тенденция к увеличению добычи у амеров. И ихний вклад в рост запасов (в противовес ОПЕК).
Снижение буровых — тенденция к снижению добычи у амеров.
..............
рынок все это естественно отслеживает и это все интересно

avatar
IgorAnd, ну некоторые число Пи тоже считают до 15 знака после запятой, полагая, что это весьма важно при вычислении площади круга)))

avatar
Vasek, добыча нефти и рост или падение запасов ЕСТЕСТВЕННО важно для стоимости нефти…
avatar
то есть кот, когда ему делать нехрен — яйца себе нализывает, а Николай считает буровые? Ну если так, то ради бога. Всё лучше, чем хреном груши околачивать ;)
avatar
Vasek, и правильно делает, что считает. Я тоже считаю и че?
avatar
NikNik, «Поджигатель жирафов» тоже вон считает, плюсик тебе поставил даже. А мух на потолке вы считать не пробовали?
avatar
Vasek, обоснуй свою точку зрения, для начала. Ты типа считаешь, что буровые считать не надо, ибо надо торговать ТА. Или ты тролль? В зав-сти от этого, я выберу как с тобой общаться
avatar
NikNik, году в 2014 я делал подборку данных по статистике буровых и графиком цены нефти марки лайт — никакой прямой, или обратной зависимости я не нашел. Если число буровых уменьшалось, а цена вдруг падала, то аналитики обосновывали движение цены в результате увеличения запасов бензина, или прекращения боевых действий в одном из районов нефтедобычи ближнего востока и прочей мурой в обратной последовательности. 
Николай и сам знает, что это так, просто по долгу службы (я погуглил, кто он) продолжает нализывать яйца считать буровые.
avatar
Vasek, Ок. Я тебе отвечу так. Я у него многому научился — где и что в отчетах надо смотреть и на мои вопросы в личке он всегда отвечал и давал необходимые ссылки. Просто без всякой жадности делился информацией. И поэтому я этого человека уважаю. И аналитика его мне нравится. В отличие от аналитики Олейника, например. Который слил уже половину своего депо.

avatar
NikNik, ну мужик он, прямо скажем, видимо не плохой. Тут я не спорю. Впрочем, если я не нашел зависимости, то это не значит, что ее нет. Поэтому-то я и написал первый коммент Николаю к этой статье — может я и не прав.
avatar
Vasek, Ок, лады!
avatar
Vasek, немного абстрагируясь почти обо всем можно сказать: майя-майя.  А уж о рынке тем паче.
Vasek, просто ничего другого нет. Блумберг тут вообще посмешил, когда недавно сделал оценку -динамики- роста запасов нефти в Китае на основании -снимков- из космоса. Ну нет данных по китаю. А они потребляют чуть ли не больше США. Очень жесткий закрытый бизнес эта нефть. И много разводняка. А все-таки последовательное снижение буровых это позитив для цен. И дальше можно уже гадать, будет ли скачок в бурении вверх. Я считаю что нет. Мне твой пост понравился про 3800 по ММВб. Почему нет? Про нефть по 60 тоже мало кто верил.
avatar
ПBМ, вот и я о том же! Мало кто это понимает, что в решении уравнения цены на нефть слишком много переменных, чтобы ориентироваться на ничего не говорящие данные по буровым в штатах и Канаде. Ну ладно бы десятка три, или лучше сотня легла в результате землетрясения или цунами — а тут одна встала, 4 вроде нет… фигня это все.
avatar
NikNik, именно — это тролль; мне его намедни пришлось в ЧС отправить — всё не унимался у меня в топике, клепая и клепая глупые комменты один за другим-)
Лёва Соловейчик,  ок, я понял. Троллей — терпеть ненавижу
avatar
Лёва Соловейчик, лёва, я тебе даже пост посвятил, ты был не прав и вел себя как брюзжащая баба с предменструальным синдромом, но я-то знаю, что это не так и ты не такой! Поэтому простил тебя ;)
avatar
Vasek, Шел бы ты, дружок подальше с такой философией)
avatar
NikNik, а ты у Николая в блоге типа дворецкого? Я к тебе лично даже и не заходил ни разу, чтобы ты меня посылал куда-то. Вот Николаю моя философия, видимо, не так режет глаз, как тебе и он даже плюсанул пост.
avatar
Vasek, забей
avatar

теги блога Николай Подлевских

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн