Блог им. Artemunak

2 вопроса алготрейдерам

1. В связи с пятилетием обещания портфельного тестирования в тслабе возник вопрос.
А может разработчики что-то знают и те кто просят портфельное тестирование и правда дурачки?
Допустим мы имеем 13 стратегий и все они получают часть дохода от одной и той-же неэффективности (назовём её Настя-сквонч) и часть от других.
Тогда если мы запилим портфельную оптимизацию и соберём портфель по её результатам то влияние этой (Настя-сквонч) неэффективности будет уменьшено, а влияние всех других элементов и случайных артефактов от курвафитинга будет увеличено.
Но если эта неэффективность (Настя-сквонч) проявилась в разных стратегиях, при разных параметрах, и при добавлении к ней разной случайности то возможно она и есть истинная и более надёжная и лучше использовать её, чем размывать её всякими менее яркими и более курвафитными неэффективностями?

2. На длительном промежутке времени, 10+ лет например, не получается слепить высокодоходную стратегию. Я так понял что не получается не только у меня но и у почти всех, если тестировать не криво а адекватно.
Но в тоже время на отдельных промежутках\ годах\кварталах отдельные стратегии показывают офигенный доход, в том числе на реале.  Значит их перфоманс должен со временем ухудшиться и вернуться к среднему.  Кто-то смог отловить этот переход и предсказать когда их перфоманс ухудшиться?  Я не смог и не встречал инфы что кто-то смог.  А почему не получается-то если их перфоманс гарантированно должен ухудшаться? 
★1
42 комментария
Что в Вашем понимании «высокодоходная»? Если в 2007-2009 торговать высоколиквидные акции (Сбер, Газпром), в 2010-2013 торговать фьючерс на индекс РТС, а в в 2014-2015 переключиться на Си, а в 2016 на Сбер, то 35-45%% годовых в рублях в среднем — это без проблем. Индекс ММВБ, облигации, недевижимость  и депозиты  «отдыхают». Главное догадаться о необходимости перескакиваний, чего, увы, не получается.
avatar
А. Г., зачем предсказывать, проще торговать портфелем. Вы же это лучше всех знаете, почему же не получается у вас?
avatar
Bambino, в портфеле всегда есть лидеры и лузеры и последние уменьшают доходность.
avatar
А. Г., ну и что, а лидеры увеличивают доходность… зачем вы гадаете о перескакивании то? Заложите на каждую страту статичную сумму- на лузерах торгуйте без реинвеста, на лидерах с реинвестом. 
avatar
Bambino, реинвест везде лучше: зарабатываете от бОльшей суммы, при проигрыше проигрываете от меньшей.
avatar
А. Г., по какому принципу лучше реинвестировать и на сколько % увеличить счет для торговли? Раз в месяц, после нескольких прибыльных сделок и т.д?
avatar
Мурен(а), расчет объемов лучше вести ежедневно, исходя из состояния счета на конец дня, держа всегда постоянное плечо в размере позиции в деньгах по отношению к номиналу актива. Соответственно, при росте счета в деньгах позиция будет расти, а при уменьшении счета — падать (в лотах или контрактах все может быть наоборот в зависимости от соотношения между счетом и номиналом).
avatar
А. Г., Спасибо! вы советуете смотреть на счет в конце дня. А если у меня сделки не каждый день, стоит ли смотреть на размер счета 1 раз в неделю?
avatar
Мурен(а), размер открытых позиций пересматривать не надо. В открытой позиции Ваше плечо к номиналу неизменно. Реинвестирование подразумевает новые объемы для новых позиций. Конец дня только потому, что 1-2%% изменения цены номинала «погоды не сделают», а расчет в онлайне трудоемкости добавляет существенно.
avatar
Главное, чтобы на абонентку тс лаб хватало. И на покушать.
avatar
Евгений, абонентка легко отбивается. Конечно, если у Вас не 10 тыр в потном кулачке.
avatar
ch5oh, если абонентка будет через 3 года 10 тыщ,  тоже отобьете? )) 
avatar

Bambino, абонентка — это фиксированный платеж. Вы берет свою доходность в месяц и понимаете каким депозитом должны работать, чтобы его отбивать.

Биржевой ВПН к примеру стоит 5.5 тырмес + сам сигейт ещё 5 тыр/мес.

 

Абоентка ТСЛаб отбивается на микросчете порядка 100 тыр. При работе маленьким счетом порядка (500 тыр — лям) её вклад в общие расходы уже будет мал.

Но нормальные пацаны меньше 10 млн не заносят, согласны? Так что это все семечки становится.

 

К слову абонентки других платформ с опционами:

  — OptionView (realtime) — 250 $/мес — 15 тыр/мес + каждый доп-модуль отдельно подписка

  — OptionNET — 50 фунтов/мес — 4 тыр/мес — Без доступа к торгам и данным. Только сама программа.

  — Livevol Pro — 300 $/мес — 18 тыр/мес — Только за вебинтерфейс

 

Остальные вообще скромно умалчивают о ценах. Вы, мол, пишите/звоните нам — мы вас окучим в индивидуальном порядке.

avatar
ch5oh, с ляма мож и отобъется,  но при норм алгоритме хозяина. А вообще можно и лучше все это у них тестировать, а торговать ручками.
avatar

Bambino, алгоритм прилагается.

=) блин, неужели люди настолько ленивые стали?.. Пойду к тому перцу, который стольник за пересечение мувингов отдал...

avatar
Если на длительном интервале не получается у вас слепить зарабатывающую высокодоходную  страту, это не значит что другие не могут…
avatar
 Вы вроде на крипте неплохо заработали мягко говоря...) может вам в офз с вашими суммами?
avatar
Перфоманс что это, не понятно что вы имеете в виду?
avatar
Блин, там обычная то оптимизация не фонтан, а если будет портфельная, я ее даже использовать не решусь. Да и результаты тестирования регулярно сомнения вызывают, не говоря уж о том, что с реальной торговлей частенько не совпадают. Так что ждать чудес от Лабы перестал, главное чтобы хуже не становилось.
avatar
Антон Иванов, а что не так там с обычной оптимизацией? Справедливости ради, мне она там нравится больше чем в другом софте.
avatar
Artemunak, в целом ничего страшного, но я иногда ручным подбором нахожу варианты значительно лучше результатов оптимизации. Не знаю, с чем это связано, либо у меня руки кривые, либо софт странно работает.
avatar
Надо прекращать мучить себя и тслабовцев ) Ставь мульт!
avatar
не получается слепить высокодоходную стратегию.

  Проблема в том, что под высоким доходом, все подразумевают абсолютно разные цифры. Надо конкретнее — сколько % надо?
 А вообще если предполагать, что под высокодоходной подразумевается стратегия, которая выдает сотни/тысячи процентов годовых в течении многих лет — то это называется Грааль. Надо понимать, что сообщество трейдеров не дремлет, и рано или поздно, её обнаружит гораздо больше людей, чем она может себе позволить — и унавозят её в пол.
avatar
 Автор имеет в виду 30-50% в мес, такую страту можно слепить, но и просадки там будут такие же и более
avatar

Bambino, имеется в виду "в среднем +30-50%/мес"? Это анрыл.

Страты с распределением один меяц +40%, второй — (-50)% не предлагать. У них в среднем вообще будет отрицательный месяц.

avatar
ch5oh, не факт)
avatar
 Вообще у меня была идея, построить алгоритм на эквити, чтобы отключать систему когда она начитает сливать, затем следить за ней в демо режиме, и снова подключать при обновлении максимумов — но реализовать так и не получилось.
avatar

Антон Ш, толку мало, так что Вы просто сэкономили себе много времени.

Эквити торговой системы — такой же случайный процесс, как и исходный рынок.

Пусть А.Г. подтвердит.

avatar
ch5oh, Да, я тоже пришел к такому выводу, но попробывать стоило.
avatar
ch5oh, ок, первый в ветке более-менее коммент по теме.  
То что эквити случайный процесс уже перетирали, в целом это так,  со всеми ответами А.Г. знаком.   
Но всё-таки рынок не на 100% случайный процесс, если многим (и в том числе мне) удаётся извлекать прибыль в долгосроке.

И вспомним мой вопрос о том что прибыль стратегии после всплеска обычно всё-таки возвращается к среднему значению, так как мы легко можем увидеть высокую прибыль на маленьких периодах и видим всё меньшую прибыль с увеличением периода тестирования.  Так вот, если такая деградация есть всегда, то получается что этот процесс ещё более не случаен чем «случайный рынок»? Возможно я недостаточно и неправильно пытался его обнаружить, а вдруг у кого-то получилось?
 
avatar
 Как вариант после хорошего всплеска эквити перестать торговать или уменьшать сайз, но на какой период вот вопрос
avatar

Bambino, тогда есть риск торговать ударный период недостаточным сайзом, верно?

На практике делают ровно наоборот: пока все плохо торгуют минимальным сайзом. Когда начинается фарт — наращивают сайз очень агрессивно.

avatar
ch5oh, а вы ведь сами говорили что эквити случайный процесс? К чему я тоже склоняюсь, и поэтому торговать надо постоянным сайзом. А тут про наращивание агрессивно… вы наращиваете? Кто-то успешно наращивает?
avatar
Artemunak, SenSoR неоднократно писал, что у него все скрипты адаптивные и сайз кардинально зависит от текущей волы. и он прям очень доволен.
avatar
VitNik, зависимость сайза от волы тикера это одно, от этой волы итак всё зависит. Тут речь шла о зависимости сайза от эквити, насколько я помню у Сенсора не зависит.
avatar

Artemunak, намекну: кубик с тяжелой гранью — тоже случайный процесс. Но знания о том, какая грянь утяжелена позволит нам зарабатывать в среднем на длинной дистанции бросков.

Ну, это Вы и без меня знаете. ;-)

avatar
ch5oh,  как это — «пока все плохо торгуют минимальным сайзом. Когда начинается фарт — наращивают сайз очень агрессивно»? Типа я знаю будущее о рынке? Кубик с тяжелой гранью тут не поможет — когда вола растет и надо менять сайт — рынок уже в разгаре, пророчество стало липовым. В общем лучше Ральфа Винса нет. А переменный сайз — он для лудоманов и любителей повышенного риска.  
По поводу еквити — соглашусь, идея заманчивая. Пропускать просадки системы, я смотрел обычное удаление еквити например от своего 300-го мувинга, но если мы торгуем длинную волатильность — то конечно можем проспать ударный период. Так что придется принять что еквити здесь не поможет. Только адаптивные компоненты, которые смягчают удары.
avatar
1.

1.1. Портфельное тестирование как и оптимизация — путь в никуда без необходимого понимания того, зачем делается (и как должна делаться) оптимизация и портфельное тестирование.

1.2. Возникновение портфеля как управления диверсификацией это производная от понимания  того, что нам доступны разные стратегии и среди них нет одной заведомо лучшей при любых прочих равных, т.е. имеется множество одинаково плохоньких или одинаково средненьких (без разницы как оценивать) стратегий.

1.3. Ради чего мы играем в портфель? Ради того, чтобы на длинной дистанции (более трех лет) получить точно не худшую просадку и, возможно, лучшую общую (среднюю) доходность.

1.4. Как минимум, это важно, чтобы местами не заниматься глупым занятием обыгрывания рынка (иногда достаточно просто взять с рынка пассивно то, что он дает при помощи портфеля).

1.5. Как максимум, это важно, чтобы точно понимать, из-за каких плюшек мы начинаем играть в активное управление либо весами портфеля либо внутри компонент портфеля.

1.6. В целом, если смотреть на рынок как на случайный, т.е. не имеющий достоверной детерминированной предопределенности, мы понимаем, что можем рассчитывать лишь на средние результаты, которые в первую очередь начинают формироваться как среднее по портфелю как портфелю разных классов чего-то. Для пассивного инвестора это будут классы инструментов, для активного классы стратегий-эквити.

1.7. Сомнительно, что тслабовцы имеют тут какое-то сакральное знание и наделены миссией оберегать смартлабовцев-алготрейдеров от еще больших рисков в связи с портфельной переоптимизацией.

2.

2.1. Не получается. Поэтому еще раз возникает разумный вопрос о том, стоит ли заниматься активным обыгрыванием рынка на длинной дистанции, если с самого рынка, например, нашего можно при пассивном подходе иметь за последние 20 лет от 13 до 18 годовых сложным процентом? А из этого отсылка к первому вопросу про то, что точно нужно портфельное инвестирование.

2.2. Про перфоманс это лишь переформулировка исходной задачи, поэтому она не дает преимущества сама по себе, но позволяет иначе взглянуть на исходную задачу и вместо прогнозирования повышения-уменьшения волатильности (от чего зависит первоманс трендовых систем) заниматься прогнозированием ухудшения их перфоманса по каким-то другим косвенным признакам.
avatar
ch5oh, 1. В целом да.
 2. Да, я с этим и не спорил.
3. Так никто ведь не заставляет использовать только цену на одном тикере и только трендовость этого тикера. Я лично на ртс использую не только его трендовость.  Изначально вопрос про портфель стратегий и подразумевал что они как-бы разные, а не только одну определённую трендовость используют, просто не хочется лишний раз писать подробности в чём и как они у меня разные. 
4. Вот мы и подобрались к теме.
Ок, примерно такие процессы а, б, в и отвечают за деградацию. Получается если они есть то нужно отключать страту каждые 2-3 года и наверно как-то можно найти хоть примерно эту цифру. И вопрос — кто-то нашёл?  Я не нашёл, возможно криво искал.
avatar
1. Плюсы диверсификации понятны.
Из поста сложилось впечатление что вы рассматриваете неэффективности как будто среди них нет лучшей или худшей, как будто нет курвафитинга и как будто сколько на истории мы натестили столько в реале мы и получим.
Но есть подозрение что не все неэффективности одинаково полезны. Соответственно если мы будем сильнее опираться на портфельную оптимизацию то возможно мы будем всё больше скатываться в сторону курвафитинга и в какой-то момент прибыльность такого подхода может совсем пропасть.

2. См ответ ch5oh выше в пункте 4 и мой ответ на него.
avatar
в тслабе и сейчас можно тестировать портфель загнав все скрипты в один. да придется повозиться если их более 20. но в дальнейшем иметь возможность периодически отслеживать общую динамику эквити лабы с реальными результатами. полезный инструмент.

разве tslab обещал именно оптимизацию портфеля? мне казалось тестирование и оптимизация — это разные вещи) в любом случаи на мой взгляд оптимизация портфеля путем курфитинга недопустимый подход.
avatar

теги блога Artemunak

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн